Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, Амосова Е.М., паспорт, доверенность N 01-12/178 от 30.01.2014,
истец, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июня 2014 года
по делу N А60-4699/2014,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
к муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601723532, ИНН 6629007756)
третье лицо: муниципальное образование г. Новоуральск в лице Администрации г. Новоуральск
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "НОВОУРАЛЬСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосети" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 252 296 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 833 руб. 02 коп. с начислениями процентов по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
В предварительное заседание истец представил уточненный расчет и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 194 325 руб. 84 коп. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, сумму процентов в размере 23 963 руб. 26 коп. за период с 11.02.11 по 05.02.14.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "УЖК "Новоуральская" с 01.10.2009 года осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина дом N 12 и г. Новоуральск ул. Автозаводская д. N 22
Нежилые помещения N 1-22 первого этажа многоквартирного дома, общей площадью 198,8 кв. м по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина, дом N 12 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 года 66 АБ 296518).
Нежилые помещения N 6-9, 11-20 подвала многоквартирного дома, общей площадью 182,2 кв. м по адресу: г. ул. Автозаводская, дом N 22 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 года 66 АБ 296475).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С МУП "ГОРТЕПЛОСЕТИ" в пользу ООО "УЖК "НОВОУРАЛЬСКАЯ взыскано 194 325 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, сумма процентов в размере 23 963 руб. 26 коп. за период с 11.02.11 по 05.02.14, 7365 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Также с МУП "ГОРТЕПЛОСЕТИ" в пользу ООО "УЖК "НОВОУРАЛЬСКАЯ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и судебные расходы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Вывод суда о том, что расчет стоимости услуг, произведенный истцом путем умножения тарифа на площадь помещения, является обоснованным, не соответствует положениям п. 1 ст. 158 ЖК РФ, поскольку бремя расходов должно определяться только соразмерно доле в праве общей собственности. Также необоснованно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчику своевременно не представлены соответствующие бухгалтерские документы, ответчик не был надлежаще извещен о выборе истца в качестве управляющей компании, до направления претензии требования об оплате не направлялись.
Истец направил возражения на апелляционную жалобу. Полагает, что расчет судом произведен верно с учетом установленного тарифа и п. 4 ст. 158 ЖК РФ. В деле имеются доказательства осуществления истцом деятельности по управлению общим имуществом дома, где расположены помещения ответчика.
От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заверенных копий писем N 09-03-10/2302 от 20.06.2014, N 09-03-09/2857 от 01.08.2014 приложенных к возражению на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по поводу заявленного истцом ходатайства не заявил.
Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖК "Новоуральская" с 01.10.2009 года осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина дом N 12 и г. Новоуральск ул. Автозаводская д. N 22.
Нежилые помещения N 1-22 первого этажа многоквартирного дома, общей площадью 198,8 кв. м по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина, дом N 12 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 года 66 АБ 296518).
Нежилые помещения N 6-9, 11-20 подвала многоквартирного дома, общей площадью 182,2 кв. м по адресу: г. ул. Автозаводская, дом N 22 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 г. 66 АБ 296475).
В связи с тем, что ответчик не осуществлял расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 05.12.2013.
В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что обязанность по содержанию спорного помещения и оплате коммунальных платежей и содержания общего имущества жилого дома возложена на ответчика как на фактического владельца нежилых помещений.
При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации истцом права на получение соответствующих платежей.
Расчет стоимости услуг правильно определен истцом путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев (ст. 158, 249, 290 ЖК РФ).
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новоуральск, ул. Автозаводская, д. 22, за период с января 2010 года по декабрь 2014 года произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения (182,2 кв. м) и тарифов, установленных уполномоченным органом муниципального образования (Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 3178а от 28.12.2009 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 2551-а от 15.12.2010 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 N 2514-а (ред. от 29.06.2012).
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина, д. 12, за период с января 2010 года по декабрь 2014 года произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения (198,8 кв. м) и тарифов, установленных уполномоченным органом муниципального образования (Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 3178а от 28.12.2009 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 2551-а от 15.12.2010 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 N 2514-а (ред. от 29.06.2012).
Доводы заявителя жалобы о том, что бремя расходов должно определяться только соразмерно доле в праве общей собственности, судом не принимается, поскольку судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчику своевременно не представлены соответствующие бухгалтерские документы, ответчик не был надлежаще извещен о выборе истца в качестве управляющей компании, до направления претензии требования об оплате не направлялись, судом отклоняется.
Между ООО МУП "Гортеплосети" и ООО "УЖК "Новоуральская" заключен договор теплоснабжения N 528-162/11-у от 12 мая. До заключения указанного договора между сторонами был заключен иной подобный договор.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация подает через присоединительные сети, а потребитель тепловой энергии приобретает тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении Потребителя, а также за счет населения оплачивает тепловую энергию и теплоноситель на условиях Договора.
Приложением к договору является список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЖК "Новоуральская". В список, в том числе входят и многоквартирные дома: ул. Автозаводская, д. 22 и бульвар академика Кикоина, д. 12.
Таким образом, ООО МУП "Гортеплосети" было поставлено в известность об обслуживании многоквартирных домов по адресу: ул. Автозаводская, д. 22 и бульвар академика Кикоина, д. 12 ООО "УЖК "Новоуральская".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 325 руб. 84 коп. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года на основании ст. 1102 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.11 по 05.02.14 правомерно и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 963 руб. 26 коп.
При этом ссылка заявителя жалобы на необоснованность начисления процентов, в связи с тем, что ему не были предъявлены бухгалтерские документы, несостоятельна, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.
Начисление процентов производится за сам факт незаконного пользования чужими денежными средствами.
В силу закона ответчик обязан производить платежи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Незнание закона или намеренное неисполнение ответчиком своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 06.06.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2014 года по делу N А60-4699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 17АП-10153/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4699/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 17АП-10153/2014-ГК
Дело N А60-4699/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, Амосова Е.М., паспорт, доверенность N 01-12/178 от 30.01.2014,
истец, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июня 2014 года
по делу N А60-4699/2014,
принятое судьей Шулеповой Т.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ОГРН 1096629000522, ИНН 6629024078)
к муниципальному унитарному предприятию городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601723532, ИНН 6629007756)
третье лицо: муниципальное образование г. Новоуральск в лице Администрации г. Новоуральск
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "НОВОУРАЛЬСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию "Гортеплосети" с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 252 296 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 833 руб. 02 коп. с начислениями процентов по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.
В предварительное заседание истец представил уточненный расчет и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 194 325 руб. 84 коп. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, сумму процентов в размере 23 963 руб. 26 коп. за период с 11.02.11 по 05.02.14.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "УЖК "Новоуральская" с 01.10.2009 года осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина дом N 12 и г. Новоуральск ул. Автозаводская д. N 22
Нежилые помещения N 1-22 первого этажа многоквартирного дома, общей площадью 198,8 кв. м по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина, дом N 12 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 года 66 АБ 296518).
Нежилые помещения N 6-9, 11-20 подвала многоквартирного дома, общей площадью 182,2 кв. м по адресу: г. ул. Автозаводская, дом N 22 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 года 66 АБ 296475).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С МУП "ГОРТЕПЛОСЕТИ" в пользу ООО "УЖК "НОВОУРАЛЬСКАЯ взыскано 194 325 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, сумма процентов в размере 23 963 руб. 26 коп. за период с 11.02.11 по 05.02.14, 7365 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Также с МУП "ГОРТЕПЛОСЕТИ" в пользу ООО "УЖК "НОВОУРАЛЬСКАЯ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму и судебные расходы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
С апелляционной жалобой обратился ответчик - муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права.
Вывод суда о том, что расчет стоимости услуг, произведенный истцом путем умножения тарифа на площадь помещения, является обоснованным, не соответствует положениям п. 1 ст. 158 ЖК РФ, поскольку бремя расходов должно определяться только соразмерно доле в праве общей собственности. Также необоснованно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчику своевременно не представлены соответствующие бухгалтерские документы, ответчик не был надлежаще извещен о выборе истца в качестве управляющей компании, до направления претензии требования об оплате не направлялись.
Истец направил возражения на апелляционную жалобу. Полагает, что расчет судом произведен верно с учетом установленного тарифа и п. 4 ст. 158 ЖК РФ. В деле имеются доказательства осуществления истцом деятельности по управлению общим имуществом дома, где расположены помещения ответчика.
От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заверенных копий писем N 09-03-10/2302 от 20.06.2014, N 09-03-09/2857 от 01.08.2014 приложенных к возражению на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по поводу заявленного истцом ходатайства не заявил.
Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖК "Новоуральская" с 01.10.2009 года осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина дом N 12 и г. Новоуральск ул. Автозаводская д. N 22.
Нежилые помещения N 1-22 первого этажа многоквартирного дома, общей площадью 198,8 кв. м по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина, дом N 12 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 года 66 АБ 296518).
Нежилые помещения N 6-9, 11-20 подвала многоквартирного дома, общей площадью 182,2 кв. м по адресу: г. ул. Автозаводская, дом N 22 принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП "Гортеплосети" НГО (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2004 г. 66 АБ 296475).
В связи с тем, что ответчик не осуществлял расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком 05.12.2013.
В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что обязанность по содержанию спорного помещения и оплате коммунальных платежей и содержания общего имущества жилого дома возложена на ответчика как на фактического владельца нежилых помещений.
При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации истцом права на получение соответствующих платежей.
Расчет стоимости услуг правильно определен истцом путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее количество месяцев (ст. 158, 249, 290 ЖК РФ).
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новоуральск, ул. Автозаводская, д. 22, за период с января 2010 года по декабрь 2014 года произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения (182,2 кв. м) и тарифов, установленных уполномоченным органом муниципального образования (Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 3178а от 28.12.2009 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 2551-а от 15.12.2010 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 N 2514-а (ред. от 29.06.2012).
Расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новоуральск, бульвар академика Кикоина, д. 12, за период с января 2010 года по декабрь 2014 года произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчику помещения (198,8 кв. м) и тарифов, установленных уполномоченным органом муниципального образования (Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 3178а от 28.12.2009 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа N 2551-а от 15.12.2010 г.; Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 N 2514-а (ред. от 29.06.2012).
Доводы заявителя жалобы о том, что бремя расходов должно определяться только соразмерно доле в праве общей собственности, судом не принимается, поскольку судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчику своевременно не представлены соответствующие бухгалтерские документы, ответчик не был надлежаще извещен о выборе истца в качестве управляющей компании, до направления претензии требования об оплате не направлялись, судом отклоняется.
Между ООО МУП "Гортеплосети" и ООО "УЖК "Новоуральская" заключен договор теплоснабжения N 528-162/11-у от 12 мая. До заключения указанного договора между сторонами был заключен иной подобный договор.
Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация подает через присоединительные сети, а потребитель тепловой энергии приобретает тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении Потребителя, а также за счет населения оплачивает тепловую энергию и теплоноситель на условиях Договора.
Приложением к договору является список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УЖК "Новоуральская". В список, в том числе входят и многоквартирные дома: ул. Автозаводская, д. 22 и бульвар академика Кикоина, д. 12.
Таким образом, ООО МУП "Гортеплосети" было поставлено в известность об обслуживании многоквартирных домов по адресу: ул. Автозаводская, д. 22 и бульвар академика Кикоина, д. 12 ООО "УЖК "Новоуральская".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 325 руб. 84 коп. за период с января 2011 года по декабрь 2013 года на основании ст. 1102 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Следовательно, начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.11 по 05.02.14 правомерно и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 963 руб. 26 коп.
При этом ссылка заявителя жалобы на необоснованность начисления процентов, в связи с тем, что ему не были предъявлены бухгалтерские документы, несостоятельна, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.
Начисление процентов производится за сам факт незаконного пользования чужими денежными средствами.
В силу закона ответчик обязан производить платежи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Незнание закона или намеренное неисполнение ответчиком своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 06.06.2014 не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2014 года по делу N А60-4699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)