Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Колосковой В.В. (доверенность от 17.12.2013); Кадировой В.Г. - Портнягина А.П. (доверенность от 19.11.2013),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-20201/2013
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В., г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Фадин Александр Борисович, пос. Загородный, Краснокутского района, Саратовской области, Кадирова Валентина Георгиевна, г. Саратов, жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95", г. Саратов (ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770), товарищество собственников жилья "Рассвет-2009", г. Саратов (ОГРН 1096453003613, ИНН 6453104979) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюнова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2014 отменено в части. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратов.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям указанным в жалобе.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13.11.2014 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 20.11.2014.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2014 в 13 часов 50 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 по делу N А57-24368/2008 установлено, что закрытое акционерное общество "Управление общестроительных работ" (далее - ЗАО "Управление общестроительных работ") в соответствии нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является застройщиком жилого дома ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной 41Б в Ленинском районе г. Саратова.
26 апреля 2012 года Управлением Росреестра по Саратовской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б.
Правообладателем названного жилого помещения указан Фадин Александр Борисович.
Основанием для регистрации права собственности Фадина Александра Борисовича на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б, послужили следующие документы:
1) договор об участии в долевом строительстве жилого дома ЖСК "Меридиан-95" от 13.02.2004 N 2;
2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64-56, выданное администрацией г. Саратова 31.07.2007;
3) акт приема-передачи квартиры от 27.08.2007.
Впоследствии, 13.08.2013 Управлением Росреестра по Саратовской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б. Правообладателем названного жилого помещения указана Кадирова Валентина Георгиевна.
Полагая действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылались суды при рассмотрении настоящего дела, "зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество".
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Суд апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив несоответствие действий Управления Росреестра по Саратовской области положениям статей 201.4, 201.6, 201.8, допущенных при осуществлении государственной регистрации права, правильно примененной самим же судом при разрешении спора пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в этой части.
В материалы рассматриваемого дела представлена выписка из ЕГРП от 16.03.2013, из которой конкурсному управляющему стало известно о зарегистрированном праве на жилое помещение: 2-х комнатная квартира общей площадью 76,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41Б кв. 103 за Кадировой В.Г. Сведений о предыдущем правообладателе выписка не содержит.
Данный факт послужил основанием для подачи заявления и возбуждения дела N А57-16672/2013.
11 ноября 2013 года конкурсный управляющий ознакомился с материалами дела N А57-16672/2013 и из материалов регистрационного дела установил, что 26.04.2012 Управлением Росреестра по Саратовской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б за Фадиным А.Б.
19 ноября 2013 года конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с вышеприведенным заявлением, срок на обжалование действий регистрационного органа не пропущен.
Оспаривание действий Управления в рассматриваемом случае имеет цель защиты вещного права, но вместе с тем конкурсный управляющий имеет право защищать права кредиторов и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями, что является адекватным способом восстановления нарушенного действиями регистрационного органа права на удовлетворение требований кредитора к должнику в порядке очередности, установленной Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции и согласился с данными выводами суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, а потому требования о погашении регистрационной записи не подлежали удовлетворению и является самостоятельным спором между конкурсным управляющим и дольщиками.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного постановления апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А57-20201/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф06-16071/2013 ПО ДЕЛУ N А57-20201/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А57-20201/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Колосковой В.В. (доверенность от 17.12.2013); Кадировой В.Г. - Портнягина А.П. (доверенность от 19.11.2013),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-20201/2013
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В., г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Фадин Александр Борисович, пос. Загородный, Краснокутского района, Саратовской области, Кадирова Валентина Георгиевна, г. Саратов, жилищно-строительный кооператив "Меридиан-95", г. Саратов (ОГРН 1026403052653, ИНН 6453032770), товарищество собственников жилья "Рассвет-2009", г. Саратов (ОГРН 1096453003613, ИНН 6453104979) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове,
установил:
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюнова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление общестроительных работ" Горюновой Ю.В. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2014 отменено в части. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратов.
В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям указанным в жалобе.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 13.11.2014 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 20.11.2014.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2014 в 13 часов 50 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 по делу N А57-24368/2008 установлено, что закрытое акционерное общество "Управление общестроительных работ" (далее - ЗАО "Управление общестроительных работ") в соответствии нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве является застройщиком жилого дома ЖСК "Меридиан-95" по ул. Лунной 41Б в Ленинском районе г. Саратова.
26 апреля 2012 года Управлением Росреестра по Саратовской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б.
Правообладателем названного жилого помещения указан Фадин Александр Борисович.
Основанием для регистрации права собственности Фадина Александра Борисовича на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б, послужили следующие документы:
1) договор об участии в долевом строительстве жилого дома ЖСК "Меридиан-95" от 13.02.2004 N 2;
2) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64-56, выданное администрацией г. Саратова 31.07.2007;
3) акт приема-передачи квартиры от 27.08.2007.
Впоследствии, 13.08.2013 Управлением Росреестра по Саратовской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б. Правообладателем названного жилого помещения указана Кадирова Валентина Георгиевна.
Полагая действия Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации права собственности Фадина А.Б. в отношении недвижимого имущества - квартиры N 103 площадью 76,2 кв. м в доме N 41Б по улице Лунная в городе Саратове нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылались суды при рассмотрении настоящего дела, "зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество".
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Суд апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив несоответствие действий Управления Росреестра по Саратовской области положениям статей 201.4, 201.6, 201.8, допущенных при осуществлении государственной регистрации права, правильно примененной самим же судом при разрешении спора пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в этой части.
В материалы рассматриваемого дела представлена выписка из ЕГРП от 16.03.2013, из которой конкурсному управляющему стало известно о зарегистрированном праве на жилое помещение: 2-х комнатная квартира общей площадью 76,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Лунная, д. 41Б кв. 103 за Кадировой В.Г. Сведений о предыдущем правообладателе выписка не содержит.
Данный факт послужил основанием для подачи заявления и возбуждения дела N А57-16672/2013.
11 ноября 2013 года конкурсный управляющий ознакомился с материалами дела N А57-16672/2013 и из материалов регистрационного дела установил, что 26.04.2012 Управлением Росреестра по Саратовской области произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру N 103 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лунная 41Б за Фадиным А.Б.
19 ноября 2013 года конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с вышеприведенным заявлением, срок на обжалование действий регистрационного органа не пропущен.
Оспаривание действий Управления в рассматриваемом случае имеет цель защиты вещного права, но вместе с тем конкурсный управляющий имеет право защищать права кредиторов и иными способами, в частности, такое оспаривание и признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя дают ему возможность требовать возмещения убытков, причиненных подобными действиями, что является адекватным способом восстановления нарушенного действиями регистрационного органа права на удовлетворение требований кредитора к должнику в порядке очередности, установленной Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции и согласился с данными выводами суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, а потому требования о погашении регистрационной записи не подлежали удовлетворению и является самостоятельным спором между конкурсным управляющим и дольщиками.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного постановления апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А57-20201/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)