Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Казимирова М.А., по доверенности от 19.05.2014,
муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-3937/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово" (ИНН 4345028565, ОГРН 1024301313838, г. Киров, д. Воронье, д. 1-а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, г. Киров, ул. Сурикова, 15),
о взыскании 38 429 рублей 11 копеек,
установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие "Лянгасово" (далее - МУМП "Лянгасово", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (далее - ООО УК Ленинского района, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2923 рублей 83 копеек долга за отпущенную в феврале 2014 года (далее - спорный период) питьевую воду и принятые в спорный период сточные воды.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 (л.д. 1-3) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 (л.д. 30-32) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 МУМП "Лянгасово" отказано в удовлетворении исковых требований.
МУМП "Лянгасово" с принятым решение суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.
По мнению МУМП "Лянгасово" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), заявитель настаивает, что договор на водоснабжение и водоотведение от 06.12.2013 N 76/14 заключен в редакции истца. Цитируя статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает, что при отсутствии правовых оснований для изменения договора, договор N 76/14 действует в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, пунктом 7 данного договора сторонами согласован тариф, по которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению. Кроме этого заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 8.2 договора N 76/14, ответчик обязан самостоятельно обращаться за получением субсидий, выпадающих доходов и производить полный расчет за полученные услуги в сроки, установленные договором от 06.12.2013 N 76/14.
ООО УК Ленинского района в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, в спорный период истец осуществлял водоснабжение и принимал сточные воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: г. Киров, п. Аэропорт, 2а; ул. Курская, дома NN 24, 26, 28, 30, 32; ул. Рудная, дома NN 4а, 8а, 10а..
Между МУМП "Лянгасово" и ООО УК Ленинского района заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2011 N 1671/11 и от 26.10.2011 N 301/11/1607/11.
В декабре 2013 года истец направил в адрес ООО УК Ленинского района уведомление об отказе от пролонгации ранее заключенных договоров и проект единого договора водоснабжения и водоотведения от 06.12.2013 N 76/14 (далее - договор водоснабжения).
Для оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению истцом ежемесячно предъявлялись для оплаты счета-фактуры.
Судом первой инстанции установлено, что спор об объеме оказанных услуг между сторонами отсутствует.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, МУМП "Лянгасово" состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов гражданам. Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что управляющая компания не может производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным для последних, а должна оплачивать оказанные ими услуги по тарифам, по которым осуществляют оплату граждане, пользующиеся коммунальным ресурсом, поскольку управляющая компания потребителем этих ресурсов не является, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами согласован тариф, по которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению, отклоняется, как противоречащий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тарифы на отпуск воды и прием сточных вод являются регулируемыми, и не могут изменяться волеизъявлением сторон договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан самостоятельно обращаться за получением субсидий, выпадающих доходов и производить полный расчет за полученные услуги в сроки, установленные договором от 06.12.2013 N 76/14, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Постановление N 144/146), в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-3937/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А28-3937/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А28-3937/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Казимирова М.А., по доверенности от 19.05.2014,
муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-3937/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,
по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово" (ИНН 4345028565, ОГРН 1024301313838, г. Киров, д. Воронье, д. 1-а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, г. Киров, ул. Сурикова, 15),
о взыскании 38 429 рублей 11 копеек,
установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие "Лянгасово" (далее - МУМП "Лянгасово", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" (далее - ООО УК Ленинского района, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2923 рублей 83 копеек долга за отпущенную в феврале 2014 года (далее - спорный период) питьевую воду и принятые в спорный период сточные воды.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2014 (л.д. 1-3) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 (л.д. 30-32) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 МУМП "Лянгасово" отказано в удовлетворении исковых требований.
МУМП "Лянгасово" с принятым решение суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.
По мнению МУМП "Лянгасово" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), заявитель настаивает, что договор на водоснабжение и водоотведение от 06.12.2013 N 76/14 заключен в редакции истца. Цитируя статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель настаивает, что при отсутствии правовых оснований для изменения договора, договор N 76/14 действует в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, пунктом 7 данного договора сторонами согласован тариф, по которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению. Кроме этого заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 8.2 договора N 76/14, ответчик обязан самостоятельно обращаться за получением субсидий, выпадающих доходов и производить полный расчет за полученные услуги в сроки, установленные договором от 06.12.2013 N 76/14.
ООО УК Ленинского района в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, в спорный период истец осуществлял водоснабжение и принимал сточные воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: г. Киров, п. Аэропорт, 2а; ул. Курская, дома NN 24, 26, 28, 30, 32; ул. Рудная, дома NN 4а, 8а, 10а..
Между МУМП "Лянгасово" и ООО УК Ленинского района заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2011 N 1671/11 и от 26.10.2011 N 301/11/1607/11.
В декабре 2013 года истец направил в адрес ООО УК Ленинского района уведомление об отказе от пролонгации ранее заключенных договоров и проект единого договора водоснабжения и водоотведения от 06.12.2013 N 76/14 (далее - договор водоснабжения).
Для оплаты поставленной воды и услуг по водоотведению истцом ежемесячно предъявлялись для оплаты счета-фактуры.
Судом первой инстанции установлено, что спор об объеме оказанных услуг между сторонами отсутствует.
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг по приему сточных вод в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, МУМП "Лянгасово" состоит в правоотношениях с исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов гражданам. Указанные правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что управляющая компания не может производить расчет с ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным для последних, а должна оплачивать оказанные ими услуги по тарифам, по которым осуществляют оплату граждане, пользующиеся коммунальным ресурсом, поскольку управляющая компания потребителем этих ресурсов не является, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами согласован тариф, по которому оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению, отклоняется, как противоречащий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тарифы на отпуск воды и прием сточных вод являются регулируемыми, и не могут изменяться волеизъявлением сторон договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан самостоятельно обращаться за получением субсидий, выпадающих доходов и производить полный расчет за полученные услуги в сроки, установленные договором от 06.12.2013 N 76/14, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.
Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Постановление N 144/146), в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-3937/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Лянгасово" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)