Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Насиковской А.А., Кабировой Е.В.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к А.Н., А.И. о выселении из жилого помещения, взыскании платы по договору найма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя С. Ч., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд к А.Н., А.И. о выселении их из жилого помещения, взыскании платы по договору найма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с <...> зарегистрирован К.Р. и с <...> до <...>, - до дня своей смерти, была зарегистрирована В. Последняя, при жизни, предоставила квартиру ответчикам по договору найма. После смерти В. ответчики А-вы выехать из квартиры в добровольном порядке отказались, два с половиной года проживают в квартире без оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Истица просит выселить ответчиков из квартиры, а также взыскать с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, электроэнергии в размере <...> рублей, плату за наем жилого помещения, исходя из <...> рублей в месяц, а всего <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на неправильное установление судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать ее размер.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Как следует из материалов гражданского дела, истица, на основании договора купли-продажи от <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой с <...> зарегистрирован К.Р. и до <...>, - до дня своей смерти, была зарегистрирована В.
Как установлено судом, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, В. в <...>, предоставила квартиру ответчикам А-вым с детьми для проживания.
В. умерла <...>. После ее смерти ответчики А-вы более двух лет продолжали проживать в квартире без оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ответчики проживали в квартире на основании устной договоренности с В., договор найма с указанным лицом, а также с собственником жилого помещения ими не заключался.
Судебная коллегия полагает, что суд неправильно установил правоотношения сторон и его выводы опровергаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем, в полном объеме решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов гражданского дела, В., будучи зарегистрированной в квартире принадлежащей истице на праве собственности, фактически проживала в <адрес>, а квартиру в <адрес> сдавала истцам по договору коммерческого найма <...> по день своей смерти, который наступил <...>.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений А.Н., пояснившего, что за проживание платил В. <...> в месяц (л.д. 56), подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО2> (л.д. 58) и <ФИО1> (л.д. 59).
А.Н. также показал, что после смерти В. он с семьей не платил за наем жилого помещения, поскольку не знал, кому платить, истица требуя его выселения в угрожающей форме, правоустанавливающих документов на квартиру не предоставила.
Как следует из материалов дела, истица предъявляет к ответчикам требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что она не оспаривает право В. на заключение договора коммерческого найма с ответчиками, и последнюю следует признать лицом, уполномоченным собственником на заключение указанного договора найма.
Поскольку несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещение не влечет признания указанного договора недействительным, достижение договоренности по таким существенным условиям договора коммерческого найма как плата за жилое помещение, сроки ее внесения, подтверждается объяснениями ответчика А.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что между В., действующей с согласия истицы, и ответчиками А-выми в устной форме был заключен договор коммерческого найма жилого помещения: <адрес>, сроком на 5 лет, на основании которого ответчики обязались вносить плату за наем жилого помещения в размере <...> в месяц.
Как следует из материалов дела, после смерти В. ответчики продолжали занимать спорную квартиру и освободили ее только <...>. Помимо объяснений А.Н., пояснившего, что он выехал из квартиры год назад, а его жена и дети выехали из нее к <...>, указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>
Судебная коллегия полагает, что плата за наем жилого помещения в течение <...> (за период с <...> по <...>), в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей в месяц, является неосновательно сбереженным имуществом для ответчиков и убытками для истицы, в связи с чем, с А.Н. и А.И. в пользу истицы, в солидарном порядке, следует взыскать указанную сумму.
Доводы истицы о том, что средний размер платы за наем жилого помещения в <адрес> составляет <...> рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истицей не доказано наличие договоренности о размере платы на наем жилого помещения в <адрес> в указанном размере, кроме того, согласно объяснениям А.Н., которые истцовой стороной не опровергнуты, он относился к В. как к матери, помогал ей по хозяйству и в огороде, так как она не могла ходить. Указанные обстоятельства, как полагает судебная коллегия, могли повлиять на установленный размер платы за наем жилого помещения.
Показания допрошенных свидетелей о том, что размер платы за наем жилого помещения в <адрес> колеблется от <...> не могут быть приняты во внимание, так как не являются допустимыми доказательствами при определении такого существенного условия договора найма, как плата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчиков платы за наем жилого помещения в размере <...> рублей законным и обоснованным, и считает необходимым в указанной части решение суда отменить, приняв по делу, в отмененной части, новое решение об удовлетворении исковых требований.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Так, централизованные коммунальные услуги (водопровод, канализация, центральное отопление) оплачиваются нанимателем сверх оплаты жилья через наймодателя, меньшая часть централизованных коммунальных услуг (электроэнергия, газ) оплачивается нанимателем также сверх оплаты жилья, но непосредственно коммунальному предприятию, пользование телефоном не входит в коммунальные услуги и оплачивается по самостоятельному договору.
В судебном заседании не нашло подтверждения наличие между В. и ответчиками договоренности об оплате коммунальных платежей в ином порядке, чем предусмотрено ст. 678 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что коммунальные платежи за период своего проживания в квартире ответчики должны были оплачивать. Вместе с тем, истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по коммунальным платежам по вине ответчиков.
Так, в материалы дела предоставлена справка начальника отдела АНУП, согласно которой на <...> долг по оплате ЖКУ по <адрес> составляет <...> (л.д. 45). Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о том, за какой период времени образовалась указанная задолженность, расчет задолженности, а также сведения о том, кем и когда вносились коммунальные платежи за квартиру.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Поскольку из материалов гражданского дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчики освободили квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании платы за наем жилого помещения в размере <...> рублей - отменить.
В указанной части исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с А.Н., А.И., в солидарном порядке, в пользу С. плату за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...>.
Взыскать с А.Н., А.И., в солидарном порядке, в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 33-5316/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-5316/2013
Судья Петрова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Насиковской А.А., Кабировой Е.В.
прокурора Гавриловой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к А.Н., А.И. о выселении из жилого помещения, взыскании платы по договору найма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя С. Ч., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд к А.Н., А.И. о выселении их из жилого помещения, взыскании платы по договору найма, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с <...> зарегистрирован К.Р. и с <...> до <...>, - до дня своей смерти, была зарегистрирована В. Последняя, при жизни, предоставила квартиру ответчикам по договору найма. После смерти В. ответчики А-вы выехать из квартиры в добровольном порядке отказались, два с половиной года проживают в квартире без оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Истица просит выселить ответчиков из квартиры, а также взыскать с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, электроэнергии в размере <...> рублей, плату за наем жилого помещения, исходя из <...> рублей в месяц, а всего <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик А.Н. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано на неправильное установление судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пунктом 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать ее размер.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Как следует из материалов гражданского дела, истица, на основании договора купли-продажи от <...> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой с <...> зарегистрирован К.Р. и до <...>, - до дня своей смерти, была зарегистрирована В.
Как установлено судом, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, В. в <...>, предоставила квартиру ответчикам А-вым с детьми для проживания.
В. умерла <...>. После ее смерти ответчики А-вы более двух лет продолжали проживать в квартире без оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались участниками судебного разбирательства.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ответчики проживали в квартире на основании устной договоренности с В., договор найма с указанным лицом, а также с собственником жилого помещения ими не заключался.
Судебная коллегия полагает, что суд неправильно установил правоотношения сторон и его выводы опровергаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем, в полном объеме решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из материалов гражданского дела, В., будучи зарегистрированной в квартире принадлежащей истице на праве собственности, фактически проживала в <адрес>, а квартиру в <адрес> сдавала истцам по договору коммерческого найма <...> по день своей смерти, который наступил <...>.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений А.Н., пояснившего, что за проживание платил В. <...> в месяц (л.д. 56), подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО2> (л.д. 58) и <ФИО1> (л.д. 59).
А.Н. также показал, что после смерти В. он с семьей не платил за наем жилого помещения, поскольку не знал, кому платить, истица требуя его выселения в угрожающей форме, правоустанавливающих документов на квартиру не предоставила.
Как следует из материалов дела, истица предъявляет к ответчикам требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что она не оспаривает право В. на заключение договора коммерческого найма с ответчиками, и последнюю следует признать лицом, уполномоченным собственником на заключение указанного договора найма.
Поскольку несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещение не влечет признания указанного договора недействительным, достижение договоренности по таким существенным условиям договора коммерческого найма как плата за жилое помещение, сроки ее внесения, подтверждается объяснениями ответчика А.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что между В., действующей с согласия истицы, и ответчиками А-выми в устной форме был заключен договор коммерческого найма жилого помещения: <адрес>, сроком на 5 лет, на основании которого ответчики обязались вносить плату за наем жилого помещения в размере <...> в месяц.
Как следует из материалов дела, после смерти В. ответчики продолжали занимать спорную квартиру и освободили ее только <...>. Помимо объяснений А.Н., пояснившего, что он выехал из квартиры год назад, а его жена и дети выехали из нее к <...>, указанное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>
Судебная коллегия полагает, что плата за наем жилого помещения в течение <...> (за период с <...> по <...>), в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей в месяц, является неосновательно сбереженным имуществом для ответчиков и убытками для истицы, в связи с чем, с А.Н. и А.И. в пользу истицы, в солидарном порядке, следует взыскать указанную сумму.
Доводы истицы о том, что средний размер платы за наем жилого помещения в <адрес> составляет <...> рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истицей не доказано наличие договоренности о размере платы на наем жилого помещения в <адрес> в указанном размере, кроме того, согласно объяснениям А.Н., которые истцовой стороной не опровергнуты, он относился к В. как к матери, помогал ей по хозяйству и в огороде, так как она не могла ходить. Указанные обстоятельства, как полагает судебная коллегия, могли повлиять на установленный размер платы за наем жилого помещения.
Показания допрошенных свидетелей о том, что размер платы за наем жилого помещения в <адрес> колеблется от <...> не могут быть приняты во внимание, так как не являются допустимыми доказательствами при определении такого существенного условия договора найма, как плата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчиков платы за наем жилого помещения в размере <...> рублей законным и обоснованным, и считает необходимым в указанной части решение суда отменить, приняв по делу, в отмененной части, новое решение об удовлетворении исковых требований.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Так, централизованные коммунальные услуги (водопровод, канализация, центральное отопление) оплачиваются нанимателем сверх оплаты жилья через наймодателя, меньшая часть централизованных коммунальных услуг (электроэнергия, газ) оплачивается нанимателем также сверх оплаты жилья, но непосредственно коммунальному предприятию, пользование телефоном не входит в коммунальные услуги и оплачивается по самостоятельному договору.
В судебном заседании не нашло подтверждения наличие между В. и ответчиками договоренности об оплате коммунальных платежей в ином порядке, чем предусмотрено ст. 678 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что коммунальные платежи за период своего проживания в квартире ответчики должны были оплачивать. Вместе с тем, истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по коммунальным платежам по вине ответчиков.
Так, в материалы дела предоставлена справка начальника отдела АНУП, согласно которой на <...> долг по оплате ЖКУ по <адрес> составляет <...> (л.д. 45). Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения о том, за какой период времени образовалась указанная задолженность, расчет задолженности, а также сведения о том, кем и когда вносились коммунальные платежи за квартиру.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Поскольку из материалов гражданского дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчики освободили квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании платы за наем жилого помещения в размере <...> рублей - отменить.
В указанной части исковые требования С. удовлетворить.
Взыскать с А.Н., А.И., в солидарном порядке, в пользу С. плату за наем жилого помещения за период с <...> по <...> в размере <...>.
Взыскать с А.Н., А.И., в солидарном порядке, в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)