Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
- от истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883) - Хафизова И.Ф., удостоверение, доверенность от 23.03.2015;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1095905005635, ИНН 5905273469) - не явились;
- от третьих лиц Контрольно-счетной палаты города Перми (ОГРН 1055900216085, ИНН 5902293139), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1125905007414, ИНН 5905293338), общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1125904001013, ИНН 5904263073) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июля 2015 года
по делу N А50-7133/2015,
принятое судьей Дубовым А.В.
по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"
третьи лица: Контрольно-счетная палата города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой"
о взыскании убытков в сумме 455 795 руб.,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее - общество) о взыскании убытков в сумме 455795 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Департамента взыскано 389 438,57 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10779 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика 389 438,57 руб. и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, поскольку совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности не доказана.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на жалобу. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом (Исполнитель) и Департаментом (далее - Плательщик) заключен договор от 13.06.2013 N 3/72013 долевого финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Плательщик принимает на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города средства финансовой поддержки Исполнителю (ответчику) на выполнение капитального ремонта крыши, утеплению и ремонту фасадов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 16 (далее - финансовая поддержка), на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирных домах в размере, предусмотренном настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что предоставление финансовой поддержки производится в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 7 "Об утверждении положения порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2010-2015 годы".
Плательщик, наряду с другими правомочиями, осуществляет по условиям договора контроль за целевым и эффективным использованием финансовой поддержки (пункт 3.2 договора).
Исполнитель (общество) обеспечивает в срок до 01.11.2013 целевое и эффективное использование средств финансовой поддержки (пункт 4.1 договора).
Разделом 5 договора установлено, что общая стоимость капитального ремонта составляет 2 844 940,76 руб., размер финансовой поддержки из бюджета - 2 674 244,31 руб. (то есть 94% от стоимости ремонта), которые перечисляются в следующем порядке: первый платеж в размере 65% суммы финансовой поддержки - после представления Исполнителем заявки на долевое финансирование капитального ремонта; второй платеж (на оставшуюся сумму) - после предъявления Исполнителем отчета об использовании средств, перечисленных Плательщиком в соответствии с условиями договора.
Предусмотренная договором финансовая поддержка перечислена Департаментом на открытый обществом банковский счет.
В рамках обеспечения расходования выделенных средств, обществом заключены договор на выполнение проектных работ от 10.06.2013 N 1-к с ООО "Уралпроектсервис", договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 N 21/13 с ООО "Строительная Компания", а также договор от 03.06.2013 с ООО "РегионСтрой" на оказание услуг по осуществлению строительного контроля строительно-монтажных работ, в том числе по ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 16.
В рамках осуществления контроля использования средств финансовой поддержки Контрольно-счетной палатой города Перми проведена проверка. ООО "Центр экспертизы строительства" подготовлен акт экспертного заключения. По результатам проверки выявлены несоответствия фактически выполненного объема работ по ремонту кровли объемам работ, указанным в актах по форме КС-2 и локально-сметном расчете. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2013 работы по ремонту кровли жилого дома выполнены на сумму 2 018 774,97 руб. Фактически же стоимость выполненных работ составляет 1 533 886,72 руб.
Указанное послужило основанием для обращения Департамента к обществу с требованием о возврате денежных средств в сумме 455 795 руб., которые составляют разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ (2 018 774,97 руб. - 1 533 886,72 руб.) за вычетом средств собственников помещений в жилом доме (6%), финансировавших проведение капитального ремонта жилого дома.
Поскольку ответчиком возврат денежных средств по требованию Департамента не осуществлен, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Департамента подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания с общества убытков в сумме 389 438,57 руб.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Во исполнение названного Закона решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 7 утвержден Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2010-2016 годы (далее - Порядок). Порядок определяет условия предоставления из бюджета города финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе на ремонт крыш (п. 1.2).
Согласно п. 6.2 Порядка в случае нецелевого использования финансовой поддержки, а также нарушения условий предоставления финансовой поддержки, установленных настоящим Порядком и Договором, средства подлежат возврату в бюджет города Перми.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
С учетом названных положений, истец вправе требовать с ответчика взыскания убытков в соответствующей доле невыполненных, но оплаченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 16 по ул. Нефтяников г. Перми.
По решению Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 138 в структуре администрации города Перми с 01.10.2012 путем реорганизации в форме слияния управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми создан Департамент. Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми (пункт 1.2 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденного вышеназванным решением).
Пунктом 3.16 данного Положения определено, что в функции Департамента входит выполнение функций администратора поступлений в бюджет города Перми и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с решением Пермской городской Думы о бюджете города Перми на текущий финансовый год и плановый период. Обеспечение контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием платежей в бюджет города Перми, выполнением утвержденного плана по администрируемым доходным источникам в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, правовыми актами города Перми и заключенными договорами.
Департамент имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде, представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, органах государственной власти, органах городского самоуправления, организациях, направлять материалы в правоохранительные органы (пункт 4.1.4 Положения).
Сторонами не оспаривается, что истцом, принятые обязательства по договору от 13.06.2013 исполнены в полном объеме на сумму 2 674 244,31 руб.
Таким образом, в рамках осуществления контроля за использованием перечисленных ответчику бюджетных средств и функций администратора поступлений в бюджет, Департамент имеет право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, в том числе с исками о взыскании убытков.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Контрольно-счетной палатой г. Перми для определения стоимости фактически выполненных ООО "Строительная Компания" работ по ремонту кровли жилого дома по ул. Нефтяников, 16 привлечена специализированная организация - ООО "Центр Экспертизы Строительства".
Согласно акту экспертного исследования N 39/26-09/14 от 26.09.2014 объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома не соответствует объему работ, отраженных в локальном сметном расчете и акте о приемке работ. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2013, работы по ремонту кровли жилого дома выполнены на сумму 2 018 774,97 руб. Фактически же стоимость выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома с учетом правильных и обоснованных расценок, начислений, индексов, коэффициентов составляет 1 533 886,72 руб.
При этом каких-либо замечаний и возражений по выявленным нарушениям, указанных в акте экспертного исследования N 39/26-09/14 от 26.09.2014, представителями ответчика и ООО "Строительная Компания" не заявлено.
Доказательств в опровержение выявленных фактов несоответствия между фактически выполненными объемами работ и объемами работ, предъявленных подрядчиком и оплаченных заказчиком, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии виновных действий (бездействия) общества, поскольку технический надзор за работами по капитальному ремонту кровли осуществлялся специализированной организацией (ООО "РегионСтрой") в рамках договора, заключенного именно с ответчиком, в связи с чем у сторон по договору возникли взаимные обязательства, как по надлежащему исполнению обязательств по проверке качества выполняемых ООО "Строительная Компания" работ, так и по приемке этих услуг ответчиком у специализированной организации.
Как правильно отметил суд первой инстанции, общество, являясь субъектом, на которого Порядком и условиями заключенного договора возложены соответствующие обязательства по использованию средств финансовой поддержки, не обеспечило надлежащее использование средств предоставленной финансовой поддержки. Невыполнение обществом своих обязательств повлекло расходование бюджетных средств на цели, не предусмотренные Порядком и договором долевого финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме, что является основанием для взыскания убытков.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2015 года по делу N А50-7133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 17АП-12281/2015-АК ПО ДЕЛУ N А50-7133/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 17АП-12281/2015-АК
Дело N А50-7133/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.
при участии:
- от истца Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883) - Хафизова И.Ф., удостоверение, доверенность от 23.03.2015;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1095905005635, ИНН 5905273469) - не явились;
- от третьих лиц Контрольно-счетной палаты города Перми (ОГРН 1055900216085, ИНН 5902293139), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1125905007414, ИНН 5905293338), общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1125904001013, ИНН 5904263073) - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июля 2015 года
по делу N А50-7133/2015,
принятое судьей Дубовым А.В.
по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит"
третьи лица: Контрольно-счетная палата города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой"
о взыскании убытков в сумме 455 795 руб.,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (далее - общество) о взыскании убытков в сумме 455795 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Департамента взыскано 389 438,57 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10779 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика 389 438,57 руб. и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, поскольку совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности не доказана.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на жалобу. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между обществом (Исполнитель) и Департаментом (далее - Плательщик) заключен договор от 13.06.2013 N 3/72013 долевого финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Плательщик принимает на себя обязательства предоставить на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города средства финансовой поддержки Исполнителю (ответчику) на выполнение капитального ремонта крыши, утеплению и ремонту фасадов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 16 (далее - финансовая поддержка), на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирных домах в размере, предусмотренном настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора установлено, что предоставление финансовой поддержки производится в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 7 "Об утверждении положения порядка предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2010-2015 годы".
Плательщик, наряду с другими правомочиями, осуществляет по условиям договора контроль за целевым и эффективным использованием финансовой поддержки (пункт 3.2 договора).
Исполнитель (общество) обеспечивает в срок до 01.11.2013 целевое и эффективное использование средств финансовой поддержки (пункт 4.1 договора).
Разделом 5 договора установлено, что общая стоимость капитального ремонта составляет 2 844 940,76 руб., размер финансовой поддержки из бюджета - 2 674 244,31 руб. (то есть 94% от стоимости ремонта), которые перечисляются в следующем порядке: первый платеж в размере 65% суммы финансовой поддержки - после представления Исполнителем заявки на долевое финансирование капитального ремонта; второй платеж (на оставшуюся сумму) - после предъявления Исполнителем отчета об использовании средств, перечисленных Плательщиком в соответствии с условиями договора.
Предусмотренная договором финансовая поддержка перечислена Департаментом на открытый обществом банковский счет.
В рамках обеспечения расходования выделенных средств, обществом заключены договор на выполнение проектных работ от 10.06.2013 N 1-к с ООО "Уралпроектсервис", договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного жилого дома от 03.06.2013 N 21/13 с ООО "Строительная Компания", а также договор от 03.06.2013 с ООО "РегионСтрой" на оказание услуг по осуществлению строительного контроля строительно-монтажных работ, в том числе по ремонту крыши жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Нефтяников, 16.
В рамках осуществления контроля использования средств финансовой поддержки Контрольно-счетной палатой города Перми проведена проверка. ООО "Центр экспертизы строительства" подготовлен акт экспертного заключения. По результатам проверки выявлены несоответствия фактически выполненного объема работ по ремонту кровли объемам работ, указанным в актах по форме КС-2 и локально-сметном расчете. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2013 работы по ремонту кровли жилого дома выполнены на сумму 2 018 774,97 руб. Фактически же стоимость выполненных работ составляет 1 533 886,72 руб.
Указанное послужило основанием для обращения Департамента к обществу с требованием о возврате денежных средств в сумме 455 795 руб., которые составляют разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ (2 018 774,97 руб. - 1 533 886,72 руб.) за вычетом средств собственников помещений в жилом доме (6%), финансировавших проведение капитального ремонта жилого дома.
Поскольку ответчиком возврат денежных средств по требованию Департамента не осуществлен, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Департамента подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания с общества убытков в сумме 389 438,57 руб.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Во исполнение названного Закона решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N 7 утвержден Порядок предоставления из бюджета города финансовой поддержки на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на 2010-2016 годы (далее - Порядок). Порядок определяет условия предоставления из бюджета города финансовой поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе на ремонт крыш (п. 1.2).
Согласно п. 6.2 Порядка в случае нецелевого использования финансовой поддержки, а также нарушения условий предоставления финансовой поддержки, установленных настоящим Порядком и Договором, средства подлежат возврату в бюджет города Перми.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
С учетом названных положений, истец вправе требовать с ответчика взыскания убытков в соответствующей доле невыполненных, но оплаченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 16 по ул. Нефтяников г. Перми.
По решению Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 138 в структуре администрации города Перми с 01.10.2012 путем реорганизации в форме слияния управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми создан Департамент. Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми и управления развития коммунальной инфраструктуры администрации города Перми (пункт 1.2 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденного вышеназванным решением).
Пунктом 3.16 данного Положения определено, что в функции Департамента входит выполнение функций администратора поступлений в бюджет города Перми и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с решением Пермской городской Думы о бюджете города Перми на текущий финансовый год и плановый период. Обеспечение контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием платежей в бюджет города Перми, выполнением утвержденного плана по администрируемым доходным источникам в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, правовыми актами города Перми и заключенными договорами.
Департамент имеет право выступать в качестве истца и ответчика в суде, представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, органах государственной власти, органах городского самоуправления, организациях, направлять материалы в правоохранительные органы (пункт 4.1.4 Положения).
Сторонами не оспаривается, что истцом, принятые обязательства по договору от 13.06.2013 исполнены в полном объеме на сумму 2 674 244,31 руб.
Таким образом, в рамках осуществления контроля за использованием перечисленных ответчику бюджетных средств и функций администратора поступлений в бюджет, Департамент имеет право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, в том числе с исками о взыскании убытков.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Контрольно-счетной палатой г. Перми для определения стоимости фактически выполненных ООО "Строительная Компания" работ по ремонту кровли жилого дома по ул. Нефтяников, 16 привлечена специализированная организация - ООО "Центр Экспертизы Строительства".
Согласно акту экспертного исследования N 39/26-09/14 от 26.09.2014 объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома не соответствует объему работ, отраженных в локальном сметном расчете и акте о приемке работ. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2013, работы по ремонту кровли жилого дома выполнены на сумму 2 018 774,97 руб. Фактически же стоимость выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома с учетом правильных и обоснованных расценок, начислений, индексов, коэффициентов составляет 1 533 886,72 руб.
При этом каких-либо замечаний и возражений по выявленным нарушениям, указанных в акте экспертного исследования N 39/26-09/14 от 26.09.2014, представителями ответчика и ООО "Строительная Компания" не заявлено.
Доказательств в опровержение выявленных фактов несоответствия между фактически выполненными объемами работ и объемами работ, предъявленных подрядчиком и оплаченных заказчиком, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии виновных действий (бездействия) общества, поскольку технический надзор за работами по капитальному ремонту кровли осуществлялся специализированной организацией (ООО "РегионСтрой") в рамках договора, заключенного именно с ответчиком, в связи с чем у сторон по договору возникли взаимные обязательства, как по надлежащему исполнению обязательств по проверке качества выполняемых ООО "Строительная Компания" работ, так и по приемке этих услуг ответчиком у специализированной организации.
Как правильно отметил суд первой инстанции, общество, являясь субъектом, на которого Порядком и условиями заключенного договора возложены соответствующие обязательства по использованию средств финансовой поддержки, не обеспечило надлежащее использование средств предоставленной финансовой поддержки. Невыполнение обществом своих обязательств повлекло расходование бюджетных средств на цели, не предусмотренные Порядком и договором долевого финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме, что является основанием для взыскания убытков.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2015 года по делу N А50-7133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)