Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения, заключении договора краткосрочного найма - отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.А.. о выселении - удовлетворить.
Выселить Г.А.. из квартиры N.
Г.А. обратилась в суд с иском к Префектуре СЗАО Г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: . для проживания, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор краткосрочного найма сроком на 5 лет на указанное жилое помещение. В обоснование требований указала, что была вселена своим мужем Г.В. в названную квартиру в связи с регистрацией брака как член семьи нанимателя квартиры. На протяжении 15 лет, вплоть до скоропостижной смерти мужа они вели общее хозяйство, оплачивали расходы по квартире, коммунальные услуги и несли расходы на обустройство жилья. После его смерти она более 15 лет продолжает проживать в указанной квартире, исполняя обязанности нанимателя. Иного жилого помещения у нее нет. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2006 г. она была выселена из спорной квартиры. Управа района Северное Тушино г. Москвы 12.11.2009 г. отказала в признании ее нуждающейся в жилом помещении по причине отсутствия регистрации по месту жительства, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных действий, однако определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. заявление оставлено без рассмотрения. Она является, отсутствие у нее жилого помещения лишает ее московской надбавки к пенсии, ей некуда идти и негде жить. Считая, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, а также с учетом ее возраста, . лет, а также учитывая, что она является. года, полагает ее требования заявленными обосновано.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, указывая, что Г.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N. по ул... Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.02.2005 г. ей было отказано в иске о признании права пользования жилым помещением квартирой N. по, однако актом обследования жилого помещения от 29.07.2011 г. установлено, что Г.А. занимает жилую площадь в квартире.. Ранее, в соответствии с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2006 г. и актом о выселении от 15.07.2007 г. было произведено ее выселение, но согласно акту обследования жилого помещения от 29.07.2011 г. Г.А. самовольно вновь вселилась в спорную квартиру. Из ответа на запрос ГКУ "ИС Северное Тушино" от 05.04.2012 г. следует, что финансовый лицевой счет на данную жилую площадь закрыт с 01.05.2005 года, начислений платы ЖКУ по указанному адресу не осуществляется. Поскольку Г.А. занимает квартиру незаконно, просили выселить ее из спорной квартиры.
Определением суда от 18.07.2012 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Представитель Г.А. - М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против требований ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - И. в судебном заседании против заявленных требований Г.А. возражал, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал.
Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г.А. - М., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Отказывая в иске Г.А. и удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:, нанимателем которой являлся супруг Г.А. - Г.В., умерший. г., снятый с регистрационного учета по месту жительства 29.01.2005 г., при предъявлении Г.А. свидетельства о смерти супруга, полученного в 2005 г.
Г.А., обосновывая заявленные требования, ссылалась на то, что она была вселена на спорную площадь как супруга нанимателя Г.В. и после его смерти более 15 лет пользовалась жилой площадью, несла расходы по ее содержанию, исполняя обязанности нанимателя, однако данные доводы опровергаются решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.02.2005 г., вступившим в законную силу, согласно которому в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании за ней права пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказано. Судом установлено, что доказательств, подтверждающих, что в. г. Г.А. вселилась в квартиру по адресу: г., на законных основаниях, по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения Г.В., суду не представлено.
При этом в решении отражено, что Г.А. с. г. была зарегистрирована в квартире по адресу:, принадлежавшей ей на праве собственности. В свою очередь, ее супруг был зарегистрирован в спорной квартире с. г. Г.А. указывала, что проживает в спорной квартире с. г., однако, ее супруг Г.В., являющийся нанимателем спорной квартиры до своей смерти в. г. не предпринял каких-либо действий по регистрации Г.А. в спорной квартире, а самостоятельно и добровольно она не снималась с регистрационного учета из принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: ..
На основании договора передачи от 02.12.1992 г. и свидетельства о собственности на жилище от 29.01.1993 г. Г.А. приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу:, в которой была зарегистрирована по месту жительства с 16.02.1967 г., а впоследствии 27.11.1993 г. подарила ее.., который обратился в суд и в судебном порядке признал Г.А. утратившей право пользования квартирой по данному адресу, в связи с чем она была снята с регистрационного учета. При этом как следует из решения суда от 05.04.2006 г. Г.А. признала исковые требования в полном объеме.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2006 г. по иску префектуры СЗАО г. Москвы к Г.А. о выселении из жилого помещения, встречному иску Г.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, Г.А. была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Решение суда от 23.11.2006 г. исполнено, что подтверждается ответом Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, согласно которому исполнительное производство N. от 13.03.2007 г., возбужденное на основании исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы N 2-1730/06 от 23.11.2006 г. о выселении Г.А. из квартиры по адресу:, окончено 25.06.2007 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы N У58-3218 от 27.09.2011 г. Г.А. было отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку ею не представлены документы с регистрацией по месту жительства.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 8 Закона от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Г.А. о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязания предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу:, для проживания и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор краткосрочного найма на срок 5 лет на указанное жилое помещение.
Ранее состоявшимися и настоящим судебным решением установлено, что Г.А. не имеет прав пользования спорным жилым помещением, вселилась в него без законных оснований. Поскольку жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке, установленном ст. 49 ЖК РФ, а Г.А. в установленном законом порядке не признана нуждающейся в жилых помещениях, на жилищном учете не состоит, прав на спорную квартиру не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о ее выселении из спорного жилого помещения и о необходимости защиты прав собственника жилого помещения в соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ. С учетом этого суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для признания Г.А. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении на Префектуру СЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ей спорную квартиру для проживания о возложении обязанности заключить договор краткосрочного найма на 5 лет на эту квартиру.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Довод жалобы о том, что суд не должен был принимать решение по встречному требованию ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Г.А., поскольку по аналогичному требованию ранее принималось решение суда, не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку из имеющихся доказательств по делу следует, что ранее во исполнение решения суда от 23.11.2006 г. Г.А. была выселена из спорной квартиры, однако в последующем вновь самовольно заняла спорное жилое помещение, чем обусловлено, повторное удовлетворение требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее выселении.
Довод жалобы о том, что судом определение об объединении дел по иску Г.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в одно производство было вынесено без учета мнения сторон по делу, также не может служить основанием к отмене принятого решения суда, поскольку суд, принимая решение об объединении дел, исходил из ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, реализовал предоставленное ему законом право, учитывая, что объединение дел в одно производство способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35028
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-35028
Судья Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставлении жилого помещения, заключении договора краткосрочного найма - отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.А.. о выселении - удовлетворить.
Выселить Г.А.. из квартиры N.
установила:
Г.А. обратилась в суд с иском к Префектуре СЗАО Г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение, расположенное по адресу: . для проживания, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор краткосрочного найма сроком на 5 лет на указанное жилое помещение. В обоснование требований указала, что была вселена своим мужем Г.В. в названную квартиру в связи с регистрацией брака как член семьи нанимателя квартиры. На протяжении 15 лет, вплоть до скоропостижной смерти мужа они вели общее хозяйство, оплачивали расходы по квартире, коммунальные услуги и несли расходы на обустройство жилья. После его смерти она более 15 лет продолжает проживать в указанной квартире, исполняя обязанности нанимателя. Иного жилого помещения у нее нет. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2006 г. она была выселена из спорной квартиры. Управа района Северное Тушино г. Москвы 12.11.2009 г. отказала в признании ее нуждающейся в жилом помещении по причине отсутствия регистрации по месту жительства, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных действий, однако определением Тушинского районного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. заявление оставлено без рассмотрения. Она является, отсутствие у нее жилого помещения лишает ее московской надбавки к пенсии, ей некуда идти и негде жить. Считая, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, а также с учетом ее возраста, . лет, а также учитывая, что она является. года, полагает ее требования заявленными обосновано.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, указывая, что Г.А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N. по ул... Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.02.2005 г. ей было отказано в иске о признании права пользования жилым помещением квартирой N. по, однако актом обследования жилого помещения от 29.07.2011 г. установлено, что Г.А. занимает жилую площадь в квартире.. Ранее, в соответствии с решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2006 г. и актом о выселении от 15.07.2007 г. было произведено ее выселение, но согласно акту обследования жилого помещения от 29.07.2011 г. Г.А. самовольно вновь вселилась в спорную квартиру. Из ответа на запрос ГКУ "ИС Северное Тушино" от 05.04.2012 г. следует, что финансовый лицевой счет на данную жилую площадь закрыт с 01.05.2005 года, начислений платы ЖКУ по указанному адресу не осуществляется. Поскольку Г.А. занимает квартиру незаконно, просили выселить ее из спорной квартиры.
Определением суда от 18.07.2012 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Представитель Г.А. - М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против требований ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - И. в судебном заседании против заявленных требований Г.А. возражал, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал.
Представитель ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г.А. - М., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Отказывая в иске Г.А. и удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:, нанимателем которой являлся супруг Г.А. - Г.В., умерший. г., снятый с регистрационного учета по месту жительства 29.01.2005 г., при предъявлении Г.А. свидетельства о смерти супруга, полученного в 2005 г.
Г.А., обосновывая заявленные требования, ссылалась на то, что она была вселена на спорную площадь как супруга нанимателя Г.В. и после его смерти более 15 лет пользовалась жилой площадью, несла расходы по ее содержанию, исполняя обязанности нанимателя, однако данные доводы опровергаются решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.02.2005 г., вступившим в законную силу, согласно которому в удовлетворении исковых требований Г.А. о признании за ней права пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказано. Судом установлено, что доказательств, подтверждающих, что в. г. Г.А. вселилась в квартиру по адресу: г., на законных основаниях, по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения Г.В., суду не представлено.
При этом в решении отражено, что Г.А. с. г. была зарегистрирована в квартире по адресу:, принадлежавшей ей на праве собственности. В свою очередь, ее супруг был зарегистрирован в спорной квартире с. г. Г.А. указывала, что проживает в спорной квартире с. г., однако, ее супруг Г.В., являющийся нанимателем спорной квартиры до своей смерти в. г. не предпринял каких-либо действий по регистрации Г.А. в спорной квартире, а самостоятельно и добровольно она не снималась с регистрационного учета из принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: ..
На основании договора передачи от 02.12.1992 г. и свидетельства о собственности на жилище от 29.01.1993 г. Г.А. приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу:, в которой была зарегистрирована по месту жительства с 16.02.1967 г., а впоследствии 27.11.1993 г. подарила ее.., который обратился в суд и в судебном порядке признал Г.А. утратившей право пользования квартирой по данному адресу, в связи с чем она была снята с регистрационного учета. При этом как следует из решения суда от 05.04.2006 г. Г.А. признала исковые требования в полном объеме.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.11.2006 г. по иску префектуры СЗАО г. Москвы к Г.А. о выселении из жилого помещения, встречному иску Г.А. к Префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, Г.А. была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу:.
Решение суда от 23.11.2006 г. исполнено, что подтверждается ответом Митинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, согласно которому исполнительное производство N. от 13.03.2007 г., возбужденное на основании исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы N 2-1730/06 от 23.11.2006 г. о выселении Г.А. из квартиры по адресу:, окончено 25.06.2007 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы N У58-3218 от 27.09.2011 г. Г.А. было отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку ею не представлены документы с регистрацией по месту жительства.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 8 Закона от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Г.А. о признании ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, обязания предоставить ей жилое помещение, расположенное по адресу:, для проживания и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор краткосрочного найма на срок 5 лет на указанное жилое помещение.
Ранее состоявшимися и настоящим судебным решением установлено, что Г.А. не имеет прав пользования спорным жилым помещением, вселилась в него без законных оснований. Поскольку жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке, установленном ст. 49 ЖК РФ, а Г.А. в установленном законом порядке не признана нуждающейся в жилых помещениях, на жилищном учете не состоит, прав на спорную квартиру не имеет, суд обоснованно пришел к выводу о ее выселении из спорного жилого помещения и о необходимости защиты прав собственника жилого помещения в соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ. С учетом этого суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для признания Г.А. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и возложении на Префектуру СЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ей спорную квартиру для проживания о возложении обязанности заключить договор краткосрочного найма на 5 лет на эту квартиру.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Довод жалобы о том, что суд не должен был принимать решение по встречному требованию ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Г.А., поскольку по аналогичному требованию ранее принималось решение суда, не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку из имеющихся доказательств по делу следует, что ранее во исполнение решения суда от 23.11.2006 г. Г.А. была выселена из спорной квартиры, однако в последующем вновь самовольно заняла спорное жилое помещение, чем обусловлено, повторное удовлетворение требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее выселении.
Довод жалобы о том, что судом определение об объединении дел по иску Г.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в одно производство было вынесено без учета мнения сторон по делу, также не может служить основанием к отмене принятого решения суда, поскольку суд, принимая решение об объединении дел, исходил из ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, реализовал предоставленное ему законом право, учитывая, что объединение дел в одно производство способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)