Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчики длительное время не производят оплату коммунальных услуг, до настоящего времени ими в добровольном порядке не исполнена обязанность по их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца П., ее представителя Прах С.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес>. Фактически в данной квартире зарегистрированы и проживают ее сын З.Е.И., его супруга З.Е.А. Также в квартире имеет регистрацию дочь невестки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в ней никогда не проживала. Длительное время ответчики не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, просила признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права. Указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было. Также находит необоснованным вывод суда о том, что фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчики З.Е.И., З.Е.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В заседание судебной коллегии истец П., ее представитель Прах С.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.
Материалами дела подтверждается, что П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из имеющейся в материалах дела выписки из поквартирной карточки следует, что в данной квартире зарегистрированы ответчик З.Е.И. (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ года, З.Е.А. (невестка собственника) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 (дочь невестки) с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции на основании объяснений сторон установлено, что спорная квартира приобреталась истцом с целью предоставления для проживания в ней сына З.Е.И.. Одновременно ответчик обязался производить оплату жилья и коммунальных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение приобреталось истцом для предоставления его ответчикам для проживания. При этом исходил из того, что между собственником жилого помещения и ответчиками сложились фактические отношения найма жилого помещения, в связи с чем, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для прекращения у ответчиков права пользования квартирой, также ответчик З.Е.И. (сын собственника) является членом семьи истца, З.Е.А. (невестка собственника) членом семьи ответчика З.Е.И. (сына собственника).
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции не учел, что семья З-вых членами семьи истца не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в спорном жилом помещении стали проживать с согласия истца, а факт регистрации ответчиков по месту жительства в квартире является административным актом, каких-либо прав для ответчиков не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве членов семьи собственника не свидетельствует.
Также суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что ответчики признавали предъявленный к ним иск и не возражали о снятии их с регистрационного учета.
Одновременно судебная коллегия полагает, что между собственником жилого помещения и ответчиками не сложились фактические отношения найма жилого помещения, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, при этом несовершеннолетняя ФИО1, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает и никогда в него не вселялась, следовательно, спор не подлежал рассмотрению с учетом главы 35 Гражданского кодекса РФ.
Применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ З.Е.И., З.Е.А., несовершеннолетняя ФИО3 относятся к категории "иные граждане", следовательно, будучи зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, они для приобретения права пользования жилым помещением, должны были в него вселиться, нести солидарную с собственником ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечивать его сохранность.
Между тем, на основании объяснений сторон установлено, что ответчики семейных отношений с истцом не ведут, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними заключено не было.
То обстоятельство, что истец предоставила семье З-вых право проживать в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у ответчиков самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
В указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить и в данной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Одновременно вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг является верным.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства погашения П. задолженности по коммунальным услугам, требуемая денежная сумма не подлежит взысканию в ее пользу.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску П. к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в указанной части вынести новое решение.
Исковые требования П. к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать З.Е.И., З.Е.А., ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия З.Е.И., З.Е.А., ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1107/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчики длительное время не производят оплату коммунальных услуг, до настоящего времени ими в добровольном порядке не исполнена обязанность по их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1107/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Лукьянченко Р.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца П., ее представителя Прах С.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес>. Фактически в данной квартире зарегистрированы и проживают ее сын З.Е.И., его супруга З.Е.А. Также в квартире имеет регистрацию дочь невестки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в ней никогда не проживала. Длительное время ответчики не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, просила признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права. Указывает, что ответчики членами ее семьи не являются, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было. Также находит необоснованным вывод суда о том, что фактически между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчики З.Е.И., З.Е.А. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В заседание судебной коллегии истец П., ее представитель Прах С.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.
Материалами дела подтверждается, что П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из имеющейся в материалах дела выписки из поквартирной карточки следует, что в данной квартире зарегистрированы ответчик З.Е.И. (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ года, З.Е.А. (невестка собственника) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 (дочь невестки) с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции на основании объяснений сторон установлено, что спорная квартира приобреталась истцом с целью предоставления для проживания в ней сына З.Е.И.. Одновременно ответчик обязался производить оплату жилья и коммунальных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку жилое помещение приобреталось истцом для предоставления его ответчикам для проживания. При этом исходил из того, что между собственником жилого помещения и ответчиками сложились фактические отношения найма жилого помещения, в связи с чем, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является основанием для прекращения у ответчиков права пользования квартирой, также ответчик З.Е.И. (сын собственника) является членом семьи истца, З.Е.А. (невестка собственника) членом семьи ответчика З.Е.И. (сына собственника).
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П., суд первой инстанции не учел, что семья З-вых членами семьи истца не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, в спорном жилом помещении стали проживать с согласия истца, а факт регистрации ответчиков по месту жительства в квартире является административным актом, каких-либо прав для ответчиков не порождает, о вселении для постоянного проживания в качестве членов семьи собственника не свидетельствует.
Также суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что ответчики признавали предъявленный к ним иск и не возражали о снятии их с регистрационного учета.
Одновременно судебная коллегия полагает, что между собственником жилого помещения и ответчиками не сложились фактические отношения найма жилого помещения, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, при этом несовершеннолетняя ФИО1, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает и никогда в него не вселялась, следовательно, спор не подлежал рассмотрению с учетом главы 35 Гражданского кодекса РФ.
Применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ З.Е.И., З.Е.А., несовершеннолетняя ФИО3 относятся к категории "иные граждане", следовательно, будучи зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, они для приобретения права пользования жилым помещением, должны были в него вселиться, нести солидарную с собственником ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечивать его сохранность.
Между тем, на основании объяснений сторон установлено, что ответчики семейных отношений с истцом не ведут, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляют, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними заключено не было.
То обстоятельство, что истец предоставила семье З-вых право проживать в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у ответчиков самостоятельного права пользования этим жилым помещением.
В указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить и в данной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Одновременно вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг является верным.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства погашения П. задолженности по коммунальным услугам, требуемая денежная сумма не подлежит взысканию в ее пользу.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску П. к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по коммунальным платежам отменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в указанной части вынести новое решение.
Исковые требования П. к З.Е.И., З.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать З.Е.И., З.Е.А., ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия З.Е.И., З.Е.А., ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)