Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что не должен нести бремя расходов по содержанию квартиры за период, когда истец по вине ответчика не мог оформить свое право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М. и Демидовой Э.Э.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: отказать А.Н..... в удовлетворении исковых требований к ООО "Жемчужина-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчужина-Сервис" о взыскании денежных средств, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала на то, что в соответствии с договором инвестирования от.... года N..., заключенным между А.Н. (Инвестор) и ООО Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (Владелец) ей переданы по акту приема-передачи апартаменты N 15 в корпусе "Ж" жилого комплекса "Жемчужина". Однако Владельцем не были исполнены обязательства по договору, право собственности истца на апартаменты не оформлено. Поскольку апартаменты передавались инвестору в свободной планировке, т.е. без перегородок и без сетей внутри апартаментов, то истец не располагала технической возможностью потреблять коммунальные ресурсы, кроме отопления. Так как по вине застройщика, не обеспечившего надлежащее оформление документов, истец не может оформить свое право собственности на объект, то бремя расходов по отоплению апартаментов до получения инвестором свидетельства о государственной регистрации права собственности на апартаменты несет Застройщик. Истец не имела технической возможности использовать ресурсы и коммунальные услуги, до получения государственной регистрации права на апартаменты, но оплачивала выставленные ООО "Жемчужина-Сервис" счета, всего оплатив за период с марта 2011 года по март 2014 года... рублей. Ответчик не имел законных оснований для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию апартаментов на территории жилого комплекса "Жемчужина", для приема платежей с собственников апартаментов. Просит взыскать уплаченные ею ответчику денежные средства за неполученные ресурсы и невыполненные услуги в размере... руб. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензию истца о возврате этой суммы, просит взыскать также неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере... рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
В судебном заседании представители истца А.Н. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Жемчужина-Сервис" в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.Н. К., А.А., Т., представителя ответчика ООО "Жемчужина-Сервис" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу п. 1 и пп. 5 и 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение и/или с момента принятия лицом, от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у инвестора после подписания передаточного акта, то есть с момента, когда он на основании ст. 153 ЖК РФ получает возможность использовать данное помещение на законных основаниях.
Судом установлено, что в соответствии с Договором инвестирования реконструкции здания клуба-столовой ООО ОК "Жемчужина" от 20 апреля 2006 года N 15-ж, заключенным между А.Н. (Инвестор) и ООО Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (Владелец), Инвестор осуществляет инвестирование реконструкции Объекта - здания клуба-столовой, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: .... осуществляет реконструкцию Объекта, и обеспечивает по окончании реконструкции, в порядке и сроки, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передачу в собственность Инвестора нежилую площадь (в соответствии с Приложением N 1) - апартаменты, общей площадью... кв. м, расположенную на 3-м этаже Объекта, условный номер 15. (п. 1.2).
В соответствии с п. 3.2.6 Договора Владелец обязуется осуществить оформление прав собственности Инвестора на Апартаменты, при условии выполнения Инвестором обязательств по настоящему договору и оплаты услуг Владельца в размере 57000 рублей (п. 3.1.2) по дополнительно заключенному договору на оказание ООО ОК "Жемчужина" услуг.
В соответствии с п. 4.3.1 Договора срок фактической передачи Апартаментов производится по акту приема-передачи в течение одного месяца после приемки в эксплуатацию реконструированного здания ООО ОК "Жемчужина" государственной комиссией.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора Инвестор обязуется принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию реконструируемого здания, пропорционально получаемой площади за 4 календарных месяца до момента приема здания в эксплуатацию Государственной комиссией. С момента приема корпуса Государственной комиссией в эксплуатацию Инвестор обязуется принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию реконструируемого корпуса, предоставляемых в соответствии с договорами обслуживания, пропорционально получаемой площади, посредством заключения отдельного договора с ООО ОЗ "Жемчужина", а также расходы по оплате газоснабжения и электроснабжения посредством заключения отдельных договоров с энергоснабжающими организациями по тарифам, установленным РФ.
Разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса Ж выдано Администрацией Одинцовского района Московской области 27.12.2007 года за N 3726.
А.Н. приняла по акту приема-передачи апартаменты N 15 в корпусе "Ж" жилого комплекса "Жемчужина" в декабре 2008 года.
Представители истца в судебном заседании подтвердили, что с декабря 2008 года А.Н., после передачи ей по акту приема-передачи апартаментов, пользуется помещением, произвела там ремонтные работы.
Установив, что А.Н. с 2008 года приняла объект строительства - апартаменты по акту приема-передачи, пользуется жилищно-коммунальными услугами, которые оказывает ответчик, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 556 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о возврате уплаченных за период с марта 2011 г. по марта 2014 г. денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы А.Н. о том, что ООО "Жемчужина-Сервис" нарушило условия договора по срокам сдачи объекта и по объему выполненных работ, а также по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации права собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаниями для освобождения истца от оплаты услуг по содержанию дома и жилищно-коммунальных услуг данные обстоятельства не являются.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ООО ЖК "Жемчужина", не привлеченного к участию в деле, несостоятельны, решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО ЖК "Жемчужина" не разрешен, решение суда ООО ЖК "Жемчужина" не обжалует, о нарушении своих прав не заявляет.
Будучи управляющей компанией, фактически организующей предоставление коммунальных услуг, содержание здания, ответчик вправе принимать соответствующие платежи от владельцев помещений в нем, поэтому доводы истца о неправомочности получения платежей также несостоятельны.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6086
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что не должен нести бремя расходов по содержанию квартиры за период, когда истец по вине ответчика не мог оформить свое право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-6086
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Вьюговой Н.М. и Демидовой Э.Э.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года, которым постановлено: отказать А.Н..... в удовлетворении исковых требований к ООО "Жемчужина-Сервис" о взыскании денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчужина-Сервис" о взыскании денежных средств, оплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала на то, что в соответствии с договором инвестирования от.... года N..., заключенным между А.Н. (Инвестор) и ООО Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (Владелец) ей переданы по акту приема-передачи апартаменты N 15 в корпусе "Ж" жилого комплекса "Жемчужина". Однако Владельцем не были исполнены обязательства по договору, право собственности истца на апартаменты не оформлено. Поскольку апартаменты передавались инвестору в свободной планировке, т.е. без перегородок и без сетей внутри апартаментов, то истец не располагала технической возможностью потреблять коммунальные ресурсы, кроме отопления. Так как по вине застройщика, не обеспечившего надлежащее оформление документов, истец не может оформить свое право собственности на объект, то бремя расходов по отоплению апартаментов до получения инвестором свидетельства о государственной регистрации права собственности на апартаменты несет Застройщик. Истец не имела технической возможности использовать ресурсы и коммунальные услуги, до получения государственной регистрации права на апартаменты, но оплачивала выставленные ООО "Жемчужина-Сервис" счета, всего оплатив за период с марта 2011 года по март 2014 года... рублей. Ответчик не имел законных оснований для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию апартаментов на территории жилого комплекса "Жемчужина", для приема платежей с собственников апартаментов. Просит взыскать уплаченные ею ответчику денежные средства за неполученные ресурсы и невыполненные услуги в размере... руб. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензию истца о возврате этой суммы, просит взыскать также неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере... рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
В судебном заседании представители истца А.Н. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Жемчужина-Сервис" в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.Н. К., А.А., Т., представителя ответчика ООО "Жемчужина-Сервис" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу п. 1 и пп. 5 и 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение и/или с момента принятия лицом, от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у инвестора после подписания передаточного акта, то есть с момента, когда он на основании ст. 153 ЖК РФ получает возможность использовать данное помещение на законных основаниях.
Судом установлено, что в соответствии с Договором инвестирования реконструкции здания клуба-столовой ООО ОК "Жемчужина" от 20 апреля 2006 года N 15-ж, заключенным между А.Н. (Инвестор) и ООО Оздоровительный комплекс "Жемчужина" (Владелец), Инвестор осуществляет инвестирование реконструкции Объекта - здания клуба-столовой, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: .... осуществляет реконструкцию Объекта, и обеспечивает по окончании реконструкции, в порядке и сроки, и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передачу в собственность Инвестора нежилую площадь (в соответствии с Приложением N 1) - апартаменты, общей площадью... кв. м, расположенную на 3-м этаже Объекта, условный номер 15. (п. 1.2).
В соответствии с п. 3.2.6 Договора Владелец обязуется осуществить оформление прав собственности Инвестора на Апартаменты, при условии выполнения Инвестором обязательств по настоящему договору и оплаты услуг Владельца в размере 57000 рублей (п. 3.1.2) по дополнительно заключенному договору на оказание ООО ОК "Жемчужина" услуг.
В соответствии с п. 4.3.1 Договора срок фактической передачи Апартаментов производится по акту приема-передачи в течение одного месяца после приемки в эксплуатацию реконструированного здания ООО ОК "Жемчужина" государственной комиссией.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора Инвестор обязуется принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию реконструируемого здания, пропорционально получаемой площади за 4 календарных месяца до момента приема здания в эксплуатацию Государственной комиссией. С момента приема корпуса Государственной комиссией в эксплуатацию Инвестор обязуется принять на себя расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию реконструируемого корпуса, предоставляемых в соответствии с договорами обслуживания, пропорционально получаемой площади, посредством заключения отдельного договора с ООО ОЗ "Жемчужина", а также расходы по оплате газоснабжения и электроснабжения посредством заключения отдельных договоров с энергоснабжающими организациями по тарифам, установленным РФ.
Разрешение на ввод в эксплуатацию корпуса Ж выдано Администрацией Одинцовского района Московской области 27.12.2007 года за N 3726.
А.Н. приняла по акту приема-передачи апартаменты N 15 в корпусе "Ж" жилого комплекса "Жемчужина" в декабре 2008 года.
Представители истца в судебном заседании подтвердили, что с декабря 2008 года А.Н., после передачи ей по акту приема-передачи апартаментов, пользуется помещением, произвела там ремонтные работы.
Установив, что А.Н. с 2008 года приняла объект строительства - апартаменты по акту приема-передачи, пользуется жилищно-коммунальными услугами, которые оказывает ответчик, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 556 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований о возврате уплаченных за период с марта 2011 г. по марта 2014 г. денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы А.Н. о том, что ООО "Жемчужина-Сервис" нарушило условия договора по срокам сдачи объекта и по объему выполненных работ, а также по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации права собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаниями для освобождения истца от оплаты услуг по содержанию дома и жилищно-коммунальных услуг данные обстоятельства не являются.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ООО ЖК "Жемчужина", не привлеченного к участию в деле, несостоятельны, решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО ЖК "Жемчужина" не разрешен, решение суда ООО ЖК "Жемчужина" не обжалует, о нарушении своих прав не заявляет.
Будучи управляющей компанией, фактически организующей предоставление коммунальных услуг, содержание здания, ответчик вправе принимать соответствующие платежи от владельцев помещений в нем, поэтому доводы истца о неправомочности получения платежей также несостоятельны.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)