Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Галицкий А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014
по делу N А53-4804/2014, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Победа"
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Товарищество собственников жилья "Победа" (далее - товарищество; ТСЖ "Победа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что размер штрафа, который наложен на ТСЖ не соотносится с характером и степенью общественной опасности и влечет нарушение прав собственников жилого дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что с учетом конституционных требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о возможности применения к ТСЖ "Победа" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., как наиболее адекватной мере административного принуждения.
Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. По мнению управления, судом первой инстанции не была доказана исключительность положения виновного лица при совершении административного правонарушения, а также административный орган считает, что нарушения, обнаруженные в ходе проведения проверки, влекут угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение административного наказания товариществу собственников жилья "Победа" ниже низшего предела, установленного часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит целям и задачам административного законодательства, и, фактически направлены на необоснованное снижение административной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель товарищества не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие. Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что массовое применение правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, к коммерческим организациям способно снивелировать предупредительный характер санкции, в том числе, по отношению, к иным лицам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 18.02.2014 по 21.02.2014 сотрудниками управления на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 13.01.2014 N 155/Р проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте сети газопотребления, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 458, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) товариществу собственников жилья "Победа". В ходе проведения проверки деятельности товарищества при эксплуатации опасных производственных объектов - сети газопотребления выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
21.02.2014 по результатам проверки был составлен акт N 37-082/14, в котором указано на нарушение товариществом Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9, Приказа от 31.03.2008 N 186 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
21.02.2014 старшим государственным инспектором управления был составлен протокол об административном правонарушении N 37-37/237 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.02.2014 начальником отдела управления вынесено постановление N 37-37/237/13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество собственников жилья "Победа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Согласно подпункту "б" пункта 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом (товариществом собственников жилья) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По смыслу требований жилищного законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является прямой обязанностью организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Из материалов дела следует, что в эксплуатации ТСЖ "Победа" находится взрывопожароопасный производственный объект (сеть газопотребления ТСЖ "Победа"), расположенный в г. Ростов-на-Дону по адресу: ул. Портовая 458. Природный газ метан используется в качестве топлива для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Сеть газопотребления ТСЖ "Победа" состоит из: подземного газопровода среднего давления Д89мм L=6п/м; подземного газопровода низкого давления Д76; 89мм L=21,7п/м; надземного газопровода среднего давления Д89; 159мм Lобщ.=9п/м; надземного газопровода низкого давления Д25; 32, 40, 57, 76,89мм Lобщ.=478п/м; ГРПШ-16-1НУ1 с регулятором давления РДБК-1000; ГРПШ-СГГО-01 с регулятором давления РДБК-50; крышной котельной с внутренними газопроводами низкого давления Lобщ.=37п/м и газоиспользующим оборудованием газовыми котлами "Protherm-600" - 3 шт.; металлическая дымовая труба: H=36м Д=0,5 м. Котельная оснащена системой контроля загазованности по оксиду углерода и метану. Сеть газопотребления ТСЖ "Победа" введена в эксплуатацию в 2007 году (акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения).
Взрывопожароопасный производственный объект сеть газопотребления ТСЖ "Победа" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный номер А29-04313-001, дата регистрации 16.04.2007; свидетельство о регистрации А29-04313 от 16.04.2007, серия ААN 343447).
ТСЖ "Победа" разработан "План локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывопожароопасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ "Победа".
Аварий и инцидентов на взрывопожароопасном производственном объекте не было.
Имеется "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта сети газопотребления ТСЖ "Победа", согласованное с территориальным органом Ростехнадзора в марте 2007 года.
Приказом председателя ТСЖ "Победа" от 01.01.2008 N 2 назначено ответственное лицо за безопасную эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ "Победа") - мастер Сизякина О.Г., которая прошла аттестацию знаний требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в территориальном органе Ростехнадзора (удостоверение N 29-11-0001/Г-2, протокол от 18.01.2011 N 29-11-0001/Г). В штате работников взрывопожароопасного производственного объекта сети газопотребления ТСЖ "Победа" имеются дежурные операторы автоматизированных газифицированных котельных.
Между ТСЖ "Победа" и ОАО "Ростовгоргаз" заключен договор от 13.12.2013 N 635 на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.
Между ТСЖ "Победа" и ОАО "Ростовгоргаз" заключен договор от 01.09.2011 N 168548 на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии (имеется дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору от 01.09.2011 N 168548 на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии).
В ходе проведения проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области был выявлен ряд нарушений, а именно:
- - осуществляется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, на котором используется воспламеняющиеся вещество - природный углеводородный газ метан, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становится воспламеняющимся, и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 120 градусов Цельсия или ниже, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;
- - не организован и не осуществляется действенный производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: не разрабатывается план ежегодных мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и аттестации рабочих мест ОПО (в план должны быть включены целевые или комплексные проверки состояния промышленной безопасности ОПО, в плане должно быть указано: кто участвует в проверках и что конкретно проверяется при проведении проверок; по истечению нормативно-расчетного ресурса газопроводов и газового оборудования в план включаются работы по техническому диагностированию или работы по замене газового оборудования, по замене приборов контроля и другие дополнительные мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию ОПО); не проводятся проверки состояния промышленной безопасности ОПО; не определяются объемы проводимых проверок (ведение эксплуатационной документации, выполнение комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание опасного производственного объекта (сети газопотребления) в исправном и безопасном состоянии; соблюдение работниками, занимающимися эксплуатацией ОПО, требований настоящих "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03), инструкций по безопасным методам и приемам выполнения работ на соответствующем рабочем месте и др.); не проводится анализ причин допущенных нарушений в целях их устранения и предупреждения, не выявляются опасные факторы на рабочих местах опасного производственного объекта; не оформляются акты по результатам проводимых проверок; не разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений с указанием лиц ответственных за выполнение мероприятий и др., в результате чего взрывопожароопасный производственный объект (сеть газопотребления ТСЖ "Победа") эксплуатируются нарушениями требований нормативно-технических документов в области промышленной безопасности;
- - не зарезервированы финансовые средства для локализации и ликвидации последствий аварий соответствии с законодательством Российской Федерации;
- - не разработано и не согласовано в установленном порядке с территориальным органом Ростехнадзора (с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора) "Положение о техническом расследовании причин инцидентов на взрывопожароопасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ "Победа", в связи со вступлением в силу "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.082011 N 480;
- - не переработано с учетом новых нормативных правовых актов и нормативно-технические документов Положение о проведении производственного контроля на опасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ "Победа";
- - не организовано проведение очередной аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности у ответственного лица, за безопасной эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ "Победа") Сизякиной О.Г. (срок аттестации закончился: 18.01.2014);
- - не организовано проведение аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности управляющего ТСЖ "Победа" Рублева А.В., избранного управляющим ТСЖ на основании протокола заседания Правления ТСЖ "Победа" от 15.05.2012 N 1;
- - не разработана должностная инструкция с учетом требований пункта 5.2.2. ПБ 12-529-03, на лицо ответственное за безопасную эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ "Победа");
- - не разработана должностная инструкция, определяющая обязанность, права и ответственность, на лицо, осуществляющее производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО (сети газопотребления ТСЖ "Победа");
- - не заключены договора: на техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования котельной; на техническое обслуживание пунктов редуцирования газа ГРШП (2 шт.); на техническое обслуживание и текущий ремонт средств автоматизации, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования котлов "Protherm-600" (3 шт.);
- - владельцем ОПО (сети газопотребления) не составлены эксплуатационные паспорта пунктов редуцирования газа (ГРПШ - 2 шт.);
- - отсутствует эксплуатационный журнал с результатами обходов наружных газопроводов среднего и низкого давления;
- - не подвергаются (не реже 1 раза в месяц) техническому обслуживанию, внутренние газопроводы, а также газовое оборудование (технические устройства) котельной;
- - не подвергаются текущему ремонту (не реже 1 раза в 12 месяцев) внутренние газопроводы, а также газовое оборудование (технические устройства) котельной (все работы по техническому обслуживанию: проверка хода и плотности закрытия (при необходимости, притирка или замена) запорных и предохранительных устройств, контрольная опрессовка и др.);
- - не проводится проверка (не реже 1 раза в месяц, если другие сроки не предусмотрены заводом изготовителем) срабатывания устройств защиты и блокировок газоиспользующего оборудования (котлов "Protherm-600" - 3 шт.) установленного в котельной (нет технических актов проверки срабатывания автоматики безопасности газоиспользующего оборудования за 2013-14.);
- - не обеспечивается выполнение текущего ремонта систем автоматизации (автоматики безопасности) газоиспользующего оборудования котельной;
- - не проводится (1 раз в 6 месяцев, если другие сроки не установлены заводом-изготовителем) периодическая метрологическая поверка приборов по определению загазованности окиси углерода (СО) и метана (СН), установленных в помещении котельной (не представлены свидетельства о проведении метрологической поверки приборов по определению загазованности);
- - не проводится проверка сигнализаторов загазованности установленных в помещении котельной с помощью контрольных газовых смесей;
- - не проводится (не реже 1 раза в 12 месяцев) периодическая метрологическая проверка манометров, установленных в ГРПШ (2 шт.) и на внутренних газопроводах котельной;
- - не предусмотрены режимные карты (1 раз в три года) и значения установок срабатывания автоматики безопасности, блокировок газоиспользующего оборудования (котлов "Protherm-600" -3 шт.) специализированной пусконаладочной организацией с оформлением технического отчета;
- - не обеспечивается проведение периодических проверок исправности вентиляционной и дымоотводящей систем котельной;
- - отсутствует ответственное лицо по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок), прошедшего проверку знаний по Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных труб;
- - на промышленную дымовую трубу не составлен паспорт, содержащий техническую характеристику трубы, дату ввода трубы в эксплуатацию, характеристику дымовых газов, состояния трубы по результатам обследования, проведения ремонтов и обо всех конструктивных изменениях;
- - не обеспечен систематический контроль химического состава отводимых газов и их температуры при работе технологических агрегатов (установок);
- - не ведутся: журнал проверки устройств молниезащиты дымовой трубы; журнал эксплуатации промышленной трубы; журнал подключения агрегатов к трубе4 журнал, содержащий сведения о поведении текущих и капитальных ремонтов, реконструкциях и модернизациях трубы; журнал регистрации лиц, ответственных за ведение паспорта и осуществление надзора, ведомость аварий и повреждений трубы;
- - не проводится (не рее 1 раза в 12 месяцев) техническое обслуживание запорной арматуры, установленной на наружных (надземных) газопроводах среднего и низкого давления;
- - не заключен с профессиональным аварийно-спасательным формирование (или с газораспределительной организацией ОАО "Ростовгоргаз") договор на оказание услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления;
- - нарушаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (сети газопотребления), а именно: не обучаются работники, занимающиеся эксплуатацией газоиспользующего оборудования, действиям, в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Факт нарушения товариществом вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации опасных производственных объектов установлен судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 25.02.2014, к товариществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Отменяя оспариваемое постановление в части назначения товариществу наказания, снижая размер штрафа до 30 000 рублей, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Пунктом 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения этого постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
По смыслу пункта 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции КС РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Исследуя характер вмененного товариществу нарушения, суд учел отсутствие аварий и инцидентов на объекте, совершение правонарушения впервые. Как пояснил суду участвующий в рассмотрении дела представитель административного органа, постделиктное поведение товарищества свидетельствует о том, что ТСЖ "Победа" в полной мере осознало существо проступка и предприняло активные действия к устранению выявленных нарушений. На сегодняшний день большинство выявленных нарушений устранено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.
ТСЖ "Победа" ранее не привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, вступивших в законную силу постановлений о привлечении заявителя за совершение аналогичных правонарушений нет.
Исследуя финансовое и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, надлежит учитывать следующее.
Согласно уставу ТСЖ "Победа" является некоммерческой организацией.
Товарищество собственников жилья - это объединение собственников для совместного управления общим имуществом конкретного дома (домов); оно не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан-потребителей и не оказывает услуги по управлению многоквартирными домами в том смысле, который заложен в понятие "услуга" действующим гражданским и жилищным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения правовой позиции КС РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
Изучив материалы дела, судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о том, что примененный размер административного наказания для ТСЖ "Победа" в размере 200 000 рублей, является значительным размером, что повлечет за собой избыточного использования административного принуждения, будет не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение ТСЖ "Победа" к административной ответственности, в связи с чем товариществу обоснованно был снижен размер административного штрафа до 30 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-4804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 15АП-8907/2014 ПО ДЕЛУ N А53-4804/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 15АП-8907/2014
Дело N А53-4804/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности - Галицкий А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014
по делу N А53-4804/2014, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Победа"
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Товарищество собственников жилья "Победа" (далее - товарищество; ТСЖ "Победа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что размер штрафа, который наложен на ТСЖ не соотносится с характером и степенью общественной опасности и влечет нарушение прав собственников жилого дома.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что с учетом конституционных требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о возможности применения к ТСЖ "Победа" административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., как наиболее адекватной мере административного принуждения.
Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. По мнению управления, судом первой инстанции не была доказана исключительность положения виновного лица при совершении административного правонарушения, а также административный орган считает, что нарушения, обнаруженные в ходе проведения проверки, влекут угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение административного наказания товариществу собственников жилья "Победа" ниже низшего предела, установленного часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит целям и задачам административного законодательства, и, фактически направлены на необоснованное снижение административной ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании представитель товарищества не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие. Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что массовое применение правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, к коммерческим организациям способно снивелировать предупредительный характер санкции, в том числе, по отношению, к иным лицам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 18.02.2014 по 21.02.2014 сотрудниками управления на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 13.01.2014 N 155/Р проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте сети газопотребления, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 458, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) товариществу собственников жилья "Победа". В ходе проведения проверки деятельности товарищества при эксплуатации опасных производственных объектов - сети газопотребления выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
21.02.2014 по результатам проверки был составлен акт N 37-082/14, в котором указано на нарушение товариществом Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.03.2003 N 9, Приказа от 31.03.2008 N 186 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Общие требования по обеспечению антитеррористической защищенности опасных производственных объектов", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
21.02.2014 старшим государственным инспектором управления был составлен протокол об административном правонарушении N 37-37/237 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.02.2014 начальником отдела управления вынесено постановление N 37-37/237/13 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество собственников жилья "Победа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.
Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Согласно подпункту "б" пункта 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом (товариществом собственников жилья) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По смыслу требований жилищного законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является прямой обязанностью организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.
Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Из материалов дела следует, что в эксплуатации ТСЖ "Победа" находится взрывопожароопасный производственный объект (сеть газопотребления ТСЖ "Победа"), расположенный в г. Ростов-на-Дону по адресу: ул. Портовая 458. Природный газ метан используется в качестве топлива для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Сеть газопотребления ТСЖ "Победа" состоит из: подземного газопровода среднего давления Д89мм L=6п/м; подземного газопровода низкого давления Д76; 89мм L=21,7п/м; надземного газопровода среднего давления Д89; 159мм Lобщ.=9п/м; надземного газопровода низкого давления Д25; 32, 40, 57, 76,89мм Lобщ.=478п/м; ГРПШ-16-1НУ1 с регулятором давления РДБК-1000; ГРПШ-СГГО-01 с регулятором давления РДБК-50; крышной котельной с внутренними газопроводами низкого давления Lобщ.=37п/м и газоиспользующим оборудованием газовыми котлами "Protherm-600" - 3 шт.; металлическая дымовая труба: H=36м Д=0,5 м. Котельная оснащена системой контроля загазованности по оксиду углерода и метану. Сеть газопотребления ТСЖ "Победа" введена в эксплуатацию в 2007 году (акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения).
Взрывопожароопасный производственный объект сеть газопотребления ТСЖ "Победа" зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный номер А29-04313-001, дата регистрации 16.04.2007; свидетельство о регистрации А29-04313 от 16.04.2007, серия ААN 343447).
ТСЖ "Победа" разработан "План локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывопожароопасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ "Победа".
Аварий и инцидентов на взрывопожароопасном производственном объекте не было.
Имеется "Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта сети газопотребления ТСЖ "Победа", согласованное с территориальным органом Ростехнадзора в марте 2007 года.
Приказом председателя ТСЖ "Победа" от 01.01.2008 N 2 назначено ответственное лицо за безопасную эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ "Победа") - мастер Сизякина О.Г., которая прошла аттестацию знаний требований промышленной безопасности при эксплуатации систем газораспределения и газопотребления в территориальном органе Ростехнадзора (удостоверение N 29-11-0001/Г-2, протокол от 18.01.2011 N 29-11-0001/Г). В штате работников взрывопожароопасного производственного объекта сети газопотребления ТСЖ "Победа" имеются дежурные операторы автоматизированных газифицированных котельных.
Между ТСЖ "Победа" и ОАО "Ростовгоргаз" заключен договор от 13.12.2013 N 635 на оказание услуг по техническому обслуживанию наружных газопроводов и сооружений на них.
Между ТСЖ "Победа" и ОАО "Ростовгоргаз" заключен договор от 01.09.2011 N 168548 на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии (имеется дополнительное соглашение от 03.09.2013 к договору от 01.09.2011 N 168548 на оказание услуг по контролю защиты подземных газопроводов от коррозии).
В ходе проведения проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ростовской области был выявлен ряд нарушений, а именно:
- - осуществляется деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, на котором используется воспламеняющиеся вещество - природный углеводородный газ метан, который при нормальном давлении и в смеси с воздухом становится воспламеняющимся, и температура кипения которого при нормальном давлении составляет 120 градусов Цельсия или ниже, без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;
- - не организован и не осуществляется действенный производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: не разрабатывается план ежегодных мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и аттестации рабочих мест ОПО (в план должны быть включены целевые или комплексные проверки состояния промышленной безопасности ОПО, в плане должно быть указано: кто участвует в проверках и что конкретно проверяется при проведении проверок; по истечению нормативно-расчетного ресурса газопроводов и газового оборудования в план включаются работы по техническому диагностированию или работы по замене газового оборудования, по замене приборов контроля и другие дополнительные мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию ОПО); не проводятся проверки состояния промышленной безопасности ОПО; не определяются объемы проводимых проверок (ведение эксплуатационной документации, выполнение комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание опасного производственного объекта (сети газопотребления) в исправном и безопасном состоянии; соблюдение работниками, занимающимися эксплуатацией ОПО, требований настоящих "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (ПБ 12-529-03), инструкций по безопасным методам и приемам выполнения работ на соответствующем рабочем месте и др.); не проводится анализ причин допущенных нарушений в целях их устранения и предупреждения, не выявляются опасные факторы на рабочих местах опасного производственного объекта; не оформляются акты по результатам проводимых проверок; не разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений с указанием лиц ответственных за выполнение мероприятий и др., в результате чего взрывопожароопасный производственный объект (сеть газопотребления ТСЖ "Победа") эксплуатируются нарушениями требований нормативно-технических документов в области промышленной безопасности;
- - не зарезервированы финансовые средства для локализации и ликвидации последствий аварий соответствии с законодательством Российской Федерации;
- - не разработано и не согласовано в установленном порядке с территориальным органом Ростехнадзора (с Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора) "Положение о техническом расследовании причин инцидентов на взрывопожароопасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ "Победа", в связи со вступлением в силу "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.082011 N 480;
- - не переработано с учетом новых нормативных правовых актов и нормативно-технические документов Положение о проведении производственного контроля на опасном производственном объекте сети газопотребления ТСЖ "Победа";
- - не организовано проведение очередной аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности у ответственного лица, за безопасной эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ "Победа") Сизякиной О.Г. (срок аттестации закончился: 18.01.2014);
- - не организовано проведение аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности управляющего ТСЖ "Победа" Рублева А.В., избранного управляющим ТСЖ на основании протокола заседания Правления ТСЖ "Победа" от 15.05.2012 N 1;
- - не разработана должностная инструкция с учетом требований пункта 5.2.2. ПБ 12-529-03, на лицо ответственное за безопасную эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления ТСЖ "Победа");
- - не разработана должностная инструкция, определяющая обязанность, права и ответственность, на лицо, осуществляющее производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО (сети газопотребления ТСЖ "Победа");
- - не заключены договора: на техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования котельной; на техническое обслуживание пунктов редуцирования газа ГРШП (2 шт.); на техническое обслуживание и текущий ремонт средств автоматизации, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования котлов "Protherm-600" (3 шт.);
- - владельцем ОПО (сети газопотребления) не составлены эксплуатационные паспорта пунктов редуцирования газа (ГРПШ - 2 шт.);
- - отсутствует эксплуатационный журнал с результатами обходов наружных газопроводов среднего и низкого давления;
- - не подвергаются (не реже 1 раза в месяц) техническому обслуживанию, внутренние газопроводы, а также газовое оборудование (технические устройства) котельной;
- - не подвергаются текущему ремонту (не реже 1 раза в 12 месяцев) внутренние газопроводы, а также газовое оборудование (технические устройства) котельной (все работы по техническому обслуживанию: проверка хода и плотности закрытия (при необходимости, притирка или замена) запорных и предохранительных устройств, контрольная опрессовка и др.);
- - не проводится проверка (не реже 1 раза в месяц, если другие сроки не предусмотрены заводом изготовителем) срабатывания устройств защиты и блокировок газоиспользующего оборудования (котлов "Protherm-600" - 3 шт.) установленного в котельной (нет технических актов проверки срабатывания автоматики безопасности газоиспользующего оборудования за 2013-14.);
- - не обеспечивается выполнение текущего ремонта систем автоматизации (автоматики безопасности) газоиспользующего оборудования котельной;
- - не проводится (1 раз в 6 месяцев, если другие сроки не установлены заводом-изготовителем) периодическая метрологическая поверка приборов по определению загазованности окиси углерода (СО) и метана (СН), установленных в помещении котельной (не представлены свидетельства о проведении метрологической поверки приборов по определению загазованности);
- - не проводится проверка сигнализаторов загазованности установленных в помещении котельной с помощью контрольных газовых смесей;
- - не проводится (не реже 1 раза в 12 месяцев) периодическая метрологическая проверка манометров, установленных в ГРПШ (2 шт.) и на внутренних газопроводах котельной;
- - не предусмотрены режимные карты (1 раз в три года) и значения установок срабатывания автоматики безопасности, блокировок газоиспользующего оборудования (котлов "Protherm-600" -3 шт.) специализированной пусконаладочной организацией с оформлением технического отчета;
- - не обеспечивается проведение периодических проверок исправности вентиляционной и дымоотводящей систем котельной;
- - отсутствует ответственное лицо по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок), прошедшего проверку знаний по Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных труб;
- - на промышленную дымовую трубу не составлен паспорт, содержащий техническую характеристику трубы, дату ввода трубы в эксплуатацию, характеристику дымовых газов, состояния трубы по результатам обследования, проведения ремонтов и обо всех конструктивных изменениях;
- - не обеспечен систематический контроль химического состава отводимых газов и их температуры при работе технологических агрегатов (установок);
- - не ведутся: журнал проверки устройств молниезащиты дымовой трубы; журнал эксплуатации промышленной трубы; журнал подключения агрегатов к трубе4 журнал, содержащий сведения о поведении текущих и капитальных ремонтов, реконструкциях и модернизациях трубы; журнал регистрации лиц, ответственных за ведение паспорта и осуществление надзора, ведомость аварий и повреждений трубы;
- - не проводится (не рее 1 раза в 12 месяцев) техническое обслуживание запорной арматуры, установленной на наружных (надземных) газопроводах среднего и низкого давления;
- - не заключен с профессиональным аварийно-спасательным формирование (или с газораспределительной организацией ОАО "Ростовгоргаз") договор на оказание услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасном производственном объекте сети газопотребления;
- - нарушаются требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (сети газопотребления), а именно: не обучаются работники, занимающиеся эксплуатацией газоиспользующего оборудования, действиям, в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Факт нарушения товариществом вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области эксплуатации опасных производственных объектов установлен судом и подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 25.02.2014, к товариществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Отменяя оспариваемое постановление в части назначения товариществу наказания, снижая размер штрафа до 30 000 рублей, суд первой инстанции правомерно учел следующее.
Пунктом 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения этого постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
По смыслу пункта 5 постановления КС РФ от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.
Таким образом, суду при применении правовой позиции КС РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.
Исследуя характер вмененного товариществу нарушения, суд учел отсутствие аварий и инцидентов на объекте, совершение правонарушения впервые. Как пояснил суду участвующий в рассмотрении дела представитель административного органа, постделиктное поведение товарищества свидетельствует о том, что ТСЖ "Победа" в полной мере осознало существо проступка и предприняло активные действия к устранению выявленных нарушений. На сегодняшний день большинство выявленных нарушений устранено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.
ТСЖ "Победа" ранее не привлекалось к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, вступивших в законную силу постановлений о привлечении заявителя за совершение аналогичных правонарушений нет.
Исследуя финансовое и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, надлежит учитывать следующее.
Согласно уставу ТСЖ "Победа" является некоммерческой организацией.
Товарищество собственников жилья - это объединение собственников для совместного управления общим имуществом конкретного дома (домов); оно не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан-потребителей и не оказывает услуги по управлению многоквартирными домами в том смысле, который заложен в понятие "услуга" действующим гражданским и жилищным законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения правовой позиции КС РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
Изучив материалы дела, судебная коллегия согласна с позицией суда первой инстанции о том, что примененный размер административного наказания для ТСЖ "Победа" в размере 200 000 рублей, является значительным размером, что повлечет за собой избыточного использования административного принуждения, будет не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение ТСЖ "Победа" к административной ответственности, в связи с чем товариществу обоснованно был снижен размер административного штрафа до 30 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2014 по делу N А53-4804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)