Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Протоколом совместного заседания правления товарищества собственников жилья и автовладельцев дома оформлено решение о взимании платы за ночную парковку автомобилей на придомовой парковке и за несанкционированную парковку, а также установлен единовременный взнос, подлежащий уплате владельцами транспорта, обратившимися с заявлением о включении в реестр автотранспорта жителей дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Телиной С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к товариществу собственников жилья "Благо", Д.А., М., О.И.В., Ш., С., Р.Е., Р.Л., З., А., К., П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Д.Е., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.М. и его представителя - Т.В., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ТСЖ "Благо", Д.А., М., О.И.В., Ш., С., Р.Е., Р.Л., З., А., К., П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Благо" осуществляет управление имуществом многоквартирного дома <адрес>, при взимает плату с собственников помещений за использование земельного участка под парковку автомобилей. Ответчиком начисляются следующие суммы: <данные изъяты> - единовременный взнос за аренду земельного участка для парковки личного транспорта собственников помещений ТСЖ "Благо", установленный пунктом 4 Правил проживания в многоквартирном доме, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N; <данные изъяты> - плата за ночную парковку личного автотранспорта, установленная пунктом 4.7 Правил проживания в многоквартирном доме, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, решением собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10), установлены дополнительные платежи за пользование земельным участком для жителей домов N и N в размере: <данные изъяты> - не имеющих автотранспорт, <данные изъяты> - являющихся владельцами автотранспорта, <данные изъяты> - желающих арендовать земельный участок.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания правления ТСЖ "Благо" и автовладельцев дома <адрес> оформлено решение о взимании платы за ночную парковку автомобилей на придомовой парковке в размере <данные изъяты> с одного автомобиля за ночь и <данные изъяты> - за несанкционированную парковку, а также установлен единовременный взнос в размере <данные изъяты>, подлежащий уплате владельцами транспорта, обратившимися с заявлением о включении в реестр автотранспорта жителей дома <адрес>.
Указанные решения, по мнению истца, являются незаконными.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> об утверждении Правил проживания в МКД ТСЖ "Благо", оформленное в пункте 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ N решение общего собрания членов ТСЖ об установлении дополнительных платежей для лиц, желающих арендовать земельный участок для парковки автомобилей, отраженное в пункте 10 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; решение о взимании платы за аренду земельного участка с целью парковки автомобилей в ночное время, об установлении ограничения права пользования земельным участков в случае неуплаты взносов и применении штрафных санкций, принятое ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ТСЖ "Благо" и автовладельцев дома <адрес>, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 - 3).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворены.
Признаны недействительными решение об утверждении Правил проживания в Товариществе, принятое общим собранием членов ТСЖ "Благо", проведенного в форме заочного голосования и отраженное в п. 4 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; решение об установлении дополнительных платежей для лиц, желающих в дальнейшем арендовать земельный участок дома для автопарковки личного имущества, принятое общим собранием членов ТСЖ "Благо", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и отраженное в п. 10 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; решение о взимании платы за аренду земельного участка под автопарковочную площадку в ночное время, об ограничении права пользования земельным участком в случае не уплаты и применении штрафных санкций, принятое на совместном заседании Правления ТСЖ "Благо" и автовладельцев многоквартирного дома N, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в пунктах 1 - 3 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.
С ТСЖ "Благо" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Благо" осуществляет управление имуществом многоквартирных домов N, расположенных по <адрес>.
Оспариваемыми решениями общих собраний собственников помещений в МКД, членов ТСЖ, совместного заседания Правления ТСЖ и автовладельцев установлены обязанности собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ "Благо" производить плату за использование придомовой территории.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, в установленном порядке в долевую собственность собственников помещений в многоквартирного дома не оформлен.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 36, 44 - 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд правомерно признал оспариваемые решения не соответствующими действующему законодательству.
Как следует из содержания ст. ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о пределах использования земельного участка, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решения собраний членов ТСЖ, Правления ТСЖ, автовладельцев об ограничении пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, противоречат ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Как видно из материалов дела границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности не определены.
Вопрос о порядке пользования спорным земельным участком после его формирования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не рассматривался.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о соответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, нельзя признать состоятельными.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Товариществу собственников жилья "Благо", Д.А., М., О.И.В., Ш., С., Р.Е., Р.Л., З., А., К., П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-415/2015
Требование: Об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Протоколом совместного заседания правления товарищества собственников жилья и автовладельцев дома оформлено решение о взимании платы за ночную парковку автомобилей на придомовой парковке и за несанкционированную парковку, а также установлен единовременный взнос, подлежащий уплате владельцами транспорта, обратившимися с заявлением о включении в реестр автотранспорта жителей дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-415(33-8625/2014)
В суде первой инстанции дело
рассмотрено судьей Телиной С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к товариществу собственников жилья "Благо", Д.А., М., О.И.В., Ш., С., Р.Е., Р.Л., З., А., К., П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя истца Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Д.Е., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.М. и его представителя - Т.В., судебная коллегия
установила:
Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ТСЖ "Благо", Д.А., М., О.И.В., Ш., С., Р.Е., Р.Л., З., А., К., П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Благо" осуществляет управление имуществом многоквартирного дома <адрес>, при взимает плату с собственников помещений за использование земельного участка под парковку автомобилей. Ответчиком начисляются следующие суммы: <данные изъяты> - единовременный взнос за аренду земельного участка для парковки личного транспорта собственников помещений ТСЖ "Благо", установленный пунктом 4 Правил проживания в многоквартирном доме, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N; <данные изъяты> - плата за ночную парковку личного автотранспорта, установленная пунктом 4.7 Правил проживания в многоквартирном доме, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, решением собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10), установлены дополнительные платежи за пользование земельным участком для жителей домов N и N в размере: <данные изъяты> - не имеющих автотранспорт, <данные изъяты> - являющихся владельцами автотранспорта, <данные изъяты> - желающих арендовать земельный участок.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания правления ТСЖ "Благо" и автовладельцев дома <адрес> оформлено решение о взимании платы за ночную парковку автомобилей на придомовой парковке в размере <данные изъяты> с одного автомобиля за ночь и <данные изъяты> - за несанкционированную парковку, а также установлен единовременный взнос в размере <данные изъяты>, подлежащий уплате владельцами транспорта, обратившимися с заявлением о включении в реестр автотранспорта жителей дома <адрес>.
Указанные решения, по мнению истца, являются незаконными.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> об утверждении Правил проживания в МКД ТСЖ "Благо", оформленное в пункте 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ N решение общего собрания членов ТСЖ об установлении дополнительных платежей для лиц, желающих арендовать земельный участок для парковки автомобилей, отраженное в пункте 10 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; решение о взимании платы за аренду земельного участка с целью парковки автомобилей в ночное время, об установлении ограничения права пользования земельным участков в случае неуплаты взносов и применении штрафных санкций, принятое ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ТСЖ "Благо" и автовладельцев дома <адрес>, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 - 3).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года исковые требования Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края удовлетворены.
Признаны недействительными решение об утверждении Правил проживания в Товариществе, принятое общим собранием членов ТСЖ "Благо", проведенного в форме заочного голосования и отраженное в п. 4 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; решение об установлении дополнительных платежей для лиц, желающих в дальнейшем арендовать земельный участок дома для автопарковки личного имущества, принятое общим собранием членов ТСЖ "Благо", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и отраженное в п. 10 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ; решение о взимании платы за аренду земельного участка под автопарковочную площадку в ночное время, об ограничении права пользования земельным участком в случае не уплаты и применении штрафных санкций, принятое на совместном заседании Правления ТСЖ "Благо" и автовладельцев многоквартирного дома N, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в пунктах 1 - 3 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.
С ТСЖ "Благо" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемых решений недействительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ТСЖ "Благо" осуществляет управление имуществом многоквартирных домов N, расположенных по <адрес>.
Оспариваемыми решениями общих собраний собственников помещений в МКД, членов ТСЖ, совместного заседания Правления ТСЖ и автовладельцев установлены обязанности собственников помещений в многоквартирных домах ТСЖ "Благо" производить плату за использование придомовой территории.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, в установленном порядке в долевую собственность собственников помещений в многоквартирного дома не оформлен.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 36, 44 - 46 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд правомерно признал оспариваемые решения не соответствующими действующему законодательству.
Как следует из содержания ст. ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о пределах использования земельного участка, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Решения собраний членов ТСЖ, Правления ТСЖ, автовладельцев об ограничении пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе и земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, противоречат ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из положений п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
Как видно из материалов дела границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности не определены.
Вопрос о порядке пользования спорным земельным участком после его формирования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не рассматривался.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о соответствии оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, нельзя признать состоятельными.
Данные доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оснований для которой не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Товариществу собственников жилья "Благо", Д.А., М., О.И.В., Ш., С., Р.Е., Р.Л., З., А., К., П. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)