Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, Уставом ЖСК не предусмотрено проведение собрания в заочной форме, собрание проведено с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Армист Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей: Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре К.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Н., Б., П.Н. к Жилищно-Строительному Кооперативу "Ритм" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК и собственников квартир, применении последствий их недействительности, запрещении производства определенных действий, перерасчете членских взносов по апелляционной жалобе Б., К.Л., П.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Л., Б., П.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Ритм" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК и собственников, о применении последствий недействительности ничтожных решений собрания членов ЖСК и собственников, запрещении производства определенных действий и перерасчете членских взносов.
Истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членами ЖСК "Ритм". В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЖСК "Ритм" проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. собранием:
- - принят новый Устав ЖСК "Ритм";
- - утверждено новое штатное расписания ЖСК "Ритм" 8 человек с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в фонд оплаты труда 76902 руб.;
- - утвержден тариф "содержание и ремонт жилья" -17,40 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.;
- - утвержден тариф на капитальный ремонт в 2013 г. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 2.60 в соответствии с ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 261-ФЗ с открытием для капитального ремонта отдельного расчетного счета до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.;
- - принято решение о замене трубы D90 мм холодного водоснабжения;
- - принято решение о ремонте пяти подъездов ЖСК "Ритм"
- принято решение о капитальном ремонте 5 лифтов дома ЖСК "Ритм" по целевой программе "развитие ЖКХ" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2012-2015 г." с 1 кв. м - 20,13 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истцы сослались на то, что Уставом ЖСК "Ритм" не предусмотрено проведение собрания в заочной форме. Кроме того, собрание проведено с нарушением требований закона: полностью изменена повестка дня общего собрания, нарушен порядок вручения бюллетеней для голосования, нарушен порядок принятия решений на общем собрании и кворум, в собрании участвовали лица, не являющиеся членами ЖСК, заполненные бюллетени не соответствуют требованиям закона и не содержат сведений подтверждающих право собственности участников собрания, дата проведения собрания указана неверно.
Основываясь на изложенном, истцы просили суд признать недействительными:
- - решения общего собрания ЖСК "Ритм", оформленные протоколом общего собрания членов ЖСК "Ритм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Также, истцы просили:
- - применить последствия недействительности ничтожных решений общего собрания ЖСК "Ритм", оформленных протоколом общего собрания членов ЖСК "Ритм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - обязать ЖСК "Ритм" прекратить начисления в квитанции на оплату членских взносов вида услуг: капитальный ремонт (лифты) 20 руб. 13 коп. с 1 кв. м, капитальный ремонт 2 руб. 60 коп. с 1 кв. м и произвести перерасчет по указанным услугам по капитальному ремонту (лифты) 20 руб. 13 коп. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и капитальный ремонт 2 руб. 60 коп. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, засчитав начисленные и уплаченные суммы в счет членских взносов на содержание и ремонт жилого помещения;
- - обязать ЖСК "Ритм" производить начисления в квитанции на оплату содержания и ремонта жилого помещения по тарифу, установленному в г. Ростове-на-Дону - 16 руб. 07 коп. и произвести перерасчет, засчитав излишне начисленные суммы в счет членских взносов на содержание и ремонт жилого помещения;
- - запретить ЖСК "Ритм" производить ремонт подъездов и холодного водоснабжения без решения общего собрания ЖСК "Ритм" об утверждении проектно-сметной документации и подрядной организации, а также срока выполнения указанных работ;
- - признать утвержденное председателем правления ЖСК "Ритм" штатное расписание с ФОТ 76 902 руб. недействительным;
- - обязать произвести перерасчет, незаконно начисленной сотрудникам ЖСК "Ритм" заработной платы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рассчитав ее по ранее существовавшему штатному расписанию.
В судебном заседании истец К.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представители истцов П.Т. и адвокат Баштовая А.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика председатель правления ЖСК "Ритм" К.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В своей апелляционной жалобе Б. и К.Л. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указано, что из материалов дела утрачены пояснения по иску, предоставленные истцовой стороной в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также приложенный к дополнительным пояснениям список лиц, в котором указаны проголосовавшие лица, не являвшиеся членами ЖСК.
Апеллянты отмечают, что протоколы судебных заседаний содержат искаженные и не соответствующие действительности показания истцовой стороны.
Судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно сторонам не были разъяснены их процессуальные права, суд не оказал содействие истцовой стороне в сборе необходимых доказательств, нарушено право истцовой стороны высказать свое мнение в прениях, не проверено наличие действующих полномочий председателя правления К.В. (полномочия истекли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), в решении суда и протоколе судебного заседания указаны фамилии разных секретарей судебного заседания, резолютивная часть решения по форме не соответствует требованиям закона. Суд вынес решение по иным, нежели заявлено истцовой стороной, основаниям. Кроме того, суд не рассмотрел часть исковых требований, в частности требование о признании недействительным решений собственников помещений дома ЖСК "Ритм", оформленных протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доводы о том, что такое собрание не проводилось, бюллетени для голосования по указанным в повестке дня вопросам не раздавались, голосование по ним не проводилось.
Заявленный иск, в котором истцами оспаривается законность принятых решений, суд по сути свел к выяснению вопроса относительно планируемой повестки дня и соблюдения кворума. Обращает внимание, что законодателем наряду с несоблюдением кворума и повестки дня, предусмотрены иные основания для признания решений общих собраний недействительными. В частности, нарушение прав и законных интересов членов ЖСК. В обоснование доводов о нарушении прав членов ЖСК апеллянты указывают, что бюллетени голосования были вручены не всем членам ЖСК, в то время как часть бюллетеней вручена не членам ЖСК, собрания проведены с существенными нарушениями, а именно нарушен порядок и срок вручения бюллетеней, форма и заполнение бюллетеней не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, подсчет бюллетеней производился не уполномоченными на то лицами М., С., Н. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянтов, в силу ст. 181.4 ГК РФ являются основанием для признания решений общих собраний недействительными.
Податели жалобы также считают, что общие собрания проведены без соответствующего кворума и с несоблюдением повестки дня. Не соглашаются с выводами суда в данной части и полагают необоснованной ссылку суда на то, что отклонения от повестки дня являются несущественными.
Вместе с тем обращают внимание на то, что принятые на общем собрании решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, так как необоснованно и значительно увеличен размер членского взноса.
Апеллянты считают безосновательным применение к вопросу о возможности проведения собрания в форме очного голосования аналогии права. Вывод суда о возможности проведения собрания в форме заочного голосования противоречит требованиям закона. Рассмотрение вопроса об утверждении Устава ЖСК в новой редакции не допускается в форме заочного голосования.
Суд необоснованно не принял во внимание и не дал соответствующей оценки некоторым доводам истцовой стороны. В частности тому, что тарифы на содержание и ремонт жилого помещения и ФОТ, не могли быть утверждены самостоятельно без сметы доходов и расходов. При этом суд не исследовал доводы истцов относительно необоснованного увеличения ФОТ и платы за содержание и ремонт жилого помещения и оказание других услуг. Ссылка суда на то, что смета расходов ЖСК "Ритм" и штатное расписание с окладами сотрудников, утверждены общим собранием не соответствуют действительности. На повестке дня общего собрания был вопрос об утверждении штатного количества сотрудников ЖСК - 8 человек, при этом обязательный вопрос о размере заработной платы на таком собрании не рассматривался.
Суд не исследовал и не дал оценки доводам истцовой стороны относительно незаконности принятия решения о замене трубы холодного водоснабжения, ремонте подъездов, а также начисления платы за капитальный ремонт в размере 2 руб. 60 коп. за 1 кв. м и платы за капитальный ремонт лифтов в размере в размере 20 руб. 13 коп. в месяц. Суд не дал оценки тому, что ответчик по собственной инициативе прекратил начисления платы за капитальный ремонт с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не исследовал вопрос о необходимости произвести перерасчет. Также апеллянты не согласились с выводами суда в части взимания платы за капитальный ремонт лифтов. Указывают, что начисление и взимание с членов ЖСК сумм на капитальный ремонт лифтов по программе, в которую ЖСК "Ритм" не был включен и которая в настоящее время прекратила действие, является незаконным и необоснованным.
ЖСК "Ритм" подало возражения относительно апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Б., действующий от своего имени и от имени П.А., настаивал на удовлетворении поданной жалобы.
Представитель Б. также настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для исправления решения суда.
К.Л. также поддержала доводы жалобы.
Представители ЖСК "Ритм" просил жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 44, 46, 48, 113, 115, 116, 117, 129, 144, 169, 170, 189 ЖК РФ и исходил из того, что при проведении оспариваемого собрании членов ЖСК "Ритм" был соблюден кворум, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений требований ЖК РФ и прав и интересов истцов.
Делая вывод о наличии кворума, суд исходил из того, что членами ЖСК "Ритм" являются 138 человек, в то время как голосовании принимало участие 117 членов ЖСК (84 процента).
Рассматривая довод истцов о незаконности проведения собрания в форме заочного голосования, суд счел необходимым применить аналогию права и, сославшись на статью 47 ЖК РФ, признал такую форму проведения собрания для членов ЖСК допустимой.
Суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным установления размера оплаты труда бухгалтеру и председателю, поскольку такой вопрос относится к компетенции общего собрания, доказательств начисления и получения оплаты свыше установленной суммы истцами не представлено.
Относительно тарифа на капитальный ремонт в размере 2 руб. 60 коп. с 1 кв. м, суд указал, что данный тариф является региональным стандартом стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м общей площади жилья в месяц в среднем по Ростовской области согласно Постановлению Администрации РО N 433 от 11.11.2004 г., в связи с чем его экономическое обоснование для утверждения общим собранием не является необходимым. При этом суд принял во внимание, что сбор этих сумм прекращен с января 2014 г.
Рассматривая требование о незаконности произведенной замены трубы холодного водоснабжения, суд указал, что согласно мониторингу Технического состояния жилого дома ЖСК "Ритм" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", проведенному ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трубопровод нуждался в ремонте. Учитывая, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав произведенной заменой, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения о замене трубы.
Суд признал несостоятельными доводы относительно капитального ремонта лифтов, поскольку решение о ремонте лифтов обусловлено их техническим состоянием, что отражено в заключение ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом принятие такого решения членами ЖСК является правомерным независимо от участия дома в целевой программе "Развитие ЖКХ в Ростовской области 2012-2015", поскольку данное решение относится к компетенции общего собрания и обусловлено необходимостью в проведении такого ремонта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном случае указанные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные по мнению апеллянтов, в том числе рассмотрение дела по существу и проведение судебных прений в разных судебных заседаниях, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные права лицам, участвующим в деле разъяснялись как минимум в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 241 т. 3). Исковое заявление оглашено было в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перед началом рассмотрения дела по существу (л.д. 217).
На наличие безусловных нарушений, влекущих отмену судебного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апеллянты не ссылаются.
Право истцов на представление доказательств по делу гарантируется законом, а не судом при рассмотрении конкретного дела. Из дела видно, что на протяжении всего времени рассмотрения дела с ноября ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, стороной истца постоянно представлялись доказательства, заявлялись ходатайства. То обстоятельство, что суд не истребовал копии протоколов заседаний правления с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день предъявления иска и других документов кооператива, не свидетельствует о нарушении прав истцов и не повлекло вынесение неправильного решения. Сведений о том, что истцы самостоятельно не могли добыть указанные доказательства суду не представлены. Кроме того, у судебной коллегия вызывает сомнение соответствие этих доказательств принципу относимости доказательств с учетом предмета заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования в части признания незаконными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречат тексту судебного решения. В частности на л.д. 246 отражены указанные требования, а на л.д. 252 отражены мотивы, по которым суд отказывает в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что заявленные истцами требования о признании незаконными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.08.2013, не подлежали удовлетворению в рамках настоящего иска, предъявленного к ЖСК "Ритм".
Судебная коллегия учитывает, что правила, предусмотренные главой 9.1. ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ст. 181.1 ГК РФ).
В данном случае ЖК РФ, предусмотрены специальные нормы, касающиеся возможности обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применяемые, в том числе, при обжаловании решений ЖСК.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебная коллегия учитывает, что все оспариваемые истцами решения приняты в пределах компетенции членов ЖСК "Ритм". За эти решения проголосовало большинство членов кооператива.
Также, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Истцы, несогласные с принятыми решениями, по существу имеют намерение лишь преодолеть результаты голосования, путем процедуры судебного разбирательства, добиваясь вынесения решения в их пользу. Однако законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Проведение процедуры заочного голосования по вопросу об утверждении новой редакции устава кооператива не противоречит действующему законодательству.
Материалами дела не подтверждается такое существенное нарушение установленного порядка, при принятии решений общим собранием членов кооператива, которое бы могло повлечь признание незаконными этих решений.
Оспариваемые истцами решения общего собрания не препятствуют их изменению путем проведения другого собрания, где, в том числе, могли бы высказаться те члены ЖСК "Ритм", которым не были направлены бюллетени для голосования.
Вопрос распоряжения денежными средствами, которые, по утверждению истцов, были собраны с членов ЖСК на ремонт лифтов с излишком, не требует вынесения судебного решения, а относится к компетенции членов кооператива.
За пределами судебной компетенции находится и разрешение вопроса о запрете ЖСК производить ремонт подъездов без соответствующей сметы.
Доводы об изменении повести общего собрания были предметом судебного заседания и обоснованно судом отклонены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для защиты прав истцов, путем применения такой исключительной меры как признание незаконными решений, принятых на указанном собрании членов ЖСК, и применения последствий их недействительности.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., К.Л., П.А. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13778/2014
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК и собственников квартир, перерасчете членских взносов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, Уставом ЖСК не предусмотрено проведение собрания в заочной форме, собрание проведено с нарушением требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-13778/2014
Судья: Армист Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей: Немирова А.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре К.О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.Н., Б., П.Н. к Жилищно-Строительному Кооперативу "Ритм" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК и собственников квартир, применении последствий их недействительности, запрещении производства определенных действий, перерасчете членских взносов по апелляционной жалобе Б., К.Л., П.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Л., Б., П.А. обратились в суд с иском к ЖСК "Ритм" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК и собственников, о применении последствий недействительности ничтожных решений собрания членов ЖСК и собственников, запрещении производства определенных действий и перерасчете членских взносов.
Истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и членами ЖСК "Ритм". В период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЖСК "Ритм" проведено общее собрание членов ЖСК в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. собранием:
- - принят новый Устав ЖСК "Ритм";
- - утверждено новое штатное расписания ЖСК "Ритм" 8 человек с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в фонд оплаты труда 76902 руб.;
- - утвержден тариф "содержание и ремонт жилья" -17,40 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.;
- - утвержден тариф на капитальный ремонт в 2013 г. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 2.60 в соответствии с ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 261-ФЗ с открытием для капитального ремонта отдельного расчетного счета до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.;
- - принято решение о замене трубы D90 мм холодного водоснабжения;
- - принято решение о ремонте пяти подъездов ЖСК "Ритм"
- принято решение о капитальном ремонте 5 лифтов дома ЖСК "Ритм" по целевой программе "развитие ЖКХ" в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 2012-2015 г." с 1 кв. м - 20,13 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истцы сослались на то, что Уставом ЖСК "Ритм" не предусмотрено проведение собрания в заочной форме. Кроме того, собрание проведено с нарушением требований закона: полностью изменена повестка дня общего собрания, нарушен порядок вручения бюллетеней для голосования, нарушен порядок принятия решений на общем собрании и кворум, в собрании участвовали лица, не являющиеся членами ЖСК, заполненные бюллетени не соответствуют требованиям закона и не содержат сведений подтверждающих право собственности участников собрания, дата проведения собрания указана неверно.
Основываясь на изложенном, истцы просили суд признать недействительными:
- - решения общего собрания ЖСК "Ритм", оформленные протоколом общего собрания членов ЖСК "Ритм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Также, истцы просили:
- - применить последствия недействительности ничтожных решений общего собрания ЖСК "Ритм", оформленных протоколом общего собрания членов ЖСК "Ритм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;
- - обязать ЖСК "Ритм" прекратить начисления в квитанции на оплату членских взносов вида услуг: капитальный ремонт (лифты) 20 руб. 13 коп. с 1 кв. м, капитальный ремонт 2 руб. 60 коп. с 1 кв. м и произвести перерасчет по указанным услугам по капитальному ремонту (лифты) 20 руб. 13 коп. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и капитальный ремонт 2 руб. 60 коп. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, засчитав начисленные и уплаченные суммы в счет членских взносов на содержание и ремонт жилого помещения;
- - обязать ЖСК "Ритм" производить начисления в квитанции на оплату содержания и ремонта жилого помещения по тарифу, установленному в г. Ростове-на-Дону - 16 руб. 07 коп. и произвести перерасчет, засчитав излишне начисленные суммы в счет членских взносов на содержание и ремонт жилого помещения;
- - запретить ЖСК "Ритм" производить ремонт подъездов и холодного водоснабжения без решения общего собрания ЖСК "Ритм" об утверждении проектно-сметной документации и подрядной организации, а также срока выполнения указанных работ;
- - признать утвержденное председателем правления ЖСК "Ритм" штатное расписание с ФОТ 76 902 руб. недействительным;
- - обязать произвести перерасчет, незаконно начисленной сотрудникам ЖСК "Ритм" заработной платы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рассчитав ее по ранее существовавшему штатному расписанию.
В судебном заседании истец К.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представители истцов П.Т. и адвокат Баштовая А.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика председатель правления ЖСК "Ритм" К.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В своей апелляционной жалобе Б. и К.Л. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указано, что из материалов дела утрачены пояснения по иску, предоставленные истцовой стороной в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также приложенный к дополнительным пояснениям список лиц, в котором указаны проголосовавшие лица, не являвшиеся членами ЖСК.
Апеллянты отмечают, что протоколы судебных заседаний содержат искаженные и не соответствующие действительности показания истцовой стороны.
Судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, а именно сторонам не были разъяснены их процессуальные права, суд не оказал содействие истцовой стороне в сборе необходимых доказательств, нарушено право истцовой стороны высказать свое мнение в прениях, не проверено наличие действующих полномочий председателя правления К.В. (полномочия истекли ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.), в решении суда и протоколе судебного заседания указаны фамилии разных секретарей судебного заседания, резолютивная часть решения по форме не соответствует требованиям закона. Суд вынес решение по иным, нежели заявлено истцовой стороной, основаниям. Кроме того, суд не рассмотрел часть исковых требований, в частности требование о признании недействительным решений собственников помещений дома ЖСК "Ритм", оформленных протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доводы о том, что такое собрание не проводилось, бюллетени для голосования по указанным в повестке дня вопросам не раздавались, голосование по ним не проводилось.
Заявленный иск, в котором истцами оспаривается законность принятых решений, суд по сути свел к выяснению вопроса относительно планируемой повестки дня и соблюдения кворума. Обращает внимание, что законодателем наряду с несоблюдением кворума и повестки дня, предусмотрены иные основания для признания решений общих собраний недействительными. В частности, нарушение прав и законных интересов членов ЖСК. В обоснование доводов о нарушении прав членов ЖСК апеллянты указывают, что бюллетени голосования были вручены не всем членам ЖСК, в то время как часть бюллетеней вручена не членам ЖСК, собрания проведены с существенными нарушениями, а именно нарушен порядок и срок вручения бюллетеней, форма и заполнение бюллетеней не соответствует требованиям ст. 47 ЖК РФ, подсчет бюллетеней производился не уполномоченными на то лицами М., С., Н. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянтов, в силу ст. 181.4 ГК РФ являются основанием для признания решений общих собраний недействительными.
Податели жалобы также считают, что общие собрания проведены без соответствующего кворума и с несоблюдением повестки дня. Не соглашаются с выводами суда в данной части и полагают необоснованной ссылку суда на то, что отклонения от повестки дня являются несущественными.
Вместе с тем обращают внимание на то, что принятые на общем собрании решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, так как необоснованно и значительно увеличен размер членского взноса.
Апеллянты считают безосновательным применение к вопросу о возможности проведения собрания в форме очного голосования аналогии права. Вывод суда о возможности проведения собрания в форме заочного голосования противоречит требованиям закона. Рассмотрение вопроса об утверждении Устава ЖСК в новой редакции не допускается в форме заочного голосования.
Суд необоснованно не принял во внимание и не дал соответствующей оценки некоторым доводам истцовой стороны. В частности тому, что тарифы на содержание и ремонт жилого помещения и ФОТ, не могли быть утверждены самостоятельно без сметы доходов и расходов. При этом суд не исследовал доводы истцов относительно необоснованного увеличения ФОТ и платы за содержание и ремонт жилого помещения и оказание других услуг. Ссылка суда на то, что смета расходов ЖСК "Ритм" и штатное расписание с окладами сотрудников, утверждены общим собранием не соответствуют действительности. На повестке дня общего собрания был вопрос об утверждении штатного количества сотрудников ЖСК - 8 человек, при этом обязательный вопрос о размере заработной платы на таком собрании не рассматривался.
Суд не исследовал и не дал оценки доводам истцовой стороны относительно незаконности принятия решения о замене трубы холодного водоснабжения, ремонте подъездов, а также начисления платы за капитальный ремонт в размере 2 руб. 60 коп. за 1 кв. м и платы за капитальный ремонт лифтов в размере в размере 20 руб. 13 коп. в месяц. Суд не дал оценки тому, что ответчик по собственной инициативе прекратил начисления платы за капитальный ремонт с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, не исследовал вопрос о необходимости произвести перерасчет. Также апеллянты не согласились с выводами суда в части взимания платы за капитальный ремонт лифтов. Указывают, что начисление и взимание с членов ЖСК сумм на капитальный ремонт лифтов по программе, в которую ЖСК "Ритм" не был включен и которая в настоящее время прекратила действие, является незаконным и необоснованным.
ЖСК "Ритм" подало возражения относительно апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Б., действующий от своего имени и от имени П.А., настаивал на удовлетворении поданной жалобы.
Представитель Б. также настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие у суда законных оснований для исправления решения суда.
К.Л. также поддержала доводы жалобы.
Представители ЖСК "Ритм" просил жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 44, 46, 48, 113, 115, 116, 117, 129, 144, 169, 170, 189 ЖК РФ и исходил из того, что при проведении оспариваемого собрании членов ЖСК "Ритм" был соблюден кворум, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений требований ЖК РФ и прав и интересов истцов.
Делая вывод о наличии кворума, суд исходил из того, что членами ЖСК "Ритм" являются 138 человек, в то время как голосовании принимало участие 117 членов ЖСК (84 процента).
Рассматривая довод истцов о незаконности проведения собрания в форме заочного голосования, суд счел необходимым применить аналогию права и, сославшись на статью 47 ЖК РФ, признал такую форму проведения собрания для членов ЖСК допустимой.
Суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным установления размера оплаты труда бухгалтеру и председателю, поскольку такой вопрос относится к компетенции общего собрания, доказательств начисления и получения оплаты свыше установленной суммы истцами не представлено.
Относительно тарифа на капитальный ремонт в размере 2 руб. 60 коп. с 1 кв. м, суд указал, что данный тариф является региональным стандартом стоимости капитального ремонта жилищного фонда на 1 кв. м общей площади жилья в месяц в среднем по Ростовской области согласно Постановлению Администрации РО N 433 от 11.11.2004 г., в связи с чем его экономическое обоснование для утверждения общим собранием не является необходимым. При этом суд принял во внимание, что сбор этих сумм прекращен с января 2014 г.
Рассматривая требование о незаконности произведенной замены трубы холодного водоснабжения, суд указал, что согласно мониторингу Технического состояния жилого дома ЖСК "Ритм" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", проведенному ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА трубопровод нуждался в ремонте. Учитывая, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав произведенной заменой, суд указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения о замене трубы.
Суд признал несостоятельными доводы относительно капитального ремонта лифтов, поскольку решение о ремонте лифтов обусловлено их техническим состоянием, что отражено в заключение ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом принятие такого решения членами ЖСК является правомерным независимо от участия дома в целевой программе "Развитие ЖКХ в Ростовской области 2012-2015", поскольку данное решение относится к компетенции общего собрания и обусловлено необходимостью в проведении такого ремонта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В данном случае указанные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные по мнению апеллянтов, в том числе рассмотрение дела по существу и проведение судебных прений в разных судебных заседаниях, не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные права лицам, участвующим в деле разъяснялись как минимум в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 241 т. 3). Исковое заявление оглашено было в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перед началом рассмотрения дела по существу (л.д. 217).
На наличие безусловных нарушений, влекущих отмену судебного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апеллянты не ссылаются.
Право истцов на представление доказательств по делу гарантируется законом, а не судом при рассмотрении конкретного дела. Из дела видно, что на протяжении всего времени рассмотрения дела с ноября ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, стороной истца постоянно представлялись доказательства, заявлялись ходатайства. То обстоятельство, что суд не истребовал копии протоколов заседаний правления с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день предъявления иска и других документов кооператива, не свидетельствует о нарушении прав истцов и не повлекло вынесение неправильного решения. Сведений о том, что истцы самостоятельно не могли добыть указанные доказательства суду не представлены. Кроме того, у судебной коллегия вызывает сомнение соответствие этих доказательств принципу относимости доказательств с учетом предмета заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрены требования в части признания незаконными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречат тексту судебного решения. В частности на л.д. 246 отражены указанные требования, а на л.д. 252 отражены мотивы, по которым суд отказывает в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами о том, что заявленные истцами требования о признании незаконными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.08.2013, не подлежали удовлетворению в рамках настоящего иска, предъявленного к ЖСК "Ритм".
Судебная коллегия учитывает, что правила, предусмотренные главой 9.1. ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (ст. 181.1 ГК РФ).
В данном случае ЖК РФ, предусмотрены специальные нормы, касающиеся возможности обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применяемые, в том числе, при обжаловании решений ЖСК.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебная коллегия учитывает, что все оспариваемые истцами решения приняты в пределах компетенции членов ЖСК "Ритм". За эти решения проголосовало большинство членов кооператива.
Также, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Истцы, несогласные с принятыми решениями, по существу имеют намерение лишь преодолеть результаты голосования, путем процедуры судебного разбирательства, добиваясь вынесения решения в их пользу. Однако законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.
Проведение процедуры заочного голосования по вопросу об утверждении новой редакции устава кооператива не противоречит действующему законодательству.
Материалами дела не подтверждается такое существенное нарушение установленного порядка, при принятии решений общим собранием членов кооператива, которое бы могло повлечь признание незаконными этих решений.
Оспариваемые истцами решения общего собрания не препятствуют их изменению путем проведения другого собрания, где, в том числе, могли бы высказаться те члены ЖСК "Ритм", которым не были направлены бюллетени для голосования.
Вопрос распоряжения денежными средствами, которые, по утверждению истцов, были собраны с членов ЖСК на ремонт лифтов с излишком, не требует вынесения судебного решения, а относится к компетенции членов кооператива.
За пределами судебной компетенции находится и разрешение вопроса о запрете ЖСК производить ремонт подъездов без соответствующей сметы.
Доводы об изменении повести общего собрания были предметом судебного заседания и обоснованно судом отклонены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для защиты прав истцов, путем применения такой исключительной меры как признание незаконными решений, принятых на указанном собрании членов ЖСК, и применения последствий их недействительности.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., К.Л., П.А. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)