Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013
по делу N А51-9730/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к администрации Дальнегорского городского округа
о взыскании 98 704 руб. 59 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125; далее - администрация) о взыскании 98 704 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.10.2012 по 30.11.2012 года тепловую энергию в общежития в г. Дальнегорске, по проспекту 50 лет Октября, 36 и в с.Каменка, по ул. Морская, 12, а также 824 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты энергии.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил требований и просил взыскать 98 704 руб. 59 коп. долга за период с 01.12.2012 по 15.05.2013 и 5 809 руб. 24 коп. пеней за период с 13.12.2012 по 30.09.2013.
Решением от 07.10.2013 иск удовлетворен на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Суд признал, что администрация, выступая от имени собственника названных муниципальных объектов, обязана оплатить стоимость потребленной тепловой энергии на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отсутствие доказательств осуществления расчетов с предприятием непосредственными потребителями (нанимателями помещений).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав администрацию фактическим абонентом истца при непосредственном способе управления общежитиями.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статьи 153, 155, 161 ЖК РФ, пункты 6, 7, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не учли передачу помещений в общежитии по ул. Морская, 12 нанимателям, обязанным оплачивать коммунальные услуги, и наличие договора управления в отношении общежития по проспекту 50 лет Октября, 36. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в отношении общежитий администрацией избран непосредственный способ управления. Полагает, что ответчик не является фактическим абонентом предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Суды установили, что общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 в г. Дальнегорске и по ул. Морская, 12 в с.Каменка являются объектами муниципальной собственности; функции собственника в отношении данных объектов от имени муниципального образования осуществляет администрация.
В период с 01.10.2012 по 30.11.2012 предприятие в отсутствие письменного договора энергоснабжения отпускало на названные объекты тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата энергии не производилась.
Исходя из этого, основываясь на том, что администрация выступает от имени собственника, фактически является потребителем энергии по спорным объектам и обязана оплачивать стоимость потребленных ресурсов, суды признали ее надлежащим ответчиком по делу.
Однако выводы судов не могут быть признаны соответствующими закону и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Порядок осуществления расчетов в спорный период между лицами, осуществляющими функции управления объектами жилищного фонда, и ресурсоснабжающими организациями, урегулирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Из положений данных Правил вытекает соотносящаяся с нормами жилищного законодательства обязанность исполнителя вносить оплату за потребленные на цели оказания коммунальных услуг энергоресурсы ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, данная норма права возлагает на лицо, осуществляющее функции управления объектом жилищного фонда, обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему водоснабжению.
Из материалов дела следует, что в отношении общежития по ул. Морская, 12 администрация не обеспечила избрание способа управления им, в том числе непосредственного, как того требуют нормы статей 161, 163, 165 ЖК РФ. Вывод апелляционного суда об обратном не подтвержден документально, решение собственника об избрании непосредственного способа управления общежитиями в деле не представлено.
Исходя из этого с позиции данных норм права, а также пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суды обоснованно указали на обязанность администрации обеспечить население названного общежития коммунальными услугами и по оплате стоимости отпущенных на эти цели энергоресурсов.
При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку администрации на обязанность нанимателей помещений общежития по оплате стоимости ресурсов, поскольку в силу статьи 155 ЖК РФ такая обязанность возникает у нанимателей перед исполнителем коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организацией (за исключением случая избрания непосредственного способа управления - часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
В то же время из материалов дела видно, что в отношении общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 администрация в 2011 году заключила договор управления с ООО РСК "Лидер" (статья 163 ЖК РФ).
Из содержания данного договора видно, что ООО РСК "Лидер" приняло на себя обязанности по управлению общежитием; в круг его полномочий входит заключение договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (пункты 1.1, 3.2.3 договора). Однако наличие данного договора судами не учтено, оценка ему не давалась, ООО РСК "Лидер" к участию в деле не привлечено.
Таким образом, вывод судов об обязанности администрации оплачивать предприятию потребленную населением общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 тепловую энергию является преждевременным.
В связи с этим решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет стоимости тепловой энергии по каждому из объектов, решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО РСК "Лидер" в целях установления его статуса в спорных отношениях, дать оценку договору управления общежитием по проспекту 50 лет Октября, 36 и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А51-9730/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 N Ф03-832/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9730/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N Ф03-832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013
по делу N А51-9730/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к администрации Дальнегорского городского округа
о взыскании 98 704 руб. 59 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125; далее - администрация) о взыскании 98 704 руб. 59 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.10.2012 по 30.11.2012 года тепловую энергию в общежития в г. Дальнегорске, по проспекту 50 лет Октября, 36 и в с.Каменка, по ул. Морская, 12, а также 824 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты энергии.
До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил требований и просил взыскать 98 704 руб. 59 коп. долга за период с 01.12.2012 по 15.05.2013 и 5 809 руб. 24 коп. пеней за период с 13.12.2012 по 30.09.2013.
Решением от 07.10.2013 иск удовлетворен на основании статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ. Суд признал, что администрация, выступая от имени собственника названных муниципальных объектов, обязана оплатить стоимость потребленной тепловой энергии на коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отсутствие доказательств осуществления расчетов с предприятием непосредственными потребителями (нанимателями помещений).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав администрацию фактическим абонентом истца при непосредственном способе управления общежитиями.
В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статьи 153, 155, 161 ЖК РФ, пункты 6, 7, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не учли передачу помещений в общежитии по ул. Морская, 12 нанимателям, обязанным оплачивать коммунальные услуги, и наличие договора управления в отношении общежития по проспекту 50 лет Октября, 36. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в отношении общежитий администрацией избран непосредственный способ управления. Полагает, что ответчик не является фактическим абонентом предприятия.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Суды установили, что общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 в г. Дальнегорске и по ул. Морская, 12 в с.Каменка являются объектами муниципальной собственности; функции собственника в отношении данных объектов от имени муниципального образования осуществляет администрация.
В период с 01.10.2012 по 30.11.2012 предприятие в отсутствие письменного договора энергоснабжения отпускало на названные объекты тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Оплата энергии не производилась.
Исходя из этого, основываясь на том, что администрация выступает от имени собственника, фактически является потребителем энергии по спорным объектам и обязана оплачивать стоимость потребленных ресурсов, суды признали ее надлежащим ответчиком по делу.
Однако выводы судов не могут быть признаны соответствующими закону и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Порядок осуществления расчетов в спорный период между лицами, осуществляющими функции управления объектами жилищного фонда, и ресурсоснабжающими организациями, урегулирован Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Из положений данных Правил вытекает соотносящаяся с нормами жилищного законодательства обязанность исполнителя вносить оплату за потребленные на цели оказания коммунальных услуг энергоресурсы ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, данная норма права возлагает на лицо, осуществляющее функции управления объектом жилищного фонда, обязанность по оказанию коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему водоснабжению.
Из материалов дела следует, что в отношении общежития по ул. Морская, 12 администрация не обеспечила избрание способа управления им, в том числе непосредственного, как того требуют нормы статей 161, 163, 165 ЖК РФ. Вывод апелляционного суда об обратном не подтвержден документально, решение собственника об избрании непосредственного способа управления общежитиями в деле не представлено.
Исходя из этого с позиции данных норм права, а также пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суды обоснованно указали на обязанность администрации обеспечить население названного общежития коммунальными услугами и по оплате стоимости отпущенных на эти цели энергоресурсов.
При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку администрации на обязанность нанимателей помещений общежития по оплате стоимости ресурсов, поскольку в силу статьи 155 ЖК РФ такая обязанность возникает у нанимателей перед исполнителем коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организацией (за исключением случая избрания непосредственного способа управления - часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
В то же время из материалов дела видно, что в отношении общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 администрация в 2011 году заключила договор управления с ООО РСК "Лидер" (статья 163 ЖК РФ).
Из содержания данного договора видно, что ООО РСК "Лидер" приняло на себя обязанности по управлению общежитием; в круг его полномочий входит заключение договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями (пункты 1.1, 3.2.3 договора). Однако наличие данного договора судами не учтено, оценка ему не давалась, ООО РСК "Лидер" к участию в деле не привлечено.
Таким образом, вывод судов об обязанности администрации оплачивать предприятию потребленную населением общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 тепловую энергию является преждевременным.
В связи с этим решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет стоимости тепловой энергии по каждому из объектов, решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО РСК "Лидер" в целях установления его статуса в спорных отношениях, дать оценку договору управления общежитием по проспекту 50 лет Октября, 36 и в зависимости от установленного разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А51-9730/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)