Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в доме сослался на то, что управляющая организация не производит ремонт общего имущества дома, домофон не работает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Подкорытовой Н.П. и Протасовой М.М. при секретаре Потапове Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖКО", обществу с ограниченной ответственностью "Домофон" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.09.2014.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что с <...> проживает в доме, расположенном по адресу: <...>, <...> зарегистрировано его право собственности на указанную комнату в данном доме. Управляет домом ООО "УК-ЖКО", которое ему начисляет плату за содержание жилья в размере <...> руб. Свои обязанности ООО "УК-ЖКО" выполняет ненадлежаще, дом находится в аварийном состоянии, общедомовое имущество нуждается в ремонте, который ответчик не производит. Кроме того, ежемесячно, начиная с <...>, истцу начисляется плата за домофон в размере <...> руб. Однако домофон не работает и данная услуга истцу не предоставляется. Ссылаясь, что при данных фактических обстоятельствах начисление платы за содержание жилья и услугу домофона производится незаконно, а уплаченные им денежные средства за содержание жилья с <...> и услугу домофона с <...> подлежат возврату, просил взыскать с ООО "УК-ЖКО" <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб., с ООО "Домофон" <...> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе приводит изложенные в иске доводы, просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки не сообщили.
С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что с <...> Ц. является собственником жилого помещения - комнаты N, расположенной в <...> в <...>. К управлению домом по указанному адресу ООО "УК-ЖКО" приступил с <...>.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 данного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, среди прочего, плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.
Таким образом, внесение платы за жилое помещение является обязанностью как нанимателей, так и собственников жилых помещений.
Поскольку в обоснование заявленного иска Ц. сослался на ненадлежащее выполнение ООО "УК-ЖКО" обязанностей по содержанию жилого дома, суд обоснованно указал в решении, что основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества урегулированы Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Как правильно отмечено судом в решении, в материалах настоящего дела не имеется доказательств обращений истца с заявлениями об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Право же требовать возврата ранее уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения денежных сумм, о чем просит истец в иске, указанными Правилами, регулирующими спорное правоотношение, ни нанимателям, ни собственникам жилых помещений не предоставлено.
В материалах дела доказательства, подтверждающие, что ответчиком как управляющей организацией не исполняются принятые собственниками помещений в <...> в <...> в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о проведении ремонтных работ в отношении общего имущества такого дома, также отсутствуют. Истец в ходе рассмотрения дела доводов об обратном не приводил.
Учитывая, что ссылаясь на неоказание услуг домофона, истец никаких доказательств, подтверждающих данные доводы, не представил, в судебном заседании пояснил, что трубка домофона в его комнате работает, но услуга ему не нужна, а также принимая во внимание, что с заявлением об отказе от услуг ООО "Домофон" истец не обращался, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с данного ответчика денежных средств, уплаченных истцом в оплату данной услуги.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы, аналогичные содержанию искового заявления, правильность выводов суда не опровергают.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6873/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за содержание жилья и домофон, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения в доме сослался на то, что управляющая организация не производит ремонт общего имущества дома, домофон не работает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-6873/2015
Судья Бровина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А., судей Подкорытовой Н.П. и Протасовой М.М. при секретаре Потапове Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - ЖКО", обществу с ограниченной ответственностью "Домофон" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.09.2014.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что с <...> проживает в доме, расположенном по адресу: <...>, <...> зарегистрировано его право собственности на указанную комнату в данном доме. Управляет домом ООО "УК-ЖКО", которое ему начисляет плату за содержание жилья в размере <...> руб. Свои обязанности ООО "УК-ЖКО" выполняет ненадлежаще, дом находится в аварийном состоянии, общедомовое имущество нуждается в ремонте, который ответчик не производит. Кроме того, ежемесячно, начиная с <...>, истцу начисляется плата за домофон в размере <...> руб. Однако домофон не работает и данная услуга истцу не предоставляется. Ссылаясь, что при данных фактических обстоятельствах начисление платы за содержание жилья и услугу домофона производится незаконно, а уплаченные им денежные средства за содержание жилья с <...> и услугу домофона с <...> подлежат возврату, просил взыскать с ООО "УК-ЖКО" <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб., с ООО "Домофон" <...> руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе приводит изложенные в иске доводы, просит решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки не сообщили.
С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что с <...> Ц. является собственником жилого помещения - комнаты N, расположенной в <...> в <...>. К управлению домом по указанному адресу ООО "УК-ЖКО" приступил с <...>.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 данного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, среди прочего, плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.
Таким образом, внесение платы за жилое помещение является обязанностью как нанимателей, так и собственников жилых помещений.
Поскольку в обоснование заявленного иска Ц. сослался на ненадлежащее выполнение ООО "УК-ЖКО" обязанностей по содержанию жилого дома, суд обоснованно указал в решении, что основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества урегулированы Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Как правильно отмечено судом в решении, в материалах настоящего дела не имеется доказательств обращений истца с заявлениями об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Право же требовать возврата ранее уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения денежных сумм, о чем просит истец в иске, указанными Правилами, регулирующими спорное правоотношение, ни нанимателям, ни собственникам жилых помещений не предоставлено.
В материалах дела доказательства, подтверждающие, что ответчиком как управляющей организацией не исполняются принятые собственниками помещений в <...> в <...> в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о проведении ремонтных работ в отношении общего имущества такого дома, также отсутствуют. Истец в ходе рассмотрения дела доводов об обратном не приводил.
Учитывая, что ссылаясь на неоказание услуг домофона, истец никаких доказательств, подтверждающих данные доводы, не представил, в судебном заседании пояснил, что трубка домофона в его комнате работает, но услуга ему не нужна, а также принимая во внимание, что с заявлением об отказе от услуг ООО "Домофон" истец не обращался, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с данного ответчика денежных средств, уплаченных истцом в оплату данной услуги.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы, аналогичные содержанию искового заявления, правильность выводов суда не опровергают.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)