Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности С., поданную в интересах юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал", на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года, юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - Тепловодоканал) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Согласно диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Судебными инстанциями установлено, что 26 сентября 2012 года на информационном стенде в подъезде жилого дома N 44 по улице Свободы в городе Мегионе сотрудниками Тепловодоканала размещена информация в виде списка о наличии задолженности за предоставленные муниципальным унитарным предприятием коммунальные услуги у потребителей из квартир 15, 26, 53, 61, 64, 74, 86, 94, 99, 103 в данном жилом доме. Список содержит фамилии, имена, отчества, адрес и сумму задолженности по каждому потребителю (л.д. 6).
27 сентября 2012 года Л. обратилась в прокуратуру города Мегиона с жалобой на действия (бездействия) Тепловодоканала, указав, что данным юридическим лицом в нарушение требований закона разглашены неопределенному кругу лиц персональные данные о ней как собственнике жилья: о задолженности Л., проживающей в (адрес), в 110 434 рублей (л.д. 5).
1 ноября 2012 года заместителем прокурора города Мегиона в отношении Тепловодоканала возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо в нарушение ст. ст. 7, 9 Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) и п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, нарушил установленный законом порядок распространения информации о гражданах.
Факт совершения Тепловодоканалом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: жалобой в прокуратуру города Мегиона Л. (л.д. 5); копией сведений о задолженности перед Тепловодоканалом (л.д. 6); договором на предоставление услуг (л.д. 9 - 10); объяснением Б. (л.д. 20 - 21).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на то, что Тепловодоканал не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является оператором в понимании Закона о персональных данных, а распространенная информация о должниках и задолженности перед юридическим лицом не является распространением персональных данных.
Согласиться с данными утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе, нельзя по следующим основаниям.
Целью Закона о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 данного Закона).
В соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (подп. 2 статьи 3 Закона о персональных данных).
Согласно имеющейся в материалах дела копии гражданско-правового договора, заключенного между Тепловодоканалом (поставщиком услуг) и Л. (потребителем услуг), Л. предоставила Тепловодоканалу персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес проживания (регистрации), паспортные данные (л.д. 9, 10).
Заключив данный гражданско-правовой договор, Тепловодоканал выступил в качестве оператора, в понимании Закона о персональных данных, собрав сведения о потребителе услуг.
В соответствии с требованиями Закона Тепловодоканал имел право распространить полученные им в рамках договорных обязательств персональные данные о клиенте только с его согласия.
Нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что распространенные им сведения не являются персональными данными.
Указанное утверждение основано на неверном толковании норм Закона о персональных данных. Заявитель ошибочно полагает, что персональными данными являются только такие данные, которые затрагивают частную жизнь и семейную тайну человека. Однако в силу статьи 2 Закона о персональных данных, частная жизнь и семейная тайна человека и гражданина включены в состав сведений, представляющих персональные данные, а не ограничивают данное понятие.
Правильность квалификации действий Тепловодоканала и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-75/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 4А-75/2013
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности С., поданную в интересах юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал", на постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года, юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - Тепловодоканал) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Согласно диспозиции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
Судебными инстанциями установлено, что 26 сентября 2012 года на информационном стенде в подъезде жилого дома N 44 по улице Свободы в городе Мегионе сотрудниками Тепловодоканала размещена информация в виде списка о наличии задолженности за предоставленные муниципальным унитарным предприятием коммунальные услуги у потребителей из квартир 15, 26, 53, 61, 64, 74, 86, 94, 99, 103 в данном жилом доме. Список содержит фамилии, имена, отчества, адрес и сумму задолженности по каждому потребителю (л.д. 6).
27 сентября 2012 года Л. обратилась в прокуратуру города Мегиона с жалобой на действия (бездействия) Тепловодоканала, указав, что данным юридическим лицом в нарушение требований закона разглашены неопределенному кругу лиц персональные данные о ней как собственнике жилья: о задолженности Л., проживающей в (адрес), в 110 434 рублей (л.д. 5).
1 ноября 2012 года заместителем прокурора города Мегиона в отношении Тепловодоканала возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо в нарушение ст. ст. 7, 9 Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) и п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, нарушил установленный законом порядок распространения информации о гражданах.
Факт совершения Тепловодоканалом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: жалобой в прокуратуру города Мегиона Л. (л.д. 5); копией сведений о задолженности перед Тепловодоканалом (л.д. 6); договором на предоставление услуг (л.д. 9 - 10); объяснением Б. (л.д. 20 - 21).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель указывает на то, что Тепловодоканал не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является оператором в понимании Закона о персональных данных, а распространенная информация о должниках и задолженности перед юридическим лицом не является распространением персональных данных.
Согласиться с данными утверждениями, содержащимися в надзорной жалобе, нельзя по следующим основаниям.
Целью Закона о персональных данных является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 данного Закона).
В соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (подп. 2 статьи 3 Закона о персональных данных).
Согласно имеющейся в материалах дела копии гражданско-правового договора, заключенного между Тепловодоканалом (поставщиком услуг) и Л. (потребителем услуг), Л. предоставила Тепловодоканалу персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес проживания (регистрации), паспортные данные (л.д. 9, 10).
Заключив данный гражданско-правовой договор, Тепловодоканал выступил в качестве оператора, в понимании Закона о персональных данных, собрав сведения о потребителе услуг.
В соответствии с требованиями Закона Тепловодоканал имел право распространить полученные им в рамках договорных обязательств персональные данные о клиенте только с его согласия.
Нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, что распространенные им сведения не являются персональными данными.
Указанное утверждение основано на неверном толковании норм Закона о персональных данных. Заявитель ошибочно полагает, что персональными данными являются только такие данные, которые затрагивают частную жизнь и семейную тайну человека. Однако в силу статьи 2 Закона о персональных данных, частная жизнь и семейная тайна человека и гражданина включены в состав сведений, представляющих персональные данные, а не ограничивают данное понятие.
Правильность квалификации действий Тепловодоканала и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2012 года и решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2012 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
А.Л.ПОЛУЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)