Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с нарушениями требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Пример" К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования И.З.Е. - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес, оформленный протоколом от дата.
Взыскать с ООО Пример госпошлину в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в течение ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя ООО "Башжилиндустрия" Г., судебная коллегия
установила:
И.З.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Пример" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес оформленного протоколом от дата.
В обоснование заявленных требований указано, что И.З.Е. является собственником адрес многоквартирного жилого адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серии адрес. Указанный дом с дата находится на обслуживании ООО "...", с которым собственниками дома заключены договоры управления многоквартирным домом. В дата жителям дома стали приходить уведомления от управляющей организацией ООО "Пример" о заключении договора управления. В последующем выяснилось, что у ООО "Пример" имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адреса адрес от дата о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "Пример", инициатором собрания от дата является М.- собственник адреса по адрес вопросам, поставленным на голосование на общем собрании от дата, принято решение - "в качестве управляющей организации выбрать ООО "Пример", утвердить предложенный вновь выбранной организацией договор на управление многоквартирным домом". дата протоколом общего собрания собственников помещений МКД N адрес протокол от дата "О выборе управляющей организации ООО "Пример" признан недействительным, признан действующим договор Управления МКД с ООО "...".
В качестве соответчиков по делу привлечены М., Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Пример" К. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что И.З.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Судом установлено, что дата проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого адрес в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата в собрании приняло участие ... собственника, что составляет ...% от общего числа голосов всех собственников помещений. Большинством голосов (...%) собственников помещений принято решение об избрании председателя М. - собственник адрес, секретаря собрания - Н. собственник адрес, избран состав Совета МКД, голосование по списку, из трех человек, М., Н., ФИО9, избран председатель совета МКД М., утверждены полномочия совета МКД и председателя МКД в соответствии со ст. 161, 161.1 ЖК РФ, избрана счетная комиссия в составе ... человек М., Н., ФИО9 Отказались от исполнения и расторгли договор на обслуживание МКД с "..." с дата, подано ...% голосов "за", выбрана в качестве новой управляющей организации ООО "Пример" с дата подано ... голосов "за", утвержден тариф на содержание и текущий ремонт с дата в размере на .... м. общей площади помещений в адрес, подано ...% голосов "за", выбран порядок оформления протокола общего собрания собственников, подписывается председателем и секретарем общего собрания, подано ... голосов "за", при подсчете голосов ... кв. м общей площади равен ... голосу собственника, подано ...% голосов "за", хранить протокол у председателя Совета МКД подано ... голосов "за", выбран способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решения в форме: замещения на информационных стендах подъездов, подано... % голосов "за", разрешено ООО "Пример" использовать нежилые помещения общего пользования в целях размещения персонала, инвентаря и оборудования, подано ...%" голосов "за", выбрана непосредственная форма управления многоквартирными собственниками помещений подано ...% голосов "за", разрешено в случае необходимости установку охранных систем в нежилых помещениях общего пользования, монтаж систем видеонаблюдения, привлечения сотрудников ЧОП, либо сотрудников вневедомственной охраны МВД для охраны общего имущества собственников, подано ... голосов "за", отказаться от формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, подано ... % голосов "за", ... % голосов "против", формировать фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, подано ...% голосов "за".
В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе подготовки проведения общего собрания, при оформлении голосования, допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания, то есть был нарушен порядок организации, проведения и оформления результатов собрания, проводимого в форме заочного голосования. Так, протокол заочного голосования от дата не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, не определено место для размещения указанного протокола, подлинник протокола суду не представлен, отсутствуют и сведения об основании проведения заочного голосования. Бюллетени заочного голосования не содержат даты голосования, отсутствуют сведения об извещении собственника - Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, о размере собственности (доли) в указанном доме, что лишает возможности проверить наличие кворума. Более того, согласно протоколу собрания от дата избрано два способа управления многоквартирным домом: непосредственное управления и управление управляющей организацией. Отсутствует решение о заключении договора с управляющей организацией, не утверждена форма договора управления либо договора на содержание и ремонт МКД.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Так, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору при изучении протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого адрес от дата выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ, а именно ч. 1 ст. 47, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В последующем, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, зарегистрировано... бюллетеней заочного голосования, что составляет количество собственников помещений обладающих .... м, признан недействительным протокол общего собрания МКД N адрес по адрес о выборе управляющей компании ООО "Пример" от дата ...% голосов "за", действующим договор управления МКД с ООО "..." ...% голосов "за".
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Доводы жалобы о том, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома дата не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов истца и других собственников, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Так, из протокола общего собрания следует, что на собрании решались вопросы относительно способа управления многоквартирным домом, определения обслуживающей организации многоквартирного дома, утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размера платы за них.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Пример" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14095/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с нарушениями требований закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14095/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Пример" К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования И.З.Е. - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес, оформленный протоколом от дата.
Взыскать с ООО Пример госпошлину в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в течение ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя ООО "Башжилиндустрия" Г., судебная коллегия
установила:
И.З.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Пример" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого адрес оформленного протоколом от дата.
В обоснование заявленных требований указано, что И.З.Е. является собственником адрес многоквартирного жилого адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серии адрес. Указанный дом с дата находится на обслуживании ООО "...", с которым собственниками дома заключены договоры управления многоквартирным домом. В дата жителям дома стали приходить уведомления от управляющей организацией ООО "Пример" о заключении договора управления. В последующем выяснилось, что у ООО "Пример" имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адреса адрес от дата о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "Пример", инициатором собрания от дата является М.- собственник адреса по адрес вопросам, поставленным на голосование на общем собрании от дата, принято решение - "в качестве управляющей организации выбрать ООО "Пример", утвердить предложенный вновь выбранной организацией договор на управление многоквартирным домом". дата протоколом общего собрания собственников помещений МКД N адрес протокол от дата "О выборе управляющей организации ООО "Пример" признан недействительным, признан действующим договор Управления МКД с ООО "...".
В качестве соответчиков по делу привлечены М., Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Пример" К. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно части 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).
В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что И.З.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.
Судом установлено, что дата проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого адрес в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата в собрании приняло участие ... собственника, что составляет ...% от общего числа голосов всех собственников помещений. Большинством голосов (...%) собственников помещений принято решение об избрании председателя М. - собственник адрес, секретаря собрания - Н. собственник адрес, избран состав Совета МКД, голосование по списку, из трех человек, М., Н., ФИО9, избран председатель совета МКД М., утверждены полномочия совета МКД и председателя МКД в соответствии со ст. 161, 161.1 ЖК РФ, избрана счетная комиссия в составе ... человек М., Н., ФИО9 Отказались от исполнения и расторгли договор на обслуживание МКД с "..." с дата, подано ...% голосов "за", выбрана в качестве новой управляющей организации ООО "Пример" с дата подано ... голосов "за", утвержден тариф на содержание и текущий ремонт с дата в размере на .... м. общей площади помещений в адрес, подано ...% голосов "за", выбран порядок оформления протокола общего собрания собственников, подписывается председателем и секретарем общего собрания, подано ... голосов "за", при подсчете голосов ... кв. м общей площади равен ... голосу собственника, подано ...% голосов "за", хранить протокол у председателя Совета МКД подано ... голосов "за", выбран способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решения в форме: замещения на информационных стендах подъездов, подано... % голосов "за", разрешено ООО "Пример" использовать нежилые помещения общего пользования в целях размещения персонала, инвентаря и оборудования, подано ...%" голосов "за", выбрана непосредственная форма управления многоквартирными собственниками помещений подано ...% голосов "за", разрешено в случае необходимости установку охранных систем в нежилых помещениях общего пользования, монтаж систем видеонаблюдения, привлечения сотрудников ЧОП, либо сотрудников вневедомственной охраны МВД для охраны общего имущества собственников, подано ... голосов "за", отказаться от формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, подано ... % голосов "за", ... % голосов "против", формировать фонд капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, подано ...% голосов "за".
В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе подготовки проведения общего собрания, при оформлении голосования, допущены существенные нарушения, влияющие на волеизъявление участников собрания, то есть был нарушен порядок организации, проведения и оформления результатов собрания, проводимого в форме заочного голосования. Так, протокол заочного голосования от дата не содержит сведений о лицах, принимавших участие в голосовании, не определено место для размещения указанного протокола, подлинник протокола суду не представлен, отсутствуют и сведения об основании проведения заочного голосования. Бюллетени заочного голосования не содержат даты голосования, отсутствуют сведения об извещении собственника - Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, о размере собственности (доли) в указанном доме, что лишает возможности проверить наличие кворума. Более того, согласно протоколу собрания от дата избрано два способа управления многоквартирным домом: непосредственное управления и управление управляющей организацией. Отсутствует решение о заключении договора с управляющей организацией, не утверждена форма договора управления либо договора на содержание и ремонт МКД.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Так, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору при изучении протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого адрес от дата выявлены нарушения требований Жилищного кодекса РФ, а именно ч. 1 ст. 47, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.
В последующем, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата, зарегистрировано... бюллетеней заочного голосования, что составляет количество собственников помещений обладающих .... м, признан недействительным протокол общего собрания МКД N адрес по адрес о выборе управляющей компании ООО "Пример" от дата ...% голосов "за", действующим договор управления МКД с ООО "..." ...% голосов "за".
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Доводы жалобы о том, что решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома дата не повлекли за собой нарушений прав и законных интересов истца и других собственников, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела. Так, из протокола общего собрания следует, что на собрании решались вопросы относительно способа управления многоквартирным домом, определения обслуживающей организации многоквартирного дома, утверждения перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размера платы за них.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Пример" К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)