Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панфиловой Елены Николаевны, Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-2298/2014, 05АП-3350/2014, 05АП-3352/2014
на решение от 22.01.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-32437/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Азимут" (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Панфилова Елена Николаевна
- о признании незаконным решения;
- при участии:
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176,
- сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от администрации города Владивостока - Грачева А.Ю. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4679, сроком до 31.12.2014 г., удостоверение;
- Панфилова Е.Н. лично, паспорт;
- от Гаражно-строительного кооператива "Азимут" - Жданова М.В. по доверенности от 15.02.2014, сроком на 1 год, паспорт;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Азимут" (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, ответчик) N 24118/20у от 18.09.2013 об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 158 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Калинина, 33 для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА) обеспечить выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальных гаражей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебный актом, Панфилова Елена Николаевна, Управление Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы третье лицо - Панфилова Елена Николаевна указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Со ссылкой на Временные правила содержания и охраны земельных насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 указывает, что размещение автостоянок, гаражей, автозаправочных станций по временной схеме на участках, занятых зелеными насаждениями, запрещается. Полагает, что строительство гаражных боксов негативно влияет на среду обитания, оказывая вредное воздействие.
Кроме того, указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Испрашиваемый земельный участок ограничен размещением многоквартирного дома N 33 по ул. Калинина в г. Владивостоке. Данный земельный участок необходим собственникам квартир для прохода к многоквартирному дому. Спорный земельный участок "разрезает" организованный проход с наличием лестничных маршей к многоквартирному дому, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является препятствием для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов, так как объездной дороги не имеется.
Указывает также на несоблюдение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В свою очередь, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока в обоснование своих апелляционных жалоб указывают, что представленная в материалы дела обзорная схема испрашиваемого земельного участка указывает на невозможность его обеспечения самостоятельным подъездом к планируемому объекту недвижимого имущества, минуя придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Калина, 33 в г. Владивостоке.
Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ N 727/2013 указывает, что особенности расположения испрашиваемого земельного участка и необходимость соблюдения установленных норм при размещении на нем объекта капитального строительства - здания гаражей, органом местного самоуправления не представляется возможным проработать и предложить заявителю иной вариант выбора земельного участка, необходимого для строительства объекта недвижимости - капитальные гаражи. В рассматриваемом случае, обращаясь за предоставлением земельного участка, примерной площадью 158 кв. м, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определено адресно и на схеме).
Указывает, что с учетом сложившейся застройки представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о безусловной невозможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества - капитальные гаражи.
Кроме того, ссылаются на несоблюдение СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Также приведен довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, в подтверждение данного обстоятельства представлена обзорная схема земельного участка и зоны гостевого маршрута в районе ул. Калинина, 33, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании Панфилова Е.Н., представитель Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы своих апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГСК "Азимут" на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 07.11.2012 Гаражно-строительный кооператив "Азимут" обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 12.12.2012 N 29/02/02-12/26303 Департамент обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от кооператива.
27.12.2012 кооператив подал в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заявление о приостановлении сроком на 2 месяца рассмотрения обращения Департамента ввиду задержки изготовления топографической съемки и схемы расположения земельного участка.
Впоследствии письмом от 06.02.2013 заявитель направил в Управление дополнительные документы, в том числе топосъемку и проект схемы расположения земельного участка, однако на тот момент Администрацией уже было принято решение о снятии с рассмотрения обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Данное решение доведено до заявителя письмом от 16.01.2013 N 65910/1У, в котором указаны причины снятия обращения с рассмотрения: несоответствие цели предоставления земельного участка, указанной в заявлении, (для строительства гаражей) разрешенному использованию земельного участка (капитальные гаражи); в представленном пакете документов отсутствует схема размещения земельного участка; испрашиваемый земельный участок граничит с участком, предоставленным для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, вследствие чего возможно нарушение прав третьих лиц при осуществлении подъездов для строительных работ, учитывая, что подъезд к участку возможен только через придомовую территорию.
ГСК "Азимут" посчитал, что данный отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и оспорил его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу N А51-5734/2013 суд отказал в признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 16.01.2013 N 65910/1у об отказе ГСК "Азимут" в обеспечении выбора и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А51-5734/2013 решение суда первой инстанции по данному делу было отменено, суд апелляционной инстанции признал незаконным решение администрации г. Владивостока от 16.01.2013 N 65910/1у об отказе в обеспечении выбора, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории, и обязал администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Гаражно-строительного кооператива "Азимут" от 07.11.2012 о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
22.08.2013 представитель кооператива направил заявление в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с приложением соответствующего пакета документов для повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, указав, что площадь земельного участка для размещения предполагаемого объекта необходима кооперативу в размере 158 кв. м
Рассмотрев заявление и пакет документов к нему управление в письме от 18.09.2013 исх.N 24118/20У по существу обращения сообщило о невозможности обеспечения выбора земельного участка, поскольку согласно топографической съемке, на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а именно произрастают деревья. Кроме того в границы испрашиваемого земельного участка включен проход, предназначенный для использования неограниченным кругом лиц, в том числе жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, 33.
Не согласившись с отказом управления, посчитав его нарушающим права и интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не соблюден установленный законом порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и не представлены доказательства наличия причин, препятствующих предоставлению земельного участка независимо от соблюдения процедуры его предоставления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального ПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кооператив в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке в аренду сроком на 25 лет.
Департамент в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обратился в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в выборе земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на наличие земельных насаждений на испрашиваемом земельном участке, а также на то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка включен проход, предназначенный для пользования неограниченным кругом лиц, в том числе жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, 33.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в рассматриваемом случае отсутствовали основания для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка исходя из следующего.
В силу статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой расположена испрашиваемая территория, являются капитальные гаражи.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Оценивая отказ администрации г. Владивостока в части использования спорной территории для обеспечения пешеходной доступности к многоквартирным жилым домам, коллегией из представленных в материалы дела топографических и иных материалов установлено, что заявитель испрашивает земельный участок в районе ул. Калинина,33 в г. Владивостоке, фактически занятый пешеходной дорожкой, ведущей от лестницы, выходящей на проезжую часть ул. Калинина, к многоквартирному жилому дому N 33, зелеными насаждениями. Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что планируемый к строительству на испрашиваемом земельном участке спорный объект размещается внутри сложившейся жилой застройки.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 2 ГрК РФ принципами градостроительного законодательства, регулирующего, в том числе, отношения в области капитального строительства, являются: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Учитывая, что спорная территория является территорией общего пользования, в границах участка расположен специально оборудованный проход, предназначенный для обеспечения пешеходной доступности к многоквартирным жилым домам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство объекта приведет к нарушению публичных интересов неограниченного круга лиц.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок испрашивается из числа территорий общего пользования, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность формирования земельного участка заявителю за счет территории общего пользования у администрации отсутствовала.
Довод заявителя, со ссылкой на акт осмотра от 05.06.2013, проведенного "Приморским экспертно-правовым центром" о наличии иных проходов к многоквартирному жилому дому, коллегией отклоняется, поскольку размещение объекта на территории общего пользования недопустимо.
Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов.
В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 8, части 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением главы г. Владивостока от 13.07.2010 N 774 "Об утверждении положения о составе, порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 утверждены нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.
Пунктом 7.19 нормативов предусмотрено, что подъезды к гаражам-стоянкам не должны нарушать эксплуатацию придомовых территорий, должны быть изолированы от площадок отдыха и игр детей, спортивных площадок. Размещение отдельно стоящих гаражей-стоянок и подъездов к ним на придомовой территории не допускается.
Учитывая, что с севера, запада и юга спорная территория ограничена объектами общего пользования (пешеходные проходы, зеленая зона), а с востока от спорной территории расположен многоквартирный жилой дом, проезд к испрашиваемой территории возможен только через придомовую территорию многоквартирного жилого дома по ул. Калинина, 33.
Из материалов дела усматривается отсутствие иного проезда к спорному участку, чем существующий проезд, проходящий вдоль фасада и торцов близлежащего многоквартирного дома.
Довод кооператива о том, что в процессе строительства к объекту планируется обустроить отдельный проезд со стороны улично-дорожной сети, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия проектного решениия и разрешительной документации относительно возможности обустройства к участку иного проезда, кроме существующего.
Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка и возведенного на нем объекта нарушит права жильцов многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:164, принадлежащего жильцам на праве собственности в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Довод администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока и третьего лица о нарушении СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 не нашел своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
В соответствии с п. 12.42 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" площадь застройки и размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв. м на одно машино-место.
Площадь испрашиваемого Обществом земельного участка 158 кв. м, следовательно 6 автомашин возможно разместить в границах испрашиваемого кооперативом земельного участка.
Согласно статье 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (актуализированная редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09) "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 Правил разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автомобильных стоянок, гаражей-стоянок определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв (территории школ, детских учреждений и.т.д.). Исходя из вместимости 10 и менее машино-мест, разрыв между территорией детской площадки и гаражами должен составлять 25 м.
Из представленной в материалы дела администрацией г. Владивостока обзорной схемы земельного участка в районе ул. Калинина, 33 следует, что расстояние от границ спорного участка до границ земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом составляет 10,5 м, до детской площадки - 26 м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ссылаясь на то обстоятельство, что фактически данное расстояние менее указанного на представленной обзорной схеме, просила дело слушанием отложить для представления доказательств нарушении СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03.
Судебной коллегий заявленное ходатайство отклонено в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представитель администрации не обосновал невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции. В свою очередь, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности имеющейся а материалах дела обзорной схемы земельного участка в районе ул. Калинина,33 составленной специалистом Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения выбора земельного участка, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку действующее законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, Управление в соответствии с установленной процедурой выбора земельных участков пришло к обоснованному выводу об отсутствии возможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка в указанных заявителем границах и местоположении.
В рассматриваемом случае обеспечение выбора спорного участка с корректировкой границ, не представляется возможным, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в границах застроенной территории и ограничен автомобильной дорогой.
Признавая правомерной позицию Управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия также учитывает, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, что подтверждается приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции обзорной схемой земельного участка и зоны гостевого маршрута по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33.
В соответствии со статьей 14.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.
Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.
Поскольку минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, не удовлетворяет установленной решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствует.
То обстоятельство, что изменения относительно площади земельного участка, приняты решением Думы г. Владивостока после вынесения оспариваемого отказа, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что основания для выбора земельного участка у Управления отсутствовали, оно правомерно в пределах предоставленных полномочий отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При наличии изложенных обстоятельств решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.09.2013 N 24118/20у соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли
Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату Панфиловой Елене Николаевне из федерального бюджета.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы Панфиловой Елены Николаевны по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 100 рублей суд относит на Гаражно-строительный кооператив "Азимут".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 по делу N А51-32437/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Панфиловой Елене Николаевне из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек ордеру ОАО Сбербанк России от 03.02.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Азимут" в пользу Панфиловой Елены Николаевны 100 (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 05АП-2298/2014, 05АП-3350/2014, 05АП-3352/2014 ПО ДЕЛУ N А51-32437/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 05АП-2298/2014, 05АП-3350/2014, 05АП-3352/2014
Дело N А51-32437/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Панфиловой Елены Николаевны, Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока
апелляционные производства N 05АП-2298/2014, 05АП-3350/2014, 05АП-3352/2014
на решение от 22.01.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-32437/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Азимут" (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третье лицо: Панфилова Елена Николаевна
- о признании незаконным решения;
- при участии:
от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176,
- сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от администрации города Владивостока - Грачева А.Ю. по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4679, сроком до 31.12.2014 г., удостоверение;
- Панфилова Е.Н. лично, паспорт;
- от Гаражно-строительного кооператива "Азимут" - Жданова М.В. по доверенности от 15.02.2014, сроком на 1 год, паспорт;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Азимут" (далее по тексту - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, ответчик) N 24118/20у от 18.09.2013 об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 158 кв. м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Калинина, 33 для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА) обеспечить выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальных гаражей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебный актом, Панфилова Елена Николаевна, Управление Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы третье лицо - Панфилова Елена Николаевна указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Со ссылкой на Временные правила содержания и охраны земельных насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 указывает, что размещение автостоянок, гаражей, автозаправочных станций по временной схеме на участках, занятых зелеными насаждениями, запрещается. Полагает, что строительство гаражных боксов негативно влияет на среду обитания, оказывая вредное воздействие.
Кроме того, указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Испрашиваемый земельный участок ограничен размещением многоквартирного дома N 33 по ул. Калинина в г. Владивостоке. Данный земельный участок необходим собственникам квартир для прохода к многоквартирному дому. Спорный земельный участок "разрезает" организованный проход с наличием лестничных маршей к многоквартирному дому, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является препятствием для строительства и последующей эксплуатации гаражных боксов, так как объездной дороги не имеется.
Указывает также на несоблюдение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
В свою очередь, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока в обоснование своих апелляционных жалоб указывают, что представленная в материалы дела обзорная схема испрашиваемого земельного участка указывает на невозможность его обеспечения самостоятельным подъездом к планируемому объекту недвижимого имущества, минуя придомовую территорию многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Калина, 33 в г. Владивостоке.
Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ N 727/2013 указывает, что особенности расположения испрашиваемого земельного участка и необходимость соблюдения установленных норм при размещении на нем объекта капитального строительства - здания гаражей, органом местного самоуправления не представляется возможным проработать и предложить заявителю иной вариант выбора земельного участка, необходимого для строительства объекта недвижимости - капитальные гаражи. В рассматриваемом случае, обращаясь за предоставлением земельного участка, примерной площадью 158 кв. м, общество просило предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (определено адресно и на схеме).
Указывает, что с учетом сложившейся застройки представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о безусловной невозможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества - капитальные гаражи.
Кроме того, ссылаются на несоблюдение СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Также приведен довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, в подтверждение данного обстоятельства представлена обзорная схема земельного участка и зоны гостевого маршрута в районе ул. Калинина, 33, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании Панфилова Е.Н., представитель Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы своих апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ГСК "Азимут" на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 07.11.2012 Гаражно-строительный кооператив "Азимут" обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 12.12.2012 N 29/02/02-12/26303 Департамент обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от кооператива.
27.12.2012 кооператив подал в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока заявление о приостановлении сроком на 2 месяца рассмотрения обращения Департамента ввиду задержки изготовления топографической съемки и схемы расположения земельного участка.
Впоследствии письмом от 06.02.2013 заявитель направил в Управление дополнительные документы, в том числе топосъемку и проект схемы расположения земельного участка, однако на тот момент Администрацией уже было принято решение о снятии с рассмотрения обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. Данное решение доведено до заявителя письмом от 16.01.2013 N 65910/1У, в котором указаны причины снятия обращения с рассмотрения: несоответствие цели предоставления земельного участка, указанной в заявлении, (для строительства гаражей) разрешенному использованию земельного участка (капитальные гаражи); в представленном пакете документов отсутствует схема размещения земельного участка; испрашиваемый земельный участок граничит с участком, предоставленным для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, вследствие чего возможно нарушение прав третьих лиц при осуществлении подъездов для строительных работ, учитывая, что подъезд к участку возможен только через придомовую территорию.
ГСК "Азимут" посчитал, что данный отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и оспорил его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу N А51-5734/2013 суд отказал в признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 16.01.2013 N 65910/1у об отказе ГСК "Азимут" в обеспечении выбора и утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А51-5734/2013 решение суда первой инстанции по данному делу было отменено, суд апелляционной инстанции признал незаконным решение администрации г. Владивостока от 16.01.2013 N 65910/1у об отказе в обеспечении выбора, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории, и обязал администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление Гаражно-строительного кооператива "Азимут" от 07.11.2012 о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
22.08.2013 представитель кооператива направил заявление в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с приложением соответствующего пакета документов для повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта, указав, что площадь земельного участка для размещения предполагаемого объекта необходима кооперативу в размере 158 кв. м
Рассмотрев заявление и пакет документов к нему управление в письме от 18.09.2013 исх.N 24118/20У по существу обращения сообщило о невозможности обеспечения выбора земельного участка, поскольку согласно топографической съемке, на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения, а именно произрастают деревья. Кроме того в границы испрашиваемого земельного участка включен проход, предназначенный для использования неограниченным кругом лиц, в том числе жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, 33.
Не согласившись с отказом управления, посчитав его нарушающим права и интересы кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не соблюден установленный законом порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и не представлены доказательства наличия причин, препятствующих предоставлению земельного участка независимо от соблюдения процедуры его предоставления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального ПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, кооператив в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке в аренду сроком на 25 лет.
Департамент в порядке пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обратился в орган местного самоуправления за обеспечением выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Отказывая в выборе земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на наличие земельных насаждений на испрашиваемом земельном участке, а также на то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка включен проход, предназначенный для пользования неограниченным кругом лиц, в том числе жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Калинина, 33.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в рассматриваемом случае отсутствовали основания для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка исходя из следующего.
В силу статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в которой расположена испрашиваемая территория, являются капитальные гаражи.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГРК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны. При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Согласно пункту 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, одним из оснований для отказа в предоставлении услуги является размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.
Оценивая отказ администрации г. Владивостока в части использования спорной территории для обеспечения пешеходной доступности к многоквартирным жилым домам, коллегией из представленных в материалы дела топографических и иных материалов установлено, что заявитель испрашивает земельный участок в районе ул. Калинина,33 в г. Владивостоке, фактически занятый пешеходной дорожкой, ведущей от лестницы, выходящей на проезжую часть ул. Калинина, к многоквартирному жилому дому N 33, зелеными насаждениями. Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции установлено, что планируемый к строительству на испрашиваемом земельном участке спорный объект размещается внутри сложившейся жилой застройки.
В соответствии с пунктами 2, 4 ст. 2 ГрК РФ принципами градостроительного законодательства, регулирующего, в том числе, отношения в области капитального строительства, являются: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.
Учитывая, что спорная территория является территорией общего пользования, в границах участка расположен специально оборудованный проход, предназначенный для обеспечения пешеходной доступности к многоквартирным жилым домам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство объекта приведет к нарушению публичных интересов неограниченного круга лиц.
Поскольку испрашиваемый обществом земельный участок испрашивается из числа территорий общего пользования, учитывая, что в силу прямого указания закона (статья 36 ГрК РФ) требования градостроительного регламента не распространяются на территории общего пользования, а предоставление земельных участков осуществляется с учетом зонирования территорий, возможность формирования земельного участка заявителю за счет территории общего пользования у администрации отсутствовала.
Довод заявителя, со ссылкой на акт осмотра от 05.06.2013, проведенного "Приморским экспертно-правовым центром" о наличии иных проходов к многоквартирному жилому дому, коллегией отклоняется, поскольку размещение объекта на территории общего пользования недопустимо.
Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов.
В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 8, части 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением главы г. Владивостока от 13.07.2010 N 774 "Об утверждении положения о составе, порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 утверждены нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.
Пунктом 7.19 нормативов предусмотрено, что подъезды к гаражам-стоянкам не должны нарушать эксплуатацию придомовых территорий, должны быть изолированы от площадок отдыха и игр детей, спортивных площадок. Размещение отдельно стоящих гаражей-стоянок и подъездов к ним на придомовой территории не допускается.
Учитывая, что с севера, запада и юга спорная территория ограничена объектами общего пользования (пешеходные проходы, зеленая зона), а с востока от спорной территории расположен многоквартирный жилой дом, проезд к испрашиваемой территории возможен только через придомовую территорию многоквартирного жилого дома по ул. Калинина, 33.
Из материалов дела усматривается отсутствие иного проезда к спорному участку, чем существующий проезд, проходящий вдоль фасада и торцов близлежащего многоквартирного дома.
Довод кооператива о том, что в процессе строительства к объекту планируется обустроить отдельный проезд со стороны улично-дорожной сети, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ввиду отсутствия проектного решениия и разрешительной документации относительно возможности обустройства к участку иного проезда, кроме существующего.
Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка и возведенного на нем объекта нарушит права жильцов многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030010:164, принадлежащего жильцам на праве собственности в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Довод администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока и третьего лица о нарушении СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 не нашел своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
В соответствии с п. 12.42 постановления главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа" площадь застройки и размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв. м на одно машино-место.
Площадь испрашиваемого Обществом земельного участка 158 кв. м, следовательно 6 автомашин возможно разместить в границах испрашиваемого кооперативом земельного участка.
Согласно статье 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (актуализированная редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09) "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 Правил разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Соответствующий разрыв, в том числе от открытых автомобильных стоянок, гаражей-стоянок определен в зависимости от их вместимости (машино-мест) и объектов, до которых исчисляется разрыв (территории школ, детских учреждений и.т.д.). Исходя из вместимости 10 и менее машино-мест, разрыв между территорией детской площадки и гаражами должен составлять 25 м.
Из представленной в материалы дела администрацией г. Владивостока обзорной схемы земельного участка в районе ул. Калинина, 33 следует, что расстояние от границ спорного участка до границ земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом составляет 10,5 м, до детской площадки - 26 м.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ссылаясь на то обстоятельство, что фактически данное расстояние менее указанного на представленной обзорной схеме, просила дело слушанием отложить для представления доказательств нарушении СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03.
Судебной коллегий заявленное ходатайство отклонено в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку представитель администрации не обосновал невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции. В свою очередь, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности имеющейся а материалах дела обзорной схемы земельного участка в районе ул. Калинина,33 составленной специалистом Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения выбора земельного участка, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку действующее законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, Управление в соответствии с установленной процедурой выбора земельных участков пришло к обоснованному выводу об отсутствии возможности обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка в указанных заявителем границах и местоположении.
В рассматриваемом случае обеспечение выбора спорного участка с корректировкой границ, не представляется возможным, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен в границах застроенной территории и ограничен автомобильной дорогой.
Признавая правомерной позицию Управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия также учитывает, что испрашиваемый обществом земельный участок полностью расположен в границах 100 метровой зоны автомобильных дорог гостевого маршрута, что подтверждается приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции обзорной схемой земельного участка и зоны гостевого маршрута по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33.
В соответствии со статьей 14.2 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217 "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа", минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью или частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе", устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.
Требование к минимальной площади земельного участка не применяется при образовании земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков.
Поскольку минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, не удовлетворяет установленной решением Думы города Владивостока от 19.12.2013 N 217, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка отсутствует.
То обстоятельство, что изменения относительно площади земельного участка, приняты решением Думы г. Владивостока после вынесения оспариваемого отказа, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.
Выбор земельного участка по смыслу статьи 31 ЗК РФ возможен при отсутствии к тому препятствий, которые могут быть выражены в объективной невозможности представления испрашиваемого земельного участка.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что основания для выбора земельного участка у Управления отсутствовали, оно правомерно в пределах предоставленных полномочий отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При наличии изложенных обстоятельств решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.09.2013 N 24118/20у соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли
Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату Панфиловой Елене Николаевне из федерального бюджета.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы Панфиловой Елены Николаевны по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 100 рублей суд относит на Гаражно-строительный кооператив "Азимут".
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 по делу N А51-32437/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить Панфиловой Елене Николаевне из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек ордеру ОАО Сбербанк России от 03.02.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Азимут" в пользу Панфиловой Елены Николаевны 100 (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)