Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013,
принятое судьей Беляевой Т.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-3303/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области
о привлечении к административной ответственности
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 15.03.2013 N 11-10-13 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что Инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности, не вручив в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) руководителю или уполномоченному представителю Общества акт проверки. Суды не приняли во внимание, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). Причиной несвоевременного раскрытия информации в сети Интернет послужили проблемы в работе официального сайта, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и предназначенного для раскрытия соответствующей информации. Кроме того, Общество не имело возможности перенести всю информацию об организации на названный сайт за короткий промежуток времени - до 20.02.2013. Также Общество считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения мониторинга выявила нарушение Обществом требований законодательства о раскрытии информации. (нарушены подпункты "б", "в", "г", "д" и "е" пункта 3, подпункты "б", "г", "д", "е", "ж" пункта 8, пункт 9 (2), подпункты "а" и "б" пункта 11, пункт 12 Стандарта). Установлено, что на сайте www.uk-jilstroy.ru, на котором Общество во исполнение требований Стандарта размещало необходимую информацию, отсутствуют сведения о площади помещений в многоквартирных домах по каждому дому, находящемуся в управлении Общества; электронные образцы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, отображающие подпись руководителя Общества и печать организации; сведения о выполнении обязательств по договорам управления за 2011 - 2012 годы; сведения о случаях привлечения Общества в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах; на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - www.reformagkh.ru - содержатся сведения о деятельности Общества, однако отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Иных информационных ресурсов в сети Интернет, содержащих сведения о деятельности Общества в соответствии с требованиями Стандарта, не обнаружено.
Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2013 N 09-10.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 N 11-10 и приняла постановление от 15.03.2013 N 11-10-13 о назначении Обществу наказания в виде 250 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 20, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 5, 8, 9 (2), 11 и 12 Стандарта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В пункте 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная в пунктах 8 - 15 Стандарта.
В части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения Обществом требований Стандарта.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона N 294-ФЗ является несостоятельным.
Суды установили, что мероприятия по контролю, регулируемые данным федеральным законом, в отношении Общества не проводились. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение в ходе мониторинга должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не выявлено.
Ссылка Общества на неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А31-3303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А31-3303/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А31-3303/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013,
принятое судьей Беляевой Т.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-3303/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1"
о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области
о привлечении к административной ответственности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 15.03.2013 N 11-10-13 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 21.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что Инспекция нарушила порядок привлечения к административной ответственности, не вручив в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) руководителю или уполномоченному представителю Общества акт проверки. Суды не приняли во внимание, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). Причиной несвоевременного раскрытия информации в сети Интернет послужили проблемы в работе официального сайта, определенного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и предназначенного для раскрытия соответствующей информации. Кроме того, Общество не имело возможности перенести всю информацию об организации на названный сайт за короткий промежуток времени - до 20.02.2013. Также Общество считает, что суды не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения мониторинга выявила нарушение Обществом требований законодательства о раскрытии информации. (нарушены подпункты "б", "в", "г", "д" и "е" пункта 3, подпункты "б", "г", "д", "е", "ж" пункта 8, пункт 9 (2), подпункты "а" и "б" пункта 11, пункт 12 Стандарта). Установлено, что на сайте www.uk-jilstroy.ru, на котором Общество во исполнение требований Стандарта размещало необходимую информацию, отсутствуют сведения о площади помещений в многоквартирных домах по каждому дому, находящемуся в управлении Общества; электронные образцы (копии) документов об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, отображающие подпись руководителя Общества и печать организации; сведения о выполнении обязательств по договорам управления за 2011 - 2012 годы; сведения о случаях привлечения Общества в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на 2013 год; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах; на официальном сайте в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - www.reformagkh.ru - содержатся сведения о деятельности Общества, однако отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Иных информационных ресурсов в сети Интернет, содержащих сведения о деятельности Общества в соответствии с требованиями Стандарта, не обнаружено.
Результаты проверки отражены в акте от 20.02.2013 N 09-10.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 N 11-10 и приняла постановление от 15.03.2013 N 11-10-13 о назначении Обществу наказания в виде 250 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 20, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 5, 8, 9 (2), 11 и 12 Стандарта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В пункте 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная в пунктах 8 - 15 Стандарта.
В части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт нарушения Обществом требований Стандарта.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона N 294-ФЗ является несостоятельным.
Суды установили, что мероприятия по контролю, регулируемые данным федеральным законом, в отношении Общества не проводились. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (статья 28.1 КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение в ходе мониторинга должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не выявлено.
Ссылка Общества на неправильное применение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А31-3303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой-1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)