Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Баталовой И.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе истца Л. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
В решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-218/2013 по иску Л. **** к П. ****о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры внести исправления: в указании на инициалы истца в последнем абзаце первого листа решения суда и первом абзаце второго листа решения суда, заменив "А.Н." на "Н.А.", внести исправление в резолютивную часть решения суда, заменив указание на отчество истца с "****" на "****",
установила:
01 апреля 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1218/2013 по иску Л. к П. о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.
Решение вступило в законную силу.
При этом в решении суда были выявлены описки при указании на имя, отчество истца, а именно в резолютивной части решения ошибочно указано отчество истца "А.", в описательно-мотивировочной части решения в последнем абзаце первого листа решения суда, первом абзаце второго листа решения суда ошибочно указаны инициалы "А.Н." вместо "Н.А.".
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Учитывая, что допущенные описки носят очевидный характер, не изменяют существа принятого решения, суд первой инстанции правомерно исправил описку, допущенную в решении.
В частной жалобе истец полагает, что указанное определение было вынесено с нарушением ст. 200 ГПК РФ, поскольку указанные исправления являются изменением персональных данных истца, а не исправлением описки.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, внесенные в решение исправления не касаются его существа.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, поэтому ее доводы не могут быть положены в основу отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-43023
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 11-43023
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Зенкиной В.Л., Баталовой И.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе по частной жалобе истца Л. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:
В решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-218/2013 по иску Л. **** к П. ****о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры внести исправления: в указании на инициалы истца в последнем абзаце первого листа решения суда и первом абзаце второго листа решения суда, заменив "А.Н." на "Н.А.", внести исправление в резолютивную часть решения суда, заменив указание на отчество истца с "****" на "****",
установила:
01 апреля 2013 года Лефортовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1218/2013 по иску Л. к П. о компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры.
Решение вступило в законную силу.
При этом в решении суда были выявлены описки при указании на имя, отчество истца, а именно в резолютивной части решения ошибочно указано отчество истца "А.", в описательно-мотивировочной части решения в последнем абзаце первого листа решения суда, первом абзаце второго листа решения суда ошибочно указаны инициалы "А.Н." вместо "Н.А.".
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Учитывая, что допущенные описки носят очевидный характер, не изменяют существа принятого решения, суд первой инстанции правомерно исправил описку, допущенную в решении.
В частной жалобе истец полагает, что указанное определение было вынесено с нарушением ст. 200 ГПК РФ, поскольку указанные исправления являются изменением персональных данных истца, а не исправлением описки.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, внесенные в решение исправления не касаются его существа.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, поэтому ее доводы не могут быть положены в основу отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)