Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Центральный-1" С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 марта 2014 г., которым признаны исполненными обязательства Ж. перед ЖСК "Центральный-1" по оплате стоимости пая по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 018/24-ЖК от 09.07.2007 г., за Ж. признано право собственности на <...> в г. Омске, с ЖСК "Центральный-1" в ее пользу взыскано <...>. В доход бюджета г. Омска с ЖСК "Центральный-1" взыскана госпошлина <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась с иском к ЖСК "Центральный-1", указывая, что 09 июля 2007 г. между ними был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом которого является квартира. По графику оплаты она 09 июля 2007 г. внесла ответчику <...>. Обязательства по уплате взноса в размере <...> возникают после извещения о вводе дома в эксплуатацию и о его готовности к передаче. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 февраля 2012 г. с ЖСК "Центральный-1" в ее пользу взыскано <...> 90 копеек. О вводе дома в эксплуатацию она узнала 05 декабря 2013 г. и направила ответчику в тот же день заявление о взаимозачете, передаче квартиры и оформлении ее в собственность, но ответа не получила. Просила признать ее обязательства перед ЖСК "Центральный-1" по оплате стоимости пая по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 018/24-ЖК от 09.07.2007 г. исполненным, признать за ней право собственности на <...> в г. Омске, общей площадью 41 кв. м.
Представитель ответчика ЖСК "Центральный-1" С. уточненный иск не признал, пояснил, что требования о взаимозачете неоднородны, оплата за квартиру будет скорректирована с учетом ее фактической площади.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Центральный-1" С. просит решение суда отменить. Указывает на то, что требования о взаимозачете неоднородны. Поскольку по решению суда о взыскании с кооператива в пользу истицы возбужденно исполнительное производство, зачет требований невозможен. Исполнительное производство продолжается, несмотря на то, что часть долга погашается. Лишь решение суда будет являться надлежащим основанием для прекращения исполнительного производства. Такого решения нет. Указывает, что обязательства ЖСК "Центральный-1" по уплате неустойки не прекращены, поэтому зачет не может быть произведен.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ЖСК "Центральный-1", Ж. и ее представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2007 года между Ж. и ЖСК "Центральный-1" был заключен договор внесения паевого взноса. По условиям договора объектом паевого взноса является <...> площадью 41,4 кв. м в <...> границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8 Линия в г. Омске. Стоимость квадратного метра определена <...>, ориентировочный размер паевого взноса определен в <...>. В соответствии с п. 5.2 условий Договора Ж. внесла в ЖСК паевой взнос <...>, <...> она обязалась внести в течение 5 календарный дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 февраля 2012 года с ЖСК "Центральный-1" в пользу Ж. взыскана неустойка за просрочку передачи <...> <...>, судебные расходы <...> 90 копеек. Указанное решение суда не исполнено.
В настоящее время истица имеет обязательство по оплате паевого взноса в оставшейся сумме, а ответчик обязательство по выплате взысканной решением суда неустойки.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором внесения паевого взноса от 09 июля 2007 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 76 от 09 июля 2007 года, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года, постановлением судебного пристава от 30 сентября 2013 года об окончании исполнительного производства, и не оспариваются сторонами.
Обращаясь с иском, Ж. просила произвести зачет однородных требований, зачесть взысканную неустойку в счет последнего паевого взноса за <...> <...>.
Из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска N 141-рв от 05 декабря 2013 года 60-квартирный дом со строительным адресом: жилой квартал - <...> - 6, 7, 8 Линия в г. Омске введен в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: г. Омск, <...>. В установленный договором пятидневный срок Ж. не внесла последний паевой взнос, письменно обратившись с требованием о зачете взысканной с ЖСК неустойки в счет оплаты паевого взноса. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу приведенной нормы права зачет может быть произведен по заявлению одной из сторон, если налицо одновременно присутствуют три условия: встречность требований, то есть участие сторон одновременно в двух обязательствах, с тем чтобы кредитор в одном обязательстве являлся должником в другом обязательстве; однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода), с тем чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства; наступление срока исполнения по встречным обязательствам.
Зачет не допускается только в случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ.
Поскольку требования сторон спора являются встречными однородными, срок исполнения встречных обязательств наступил, суд обоснованно пришел к выводу о возможности зачета неустойки в счет оплаты паевого взноса. Доводы ответчика о том, что требования не являются однородными, не подтверждаются материалами дела, так как предметом обязательств являются денежные средства.
Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что площадь квартиры уточняется в соответствии с экспликацией, выданной "Омским центром технической инвентаризации и землеустройства". Если общая площадь по результатам обмеров окажется менее той, которая указана в договоре, то ЖСК осуществляет возврат пайщику излишне уплаченных средств, исходя из стоимости 1 кв. м - <...>.
Из представленных сведений технической инвентаризации усматривается, что площадь <...> составляет 41,0 кв. м, вместо предусмотренных договором 41,4 кв. м. То есть в ходе строительства площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв. м.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость паевого взноса составляет <...> (<...> - (0,4 кв. м x <...>).
Суд обоснованно произвел зачет встречных требований сторон, зачел частично размер неустойки в счет оплаты паевого взноса <...>.
Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, истица исполнила обязательство по оплате паевого взноса в полном объеме, суд обоснованно признал за ней право собственности на <...> в г. Омске.
Доводы ответчика о невозможности проведения зачета требований в связи с имеющимся исполнительным производством не могут быть приняты во внимание. Уменьшение суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ж. в части зачтенной в счет оплаты квартиры может быть произведено по заявлению Ж. или на основании данного решения суда. В случае отказа судебного пристава исполнителя уменьшить сумму долга его действия могут быть обжалованы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины <...>, оплаченные при подаче иска.
Вместе с тем, цена иска Ж. составляла <...>. Соответственно размер государственной пошлины должен составлять <...>. С ответчика в доход местного бюджета подлежало взысканию <...>. В указанной части решение суда подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> уточнить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ЖСК "Центральный-1" в доход местного бюджета <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2911
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2911
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Будылка А.В.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 мая 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Центральный-1" С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 12 марта 2014 г., которым признаны исполненными обязательства Ж. перед ЖСК "Центральный-1" по оплате стоимости пая по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 018/24-ЖК от 09.07.2007 г., за Ж. признано право собственности на <...> в г. Омске, с ЖСК "Центральный-1" в ее пользу взыскано <...>. В доход бюджета г. Омска с ЖСК "Центральный-1" взыскана госпошлина <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась с иском к ЖСК "Центральный-1", указывая, что 09 июля 2007 г. между ними был заключен договор приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом которого является квартира. По графику оплаты она 09 июля 2007 г. внесла ответчику <...>. Обязательства по уплате взноса в размере <...> возникают после извещения о вводе дома в эксплуатацию и о его готовности к передаче. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 февраля 2012 г. с ЖСК "Центральный-1" в ее пользу взыскано <...> 90 копеек. О вводе дома в эксплуатацию она узнала 05 декабря 2013 г. и направила ответчику в тот же день заявление о взаимозачете, передаче квартиры и оформлении ее в собственность, но ответа не получила. Просила признать ее обязательства перед ЖСК "Центральный-1" по оплате стоимости пая по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением N 018/24-ЖК от 09.07.2007 г. исполненным, признать за ней право собственности на <...> в г. Омске, общей площадью 41 кв. м.
Представитель ответчика ЖСК "Центральный-1" С. уточненный иск не признал, пояснил, что требования о взаимозачете неоднородны, оплата за квартиру будет скорректирована с учетом ее фактической площади.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Центральный-1" С. просит решение суда отменить. Указывает на то, что требования о взаимозачете неоднородны. Поскольку по решению суда о взыскании с кооператива в пользу истицы возбужденно исполнительное производство, зачет требований невозможен. Исполнительное производство продолжается, несмотря на то, что часть долга погашается. Лишь решение суда будет являться надлежащим основанием для прекращения исполнительного производства. Такого решения нет. Указывает, что обязательства ЖСК "Центральный-1" по уплате неустойки не прекращены, поэтому зачет не может быть произведен.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ЖСК "Центральный-1", Ж. и ее представителей, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2007 года между Ж. и ЖСК "Центральный-1" был заключен договор внесения паевого взноса. По условиям договора объектом паевого взноса является <...> площадью 41,4 кв. м в <...> границах улиц Масленникова - 6 Линия - Маяковского - 8 Линия в г. Омске. Стоимость квадратного метра определена <...>, ориентировочный размер паевого взноса определен в <...>. В соответствии с п. 5.2 условий Договора Ж. внесла в ЖСК паевой взнос <...>, <...> она обязалась внести в течение 5 календарный дней после сдачи объекта в эксплуатацию. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 февраля 2012 года с ЖСК "Центральный-1" в пользу Ж. взыскана неустойка за просрочку передачи <...> <...>, судебные расходы <...> 90 копеек. Указанное решение суда не исполнено.
В настоящее время истица имеет обязательство по оплате паевого взноса в оставшейся сумме, а ответчик обязательство по выплате взысканной решением суда неустойки.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором внесения паевого взноса от 09 июля 2007 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 76 от 09 июля 2007 года, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года, постановлением судебного пристава от 30 сентября 2013 года об окончании исполнительного производства, и не оспариваются сторонами.
Обращаясь с иском, Ж. просила произвести зачет однородных требований, зачесть взысканную неустойку в счет последнего паевого взноса за <...> <...>.
Из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска N 141-рв от 05 декабря 2013 года 60-квартирный дом со строительным адресом: жилой квартал - <...> - 6, 7, 8 Линия в г. Омске введен в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: г. Омск, <...>. В установленный договором пятидневный срок Ж. не внесла последний паевой взнос, письменно обратившись с требованием о зачете взысканной с ЖСК неустойки в счет оплаты паевого взноса. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу приведенной нормы права зачет может быть произведен по заявлению одной из сторон, если налицо одновременно присутствуют три условия: встречность требований, то есть участие сторон одновременно в двух обязательствах, с тем чтобы кредитор в одном обязательстве являлся должником в другом обязательстве; однородность предмета обязательства (деньги, вещи одного и того же рода), с тем чтобы зачету не предшествовало соглашение сторон об изменении предмета обязательства; наступление срока исполнения по встречным обязательствам.
Зачет не допускается только в случаях, предусмотренных ст. 411 ГК РФ.
Поскольку требования сторон спора являются встречными однородными, срок исполнения встречных обязательств наступил, суд обоснованно пришел к выводу о возможности зачета неустойки в счет оплаты паевого взноса. Доводы ответчика о том, что требования не являются однородными, не подтверждаются материалами дела, так как предметом обязательств являются денежные средства.
Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что площадь квартиры уточняется в соответствии с экспликацией, выданной "Омским центром технической инвентаризации и землеустройства". Если общая площадь по результатам обмеров окажется менее той, которая указана в договоре, то ЖСК осуществляет возврат пайщику излишне уплаченных средств, исходя из стоимости 1 кв. м - <...>.
Из представленных сведений технической инвентаризации усматривается, что площадь <...> составляет 41,0 кв. м, вместо предусмотренных договором 41,4 кв. м. То есть в ходе строительства площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв. м.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость паевого взноса составляет <...> (<...> - (0,4 кв. м x <...>).
Суд обоснованно произвел зачет встречных требований сторон, зачел частично размер неустойки в счет оплаты паевого взноса <...>.
Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, истица исполнила обязательство по оплате паевого взноса в полном объеме, суд обоснованно признал за ней право собственности на <...> в г. Омске.
Доводы ответчика о невозможности проведения зачета требований в связи с имеющимся исполнительным производством не могут быть приняты во внимание. Уменьшение суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ж. в части зачтенной в счет оплаты квартиры может быть произведено по заявлению Ж. или на основании данного решения суда. В случае отказа судебного пристава исполнителя уменьшить сумму долга его действия могут быть обжалованы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины <...>, оплаченные при подаче иска.
Вместе с тем, цена иска Ж. составляла <...>. Соответственно размер государственной пошлины должен составлять <...>. С ответчика в доход местного бюджета подлежало взысканию <...>. В указанной части решение суда подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> уточнить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ЖСК "Центральный-1" в доход местного бюджета <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)