Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Остроуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.
дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года по иску Б.Л., Б.А. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, встречному иску жилищного управления администрации г. Астрахани к Б.Л., Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении
установила:
Б.Л. и Б.А. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что комнаты <адрес> предоставлялись истцу Б.А. и членам его семьи, включая истца Б.Л. Указанные жилые помещения предоставлялись по месту работы Б.А. в 1982 - 1984 годах Астраханским Лесоперевалочным комбинатом. До смены паспортов регистрация истцов была указана как комната N 166-167, вместе с тем впоследствии и до настоящего времени регистрация истцов указана только по комнате N 167. В апреле 2013 года истец Б.А. обратился в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты N 166, в заключении такого договора было отказано по причине отсутствия регистрации истца в комнате N 166, которая по данным Управления свободна от регистрации.
В связи с указанным истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани с исковыми требованиями не согласился и предъявил к истцам встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель ответчика указал, что комната <адрес> является объектом собственности МО "Город Астрахань" и в настоящее время свободна от регистрационного учета. При поступлении от Б.А. в апреле 2013 года заявления был выявлен факт проживания Б.Л. и Б.А. в комнате <адрес> без разрешительных документов на вселении и регистрации в спорном жилом помещении. Проживание истцов в спорном жилом помещении по мнению представился администрации города препятствует распределению жилого помещения лицам нуждающимся в жилье на законных основаниях. В свою очередь Б.Л. и Б.А. не относятся к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилья на законных основаниях и основании для предоставления истцам спорного жилого помещения у администрации города не имеется.
В судебное заседание истец Б.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю Т.
Истец Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представитель истцов Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по АО в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года исковое заявление Б.Л., Б.А. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление жилищного управления администрации г. Астрахани к Б.Л., Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворено.
Комната <адрес> истребована из чужого незаконного владения Б.Л. и Б.А.
Б.Л. и Б.А. выселены без предоставления другого жилого помещения из комнаты <адрес>.
Взыскано с Б.Л. в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Б.А. в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Б.Л. ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Учитывая надлежащее извещение ответчика Б.А., представителя третьего лица управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, ОУФМС, финансово-казначейского управления, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, Б.Л., представителя Б.Л. и Б.А. - Т., поддержавших доводы жалобы, представителя истца жилищного управления администрации г. Астрахани М., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что доводы жалобы необоснованны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно правилам ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.
Согласно материалам истец Б.А. зарегистрирован в комнате <адрес> с 16.04.1982 года, истец Б.Л. зарегистрирована в комнате <адрес> с 18.02.1985 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по АО от 17.10.2013 года и сведениями о регистрации в паспортах истцов. Истец Б.А. является собственником комнаты <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.06.2012 года. Право собственности за Б.А. на указанное жилое помещение признано в порядке приватизации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Б.А. и член его семьи дочь Б.Л. фактически проживают в комнате N 166, которая согласно поквартирной карточке Приложение 10 к инструкции формы N 10 свободна от регистрационного учета.
В апреле 2013 года истец Б.А. обратился в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты N 166.
Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от 17.05.2013 года Б.А. отказано в удовлетворении его заявления, по причине того, что комната <адрес> свободна от регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой, расположенной в здании бывшего общежития, принятого в муниципальную собственность города от ОАО "Лесоперевалочный комбинат" на основании Постановления администрации г. Астрахани от 18.10.1999 года N 3275-м и зарегистрировано в Реестре муниципального имущества г. Астрахани согласно Выписки N 37739 на 27.09.2013 года на основании Постановления администрации г. Астрахани от 18.10.1999 года N 3275-м. Право собственности на здание <адрес> за МО "Город Астрахань" зарегистрировано в установленном законом порядке с 02.11.2001 года, согласно Выписки из ЕГРП от 01.11.2013 года.
Согласно справке администрации г. Астрахани следует, что Б.Л. зарегистрированная в комнате <адрес>, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст. ст. 28, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент возникших правоотношении, право на получение в пользование жилого помещения имели граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, по совместному решению администрации соответствующей организации и профсоюзного комитета, с последующей выдачей ордера органом местного самоуправления.
Однако истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены доказательства предоставления им спорного жилого помещения на основании решения соответствующего органа либо ордера, выданного органом местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суде первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не может являться причиной отмены состоявшегося решения, поскольку у судебной коллегия отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Представленные истцами поквартирная карточка (форма N 17); карточка прописки (Форма А); карточка прописки (Форма N 16 к п. 52 Инструкции); карточка квартиросъемщика (Форма N 8), справка N 1119 от 2007 года, выданная МУ БНО "ЖЭК Маневренного фонда", согласно которых регистрация истцов в жилых помещения указывается как <адрес> <адрес>, противоречат сведениям, представленным УФМС России по Астраханской области и сведениям, указанным в паспортах истцов о наличии регистрации у Б.А. с 16.04.1982 года, у Б.Л. с 18.02.1985 года по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-944/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-944/2014
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Конышевой И.Н.
при секретаре К.
с участием прокурора Остроуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.
дело по апелляционной жалобе Б.Л. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года по иску Б.Л., Б.А. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, встречному иску жилищного управления администрации г. Астрахани к Б.Л., Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении
установила:
Б.Л. и Б.А. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что комнаты <адрес> предоставлялись истцу Б.А. и членам его семьи, включая истца Б.Л. Указанные жилые помещения предоставлялись по месту работы Б.А. в 1982 - 1984 годах Астраханским Лесоперевалочным комбинатом. До смены паспортов регистрация истцов была указана как комната N 166-167, вместе с тем впоследствии и до настоящего времени регистрация истцов указана только по комнате N 167. В апреле 2013 года истец Б.А. обратился в жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты N 166, в заключении такого договора было отказано по причине отсутствия регистрации истца в комнате N 166, которая по данным Управления свободна от регистрации.
В связи с указанным истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани с исковыми требованиями не согласился и предъявил к истцам встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель ответчика указал, что комната <адрес> является объектом собственности МО "Город Астрахань" и в настоящее время свободна от регистрационного учета. При поступлении от Б.А. в апреле 2013 года заявления был выявлен факт проживания Б.Л. и Б.А. в комнате <адрес> без разрешительных документов на вселении и регистрации в спорном жилом помещении. Проживание истцов в спорном жилом помещении по мнению представился администрации города препятствует распределению жилого помещения лицам нуждающимся в жилье на законных основаниях. В свою очередь Б.Л. и Б.А. не относятся к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилья на законных основаниях и основании для предоставления истцам спорного жилого помещения у администрации города не имеется.
В судебное заседание истец Б.А. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю Т.
Истец Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представитель истцов Т. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по АО в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года исковое заявление Б.Л., Б.А. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.
Встречное исковое заявление жилищного управления администрации г. Астрахани к Б.Л., Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворено.
Комната <адрес> истребована из чужого незаконного владения Б.Л. и Б.А.
Б.Л. и Б.А. выселены без предоставления другого жилого помещения из комнаты <адрес>.
Взыскано с Б.Л. в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано с Б.А. в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе Б.Л. ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции, в связи несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Учитывая надлежащее извещение ответчика Б.А., представителя третьего лица управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, ОУФМС, финансово-казначейского управления, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, Б.Л., представителя Б.Л. и Б.А. - Т., поддержавших доводы жалобы, представителя истца жилищного управления администрации г. Астрахани М., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что доводы жалобы необоснованны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно правилам ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.
Согласно материалам истец Б.А. зарегистрирован в комнате <адрес> с 16.04.1982 года, истец Б.Л. зарегистрирована в комнате <адрес> с 18.02.1985 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по АО от 17.10.2013 года и сведениями о регистрации в паспортах истцов. Истец Б.А. является собственником комнаты <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.06.2012 года. Право собственности за Б.А. на указанное жилое помещение признано в порядке приватизации.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Б.А. и член его семьи дочь Б.Л. фактически проживают в комнате N 166, которая согласно поквартирной карточке Приложение 10 к инструкции формы N 10 свободна от регистрационного учета.
В апреле 2013 года истец Б.А. обратился в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты N 166.
Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от 17.05.2013 года Б.А. отказано в удовлетворении его заявления, по причине того, что комната <адрес> свободна от регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой, расположенной в здании бывшего общежития, принятого в муниципальную собственность города от ОАО "Лесоперевалочный комбинат" на основании Постановления администрации г. Астрахани от 18.10.1999 года N 3275-м и зарегистрировано в Реестре муниципального имущества г. Астрахани согласно Выписки N 37739 на 27.09.2013 года на основании Постановления администрации г. Астрахани от 18.10.1999 года N 3275-м. Право собственности на здание <адрес> за МО "Город Астрахань" зарегистрировано в установленном законом порядке с 02.11.2001 года, согласно Выписки из ЕГРП от 01.11.2013 года.
Согласно справке администрации г. Астрахани следует, что Б.Л. зарегистрированная в комнате <адрес>, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст. ст. 28, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент возникших правоотношении, право на получение в пользование жилого помещения имели граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, по совместному решению администрации соответствующей организации и профсоюзного комитета, с последующей выдачей ордера органом местного самоуправления.
Однако истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлены доказательства предоставления им спорного жилого помещения на основании решения соответствующего органа либо ордера, выданного органом местного самоуправления.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суде первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не может являться причиной отмены состоявшегося решения, поскольку у судебной коллегия отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Представленные истцами поквартирная карточка (форма N 17); карточка прописки (Форма А); карточка прописки (Форма N 16 к п. 52 Инструкции); карточка квартиросъемщика (Форма N 8), справка N 1119 от 2007 года, выданная МУ БНО "ЖЭК Маневренного фонда", согласно которых регистрация истцов в жилых помещения указывается как <адрес> <адрес>, противоречат сведениям, представленным УФМС России по Астраханской области и сведениям, указанным в паспортах истцов о наличии регистрации у Б.А. с 16.04.1982 года, у Б.Л. с 18.02.1985 года по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательства дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)