Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Асадуллаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назырова М.И., представитель по доверенности N 30-05-01/01-2014 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Никифоров А.В., представитель по доверенности от 07.07.2014 г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Представителем заинтересованного лица представлены отзывы, а также заявлено ходатайство о пропуске срока привлечения к административной ответственности. Иных ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании обращения вх. N 30-02-06/2014-232 от 15.04.2014, содержащего сведения о том, что в первом блоке жилого комплекса "Западный" расположены офисные помещения, в которых находятся сотрудники и посетители ЖСК "Западный-1", выявлено, что объект капитального строительства "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1, в том числе: 12 жилых дома (NN 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11, 1/13, 1/14, 1/23 по г/п) - тип 1; 6 жилых дома (NN 1/15, 1/16, 1/18, 1/19, 1/21, 1/22) - тип 1; 2 жилых дома (NN 1/1, 1/6 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (N 1/17 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 1/12 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (1/20 по г/п) - тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, квартал улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: на первом этаже подъезда N 18 расположен офис ЖСК "Западный-1", в котором находится офисная мебель, оргтехника, работают сотрудники, указанное подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2014 г.
Административный орган квалифицировал действия общества, как эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 2014-13АР/2 от 27.05.2014 г., проведена фотосъемка.
С заявлением о привлечении ЖСК "Западный-1" по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В число объектов капитального строительства, при строительстве которых Управлением осуществляется региональный государственный строительный надзор, входит объект "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной.
Заключение о соответствии указанного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии) на данный момент Управлением не выдано.
В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляется, в том числе, заключение о соответствии.
Таким образом, объект капитального строительства "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 указано, что привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Осуществление эксплуатации подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2014. Отсутствие разрешения на эксплуатацию ЖСК "Западный-1" не отрицает.
В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что факт эксплуатации заинтересованным лицом объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного нарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ссылается на недоказанность события правонарушения, поскольку спорный объект находится в состоянии, позволяющем его эксплуатировать, поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, возведен в надлежащем качестве с соблюдением строительных норм и правил.
Данные доводы судом отклоняются.
Частью 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилищно-строительный кооператив не получил, и данный факт не оспаривает. То, что объект построен качественно и поставлен на учет, не снимает с лица, его строившего и принявшего в эксплуатацию обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ЖСК "Западный-1" состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, для осуществления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства необходимо в установленном законом порядке получить разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию. Обязанность по надлежащему оформлению разрешительной документации лежит на собственнике объекта недвижимости.
Заинтересованное лицо ссылается на допущенные при проверке процессуальные нарушения: действия проверяющего были незаконны, определение о возбуждении производства по делу не направлялось, к участию в проверке были привлечены неустановленные личности; в осмотре помещения принимал участие Цалюк А.Е. - не являющийся представителем кооператива; протокол составлен с нарушениями - имеются надписи и перечеркивания неустановленным лицом; на составление протокола законный представитель не извещался и не присутствовал.
Перечисленные доводы судом отклоняются.
Довод заинтересованного лица о том, что при составлении протокола осмотра от 08 мая 2014 г. от ЖСК "Западный-1" присутствовало неустановленное лицо - Цалюк А.Е. не является обоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ - Цалюк А.Е. является учредителем ЖСК "Западный-1".
Протокол осмотра, составленный в присутствии одного из учредителей, фотоматериалы - зафиксировали факт эксплуатации объекта именно заинтересованным лицом, поскольку именно кооператив участвует в строительстве объекта и именно кооператив является лицом обязанным завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ЖСК "Западный-1" был извещен надлежащим образом - почтой и телеграммами по двум адресам: фактическому и юридическому.
На составлении протокола присутствовал гр. Лебедкин С.Р. по доверенности от 14.04.2014, который при получении телеграммы заявителя по юридическому адресу кооператива представился замдиректора (в телеграмме от 23.05.2014 указано "вручена замдиректора Лебедкину"). Доверенность Лебедкина была общей, однако, учитывая, что законный представитель телеграммами был извещен о дате и месте составления протокола данный факт правового значения не имеет. То, что принял телеграмму не председатель кооператива, а другое лицо, значения для настоящего дела не имеет, поскольку юридическое лицо обязано самостоятельно обеспечить получение корреспонденции от государственных органов по юридическому адресу и соответственно, несет все риски с этим связанные. В протоколе рукой Лебедкина написаны объяснения, сделаны помарки, зачеркивания (доказательств, что это было сделано другим лицом - суду не представлено); однако это (помарки и т.д.) не лишают протокол доказательственной силы и нарушениями влекущими его недействительность не являются.
Довод заявителя о том, что решением Верх-Исетского районного суда от 24.04.2014 г. многоквартирный жилой комплекс, расположенный в квартале улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан не принимается во внимание, поскольку данное решение не имеет отношение к данному делу и не снимает с заинтересованного лица обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Относительно незаконности действий проверяющего, ненаправлении определения о возбуждении производства по делу суд отмечает, что на факт выявленного нарушения поведение сотрудника заявителя не повлияло, а обязанность направить определение именно кооперативу у заявителя отсутствовала, поскольку определение вынесено не в отношении заинтересованного лица - в нем прямо указано, что необходимо установить конкретного субъекта правонарушения (который был установлен согласно протоколу).
Довод заявителя о том, что нарушение, можно признать малозначительным, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При невыполнении требований вышеуказанного законодательства нарушаются требования прав лиц на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), так как эксплуатация объекта при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью посетителей и арендаторов, поскольку уполномоченным органом не удостоверено выполнение при строительстве необходимых требований проектной документации. В результате неисполнения требований федерального законодательства нарушаются права граждан на жизнь и здоровье, безопасное нахождение в объекте. Наличие названных нарушений создает опасность причинения вреда здоровью и жизни граждан. Вышеперечисленные нарушения требований градостроительного законодательства могут способствовать наступлению тяжелых последствий, в том числе при возникновении чрезвычайной ситуации. Эксплуатируя указанный объект недвижимости ЖСК "Западный-1" в здании создает неоправданную угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, а также характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере градостроительной деятельности, суд не может признать нарушение малозначительным.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела соблюден. Ходатайство заявителя о признании пропущенным срока давности привлечения к административной ответственности (со ссылкой на судебную практику 2010 года), судом отклонено, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ составляет 1 год (с учетом изменений законодательства в 2013 году).
В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04411690040040000140, ОКТМО 65701000, Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, ИНН 6670172239, КПП 667101001).
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23344/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А60-23344/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Асадуллаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Назырова М.И., представитель по доверенности N 30-05-01/01-2014 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Никифоров А.В., представитель по доверенности от 07.07.2014 г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Западный-1" о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Представителем заинтересованного лица представлены отзывы, а также заявлено ходатайство о пропуске срока привлечения к административной ответственности. Иных ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании обращения вх. N 30-02-06/2014-232 от 15.04.2014, содержащего сведения о том, что в первом блоке жилого комплекса "Западный" расположены офисные помещения, в которых находятся сотрудники и посетители ЖСК "Западный-1", выявлено, что объект капитального строительства "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1, в том числе: 12 жилых дома (NN 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11, 1/13, 1/14, 1/23 по г/п) - тип 1; 6 жилых дома (NN 1/15, 1/16, 1/18, 1/19, 1/21, 1/22) - тип 1; 2 жилых дома (NN 1/1, 1/6 по г/п) - тип 4А; 1 жилой дом (N 1/17 по г/п) - тип 4; 1 жилой дом (N 1/12 по г/п) - тип 3; 1 жилой дом (1/20 по г/п) - тип 3 с сетями инженерно-технического обеспечения", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, квартал улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: на первом этаже подъезда N 18 расположен офис ЖСК "Западный-1", в котором находится офисная мебель, оргтехника, работают сотрудники, указанное подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2014 г.
Административный орган квалифицировал действия общества, как эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 2014-13АР/2 от 27.05.2014 г., проведена фотосъемка.
С заявлением о привлечении ЖСК "Западный-1" по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В число объектов капитального строительства, при строительстве которых Управлением осуществляется региональный государственный строительный надзор, входит объект "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной.
Заключение о соответствии указанного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии) на данный момент Управлением не выдано.
В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляется, в том числе, заключение о соответствии.
Таким образом, объект капитального строительства "23 малоэтажных блокированных жилых дома застройки блока N 1", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 указано, что привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Осуществление эксплуатации подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2014. Отсутствие разрешения на эксплуатацию ЖСК "Западный-1" не отрицает.
В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что факт эксплуатации заинтересованным лицом объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного нарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ссылается на недоказанность события правонарушения, поскольку спорный объект находится в состоянии, позволяющем его эксплуатировать, поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, возведен в надлежащем качестве с соблюдением строительных норм и правил.
Данные доводы судом отклоняются.
Частью 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилищно-строительный кооператив не получил, и данный факт не оспаривает. То, что объект построен качественно и поставлен на учет, не снимает с лица, его строившего и принявшего в эксплуатацию обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ЖСК "Западный-1" состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, для осуществления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства необходимо в установленном законом порядке получить разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию. Обязанность по надлежащему оформлению разрешительной документации лежит на собственнике объекта недвижимости.
Заинтересованное лицо ссылается на допущенные при проверке процессуальные нарушения: действия проверяющего были незаконны, определение о возбуждении производства по делу не направлялось, к участию в проверке были привлечены неустановленные личности; в осмотре помещения принимал участие Цалюк А.Е. - не являющийся представителем кооператива; протокол составлен с нарушениями - имеются надписи и перечеркивания неустановленным лицом; на составление протокола законный представитель не извещался и не присутствовал.
Перечисленные доводы судом отклоняются.
Довод заинтересованного лица о том, что при составлении протокола осмотра от 08 мая 2014 г. от ЖСК "Западный-1" присутствовало неустановленное лицо - Цалюк А.Е. не является обоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ - Цалюк А.Е. является учредителем ЖСК "Западный-1".
Протокол осмотра, составленный в присутствии одного из учредителей, фотоматериалы - зафиксировали факт эксплуатации объекта именно заинтересованным лицом, поскольку именно кооператив участвует в строительстве объекта и именно кооператив является лицом обязанным завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ЖСК "Западный-1" был извещен надлежащим образом - почтой и телеграммами по двум адресам: фактическому и юридическому.
На составлении протокола присутствовал гр. Лебедкин С.Р. по доверенности от 14.04.2014, который при получении телеграммы заявителя по юридическому адресу кооператива представился замдиректора (в телеграмме от 23.05.2014 указано "вручена замдиректора Лебедкину"). Доверенность Лебедкина была общей, однако, учитывая, что законный представитель телеграммами был извещен о дате и месте составления протокола данный факт правового значения не имеет. То, что принял телеграмму не председатель кооператива, а другое лицо, значения для настоящего дела не имеет, поскольку юридическое лицо обязано самостоятельно обеспечить получение корреспонденции от государственных органов по юридическому адресу и соответственно, несет все риски с этим связанные. В протоколе рукой Лебедкина написаны объяснения, сделаны помарки, зачеркивания (доказательств, что это было сделано другим лицом - суду не представлено); однако это (помарки и т.д.) не лишают протокол доказательственной силы и нарушениями влекущими его недействительность не являются.
Довод заявителя о том, что решением Верх-Исетского районного суда от 24.04.2014 г. многоквартирный жилой комплекс, расположенный в квартале улиц Институтская - Барклая - Ресовского - Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан не принимается во внимание, поскольку данное решение не имеет отношение к данному делу и не снимает с заинтересованного лица обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию.
Относительно незаконности действий проверяющего, ненаправлении определения о возбуждении производства по делу суд отмечает, что на факт выявленного нарушения поведение сотрудника заявителя не повлияло, а обязанность направить определение именно кооперативу у заявителя отсутствовала, поскольку определение вынесено не в отношении заинтересованного лица - в нем прямо указано, что необходимо установить конкретного субъекта правонарушения (который был установлен согласно протоколу).
Довод заявителя о том, что нарушение, можно признать малозначительным, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При невыполнении требований вышеуказанного законодательства нарушаются требования прав лиц на жизнь и здоровье (ст. 20 Конституции РФ), так как эксплуатация объекта при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию создает угрозу жизни и здоровью посетителей и арендаторов, поскольку уполномоченным органом не удостоверено выполнение при строительстве необходимых требований проектной документации. В результате неисполнения требований федерального законодательства нарушаются права граждан на жизнь и здоровье, безопасное нахождение в объекте. Наличие названных нарушений создает опасность причинения вреда здоровью и жизни граждан. Вышеперечисленные нарушения требований градостроительного законодательства могут способствовать наступлению тяжелых последствий, в том числе при возникновении чрезвычайной ситуации. Эксплуатируя указанный объект недвижимости ЖСК "Западный-1" в здании создает неоправданную угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, а также характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере градостроительной деятельности, суд не может признать нарушение малозначительным.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на день рассмотрения дела соблюден. Ходатайство заявителя о признании пропущенным срока давности привлечения к административной ответственности (со ссылкой на судебную практику 2010 года), судом отклонено, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ составляет 1 год (с учетом изменений законодательства в 2013 году).
В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
р/счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04411690040040000140, ОКТМО 65701000, Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Управление государственного строительного надзора Свердловской области, ИНН 6670172239, КПП 667101001).
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)