Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от ТСЖ "Сосновка-2": Корчагин Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2014, паспорт,
от арбитражного управляющего: Крылова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2014, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство (регистрационный номер 13АП-14335/2014) ТСЖ "Сосновка-2"
о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КУГИ Санкт-Петербурга, отделение Приморского района, заявленному при рассмотрении
заявления ТСЖ "Сосновка-2"
к арбитражному управляющему Дмитриной Татьяне Викторовне
о взыскании 1 215 879,14 руб.
установил:
ТСЖ "Сосновка-2" (ОГРН: 1047855052739, адрес местонахождения: 195427, г. Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2) (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Дмитриной Татьяне Викторовне (далее - ответчик, управляющий) о взыскании 1 215 879,14 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ответчиком, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Океан Трейдинг Компани" (далее - должник) (дело N А56-12140/2012).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование ходатайства Товарищество сослалось на то, что КУГИ является владельцем земельного участка, который был выделен ООО "Океан Трейдинг Компани" под застройку, и возможность реализации которого зависела от наличия или отсутствия согласия КУГИ на реализацию указанного права в рамках дела о банкротстве. Решение по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение для КУГИ в отношении спорного имущества.
Представитель управляющего возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что судебный акт, который будет вынесен по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности КУГИ, указанные обстоятельства были рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника.
Определением от 07.05.2014 суд первой инстанции, признав обоснованными доводы представителя управляющего, протокольным определением от 07.05.2014 отказал в удовлетворении ходатайства, о чем указано в мотивировочной части обжалуемого определения. Рассмотрение дела отложено на 28.05.2014.
В апелляционной жалобе Товарищество просит указанное в части отказа в привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, а также без учета интересов лиц, права которых могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.
Апелляционный суд, усмотрев основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, определением апелляционного суда от 18.08.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с отпуском судьи Бурденкова Д.В. и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Зайцеву Е.К.
В судебном заседании представитель Товарищества заявил отвод входящей в состав коллегии судье Копыловой Л.С., в удовлетворении которого определением апелляционного суда от 25.08.2014 было отказано.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, не установил оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве N А56-12140/2012 суд признал ООО "Океан Трейдинг Компани" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.
В рамках дела о банкротстве, определениями от 04.06.2012, 12.12.2012 требования Товарищества в размере 142 741,61 руб. и 1 073 137,53 руб. соответственно, были включены в реестр требований кредиторов должника. Общая сумма задолженности перед кредитором составила 1 215 879,14 руб.
Определением от 30.01.2013 конкурсное производство в отношении должника прекращено, несмотря на возражения представителя Товарищества, с указанием на отсутствие доказательств выполнения конкурсным управляющим мероприятий по розыску и выявлению имущества должника.
04.02.2013 Товарищество обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Дмитиной Т.В., в ходе рассмотрении которой установлено, что должник до 01.03.2013 являлся обладателем имущественных прав на земельный участок в Курортном районе, выделенным должнику под застройку.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Товарищества было установлено, что конкурсным управляющим Дмитриной Т.В. были ненадлежащим образом выполнены свои обязанности, в результате чего Товариществу, не получившему удовлетворения заявленных требований, был нанесен ущерб.
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле Товарищество указало, что определение, которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, повлияет на права и обязанности КУГИ по Приморскому району Санкт-Петербурга и будет иметь для последнего преюдициальное значение в отношении спорного имущества на период конкурсного производства.
Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества о привлечении КУГИ по Приморскому району Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт никоим образом не затронет права и обязанности КУГИ, который не является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом настоящего разбирательства, а обстоятельства, которые Товарищество хочет установить у КУГИ, могут быть установлены в ином процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Товариществом ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-14815/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Сосновка-2" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга отменить.
В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Сосновка-2" о привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14815/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А56-14815/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от ТСЖ "Сосновка-2": Корчагин Д.В., представитель по доверенности от 01.01.2014, паспорт,
от арбитражного управляющего: Крылова М.В., представитель по доверенности от 11.01.2014, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство (регистрационный номер 13АП-14335/2014) ТСЖ "Сосновка-2"
о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КУГИ Санкт-Петербурга, отделение Приморского района, заявленному при рассмотрении
заявления ТСЖ "Сосновка-2"
к арбитражному управляющему Дмитриной Татьяне Викторовне
о взыскании 1 215 879,14 руб.
установил:
ТСЖ "Сосновка-2" (ОГРН: 1047855052739, адрес местонахождения: 195427, г. Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2) (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Дмитриной Татьяне Викторовне (далее - ответчик, управляющий) о взыскании 1 215 879,14 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного ответчиком, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Океан Трейдинг Компани" (далее - должник) (дело N А56-12140/2012).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование ходатайства Товарищество сослалось на то, что КУГИ является владельцем земельного участка, который был выделен ООО "Океан Трейдинг Компани" под застройку, и возможность реализации которого зависела от наличия или отсутствия согласия КУГИ на реализацию указанного права в рамках дела о банкротстве. Решение по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение для КУГИ в отношении спорного имущества.
Представитель управляющего возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что судебный акт, который будет вынесен по настоящему делу, не может повлиять на права и обязанности КУГИ, указанные обстоятельства были рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника.
Определением от 07.05.2014 суд первой инстанции, признав обоснованными доводы представителя управляющего, протокольным определением от 07.05.2014 отказал в удовлетворении ходатайства, о чем указано в мотивировочной части обжалуемого определения. Рассмотрение дела отложено на 28.05.2014.
В апелляционной жалобе Товарищество просит указанное в части отказа в привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, а также без учета интересов лиц, права которых могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.
Апелляционный суд, усмотрев основания для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, определением апелляционного суда от 18.08.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с отпуском судьи Бурденкова Д.В. и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Зайцеву Е.К.
В судебном заседании представитель Товарищества заявил отвод входящей в состав коллегии судье Копыловой Л.С., в удовлетворении которого определением апелляционного суда от 25.08.2014 было отказано.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, не установил оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве N А56-12140/2012 суд признал ООО "Океан Трейдинг Компани" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.
В рамках дела о банкротстве, определениями от 04.06.2012, 12.12.2012 требования Товарищества в размере 142 741,61 руб. и 1 073 137,53 руб. соответственно, были включены в реестр требований кредиторов должника. Общая сумма задолженности перед кредитором составила 1 215 879,14 руб.
Определением от 30.01.2013 конкурсное производство в отношении должника прекращено, несмотря на возражения представителя Товарищества, с указанием на отсутствие доказательств выполнения конкурсным управляющим мероприятий по розыску и выявлению имущества должника.
04.02.2013 Товарищество обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Дмитиной Т.В., в ходе рассмотрении которой установлено, что должник до 01.03.2013 являлся обладателем имущественных прав на земельный участок в Курортном районе, выделенным должнику под застройку.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Товарищества было установлено, что конкурсным управляющим Дмитриной Т.В. были ненадлежащим образом выполнены свои обязанности, в результате чего Товариществу, не получившему удовлетворения заявленных требований, был нанесен ущерб.
В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле Товарищество указало, что определение, которое будет вынесено судом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, повлияет на права и обязанности КУГИ по Приморскому району Санкт-Петербурга и будет иметь для последнего преюдициальное значение в отношении спорного имущества на период конкурсного производства.
Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения исковых требований подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.
В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества о привлечении КУГИ по Приморскому району Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт никоим образом не затронет права и обязанности КУГИ, который не является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом настоящего разбирательства, а обстоятельства, которые Товарищество хочет установить у КУГИ, могут быть установлены в ином процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Товариществом ходатайства следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-14815/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Сосновка-2" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга отменить.
В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Сосновка-2" о привлечении КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)