Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу А.Э.Ш., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.07.2015 г., на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16.09.2014 г. по заявлению ООО "Управляющая компания "Лосинка" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В.,
установил:
ООО "Управляющая компания "Лосинка" обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В., указывая, что должники зарегистрированы по адресу: ***. Как указывал заявитель, должники не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые взыскателем, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 43 128 руб. 48 коп.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16.09.2014 г. с А.А.Э., родившегося *** в ***, А.Э.Ш., родившегося *** г. в ***, А.А.А., родившейся *** г. в ***, А.М.Э., родившейся *** г. в ***, В., родившейся *** г. в ***, зарегистрированных по адресу: ***, взыскана солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Лосинка" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 128 руб. 48 коп.
С А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В. взыскана также в равных долях в пользу ООО "Управляющая компания "Лосинка" государственная пошлина в размере 149 руб. 38 коп.
В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене судебного приказа, полагая его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Вынося судебный приказ о взыскании задолженности с А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В. по оплате коммунальных услуг, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходил из того, что имеются основания для взыскания с А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 43 128 руб. 48 коп., поскольку, на основании сведений, представленных ООО "Управляющая компания "Лосинка", должниками на момент обращения к мировому судье с данным заявлением сумма задолженности не погашена.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении судебного приказа и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Э.Ш. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 4Г/4-8068/15
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 4г/4-8068/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу А.Э.Ш., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.07.2015 г., на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16.09.2014 г. по заявлению ООО "Управляющая компания "Лосинка" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В.,
установил:
ООО "Управляющая компания "Лосинка" обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В., указывая, что должники зарегистрированы по адресу: ***. Как указывал заявитель, должники не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые взыскателем, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 43 128 руб. 48 коп.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16.09.2014 г. с А.А.Э., родившегося *** в ***, А.Э.Ш., родившегося *** г. в ***, А.А.А., родившейся *** г. в ***, А.М.Э., родившейся *** г. в ***, В., родившейся *** г. в ***, зарегистрированных по адресу: ***, взыскана солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Лосинка" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 128 руб. 48 коп.
С А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В. взыскана также в равных долях в пользу ООО "Управляющая компания "Лосинка" государственная пошлина в размере 149 руб. 38 коп.
В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене судебного приказа, полагая его незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Вынося судебный приказ о взыскании задолженности с А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В. по оплате коммунальных услуг, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходил из того, что имеются основания для взыскания с А.А.Э., А.Э.Ш., А.А.А., А.М.Э., В. задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 43 128 руб. 48 коп., поскольку, на основании сведений, представленных ООО "Управляющая компания "Лосинка", должниками на момент обращения к мировому судье с данным заявлением сумма задолженности не погашена.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при вынесении судебного приказа и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.Э.Ш. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16.09.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)