Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 12 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А., К.И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу по иску К.Л., С.Л., З., П. и Н. к Товариществу собственников жилья "Альянс" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения К.Л. по доводам апелляционной жалобы,
К.Л., С.Л., З., П. и Н. обратились в суд с уточненным иском к ТСЖ "Альянс" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Альянс" от <данные изъяты> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН <данные изъяты>), ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по указанному адресу, на основании свидетельств о праве собственности.
<данные изъяты>. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (по форме заочного голосования), на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы: утвердить заочную форму проведения собрания; утвердить предложенную повестку дня собрания; утвердить регламент сбора бюллетеней; утвердить порядок голосования; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; создать ТСЖ "Альянс"; утвердить Устав ТСЖ "Альянс"; утвердить состав правления ТСЖ "Альянс"; утвердить условия договора управления МКД с управляющей организацией; утвердить сроком на один год плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения; выбрать управляющую организацию ООО "ЖКХ-Сервис"; утвердить порядок оповещения собственников о проведении общего собрания и порядок ознакомления собственников о решениях, принимаемых собранием.
Однако, общее собрание собственников помещений МКД от <данные изъяты>. проводилось с существенными нарушениями, они не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до даты проведения общего собрания, им не были вручены уведомления, в десятидневный срок после проведения общего собрания они не были уведомлены о решениях, принятых на общем собрании, на собрании не имелось кворума.
Об изменении способа управления они узнали из объявления ООО "Юго-Западное".
Представитель третьего лица ООО "Юго-Западное" М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь Московской области - Ч. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при проведении <данные изъяты>. общего собрания собственников помещений МКД N <данные изъяты> не имелось кворума. В многоквартирном доме у муниципального образования имеются две квартиры, они принимали участие в заочном голосовании при проведении общего собрания собственников МКД от <данные изъяты> и голосовали против по все пунктам повестки дня. Отсутствие кворума является основанием, по которому решение общего собрания собственников помещений МКД можно признать незаконным.
Решением суда исковые требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.А., К.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из технического паспорта многоквартирного дома <данные изъяты> следует, что общая площадь жилых помещений (квартир) составляет <данные изъяты> кв. м. На момент проведения общего собрания право собственности на <данные изъяты> квартиры в доме не зарегистрировано, их площадью составляет <данные изъяты> кв. м. Следовательно, в голосовании могут принять участие собственники квартир площадью <данные изъяты> кв. м, т.е. кворум должен составить <данные изъяты> кв. м.
Согласно протоколу N <данные изъяты> заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> кворум на общем собрании составил <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. решения приняты общим собранием в отсутствии необходимого кворума, предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании имелся необходимый кворум, опровергаются представленным ответчиками протоколом заочного собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания суд известил не всех собственников жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, т.к. конкретные фамилии этих лиц не указаны, кроме того, ими апелляционная жалоба по указанному основанию не подана.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15384
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-15384
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 12 августа 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А., К.И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года по делу по иску К.Л., С.Л., З., П. и Н. к Товариществу собственников жилья "Альянс" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения К.Л. по доводам апелляционной жалобы,
установила:
К.Л., С.Л., З., П. и Н. обратились в суд с уточненным иском к ТСЖ "Альянс" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Альянс" от <данные изъяты> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ОГРН <данные изъяты>), ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по указанному адресу, на основании свидетельств о праве собственности.
<данные изъяты>. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (по форме заочного голосования), на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы: утвердить заочную форму проведения собрания; утвердить предложенную повестку дня собрания; утвердить регламент сбора бюллетеней; утвердить порядок голосования; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; создать ТСЖ "Альянс"; утвердить Устав ТСЖ "Альянс"; утвердить состав правления ТСЖ "Альянс"; утвердить условия договора управления МКД с управляющей организацией; утвердить сроком на один год плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения; выбрать управляющую организацию ООО "ЖКХ-Сервис"; утвердить порядок оповещения собственников о проведении общего собрания и порядок ознакомления собственников о решениях, принимаемых собранием.
Однако, общее собрание собственников помещений МКД от <данные изъяты>. проводилось с существенными нарушениями, они не были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до даты проведения общего собрания, им не были вручены уведомления, в десятидневный срок после проведения общего собрания они не были уведомлены о решениях, принятых на общем собрании, на собрании не имелось кворума.
Об изменении способа управления они узнали из объявления ООО "Юго-Западное".
Представитель третьего лица ООО "Юго-Западное" М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь Московской области - Ч. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при проведении <данные изъяты>. общего собрания собственников помещений МКД N <данные изъяты> не имелось кворума. В многоквартирном доме у муниципального образования имеются две квартиры, они принимали участие в заочном голосовании при проведении общего собрания собственников МКД от <данные изъяты> и голосовали против по все пунктам повестки дня. Отсутствие кворума является основанием, по которому решение общего собрания собственников помещений МКД можно признать незаконным.
Решением суда исковые требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе С.А., К.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из технического паспорта многоквартирного дома <данные изъяты> следует, что общая площадь жилых помещений (квартир) составляет <данные изъяты> кв. м. На момент проведения общего собрания право собственности на <данные изъяты> квартиры в доме не зарегистрировано, их площадью составляет <данные изъяты> кв. м. Следовательно, в голосовании могут принять участие собственники квартир площадью <данные изъяты> кв. м, т.е. кворум должен составить <данные изъяты> кв. м.
Согласно протоколу N <данные изъяты> заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> кворум на общем собрании составил <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, т.к. решения приняты общим собранием в отсутствии необходимого кворума, предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании имелся необходимый кворум, опровергаются представленным ответчиками протоколом заочного собрания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания суд известил не всех собственников жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, т.к. конкретные фамилии этих лиц не указаны, кроме того, ими апелляционная жалоба по указанному основанию не подана.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)