Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Ваценко О.А., доверенность от 09.12.2013
от ответчика: Экренова З.О., доверенность от 30.05.2013 N 44
от третьих лиц: Суров К.Ю., доверенность от 24.12.2013 N 02-03-840
рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Десна"
на решение от 01 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 17 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,
по иску ООО "ДомКом" (ОГРН 1095024006990)
к ООО "УК Десна" (ОГРН 1085003000323)
третьи лица: Администрация поселения Воскресенское города Москвы, МУП "УК жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области
о признании права управления многоквартирными домами, передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Десна" (далее - ООО "УК Десна", ответчик) с иском о признании права управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. 1а, 4, 6, 8, 9, 9а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30; обязании в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию и иные необходимые для управления домами документы; обязании в случае отсутствия указанных документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация поселения Воскресенское г. Москвы (далее - Администрация), Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее МУП "УК ЖКХ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК Десна" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию и иные необходимые документы для управления домами, расположенными по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. 1а, 4, 6, 8, 9, 9а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30. В случае отсутствия документов, восстановить их не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "УК Десна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом применен закон, не подлежащий применению.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК Десна" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества и Администрации возражал против удовлетворения жалобы. Представлен мотивированный отзыв.
МУП "УК ЖКХ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2012 года и 08 августа 2012 года между Администрацией поселения Воскресенское г. Москвы и ООО "ДомКом" на основании конкурсов N 1-2012 и 2-2012 были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. 1а, 4, 6, 8, 9, 9а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30.
До проведения указанных конкурсов управляющей организацией указанных многоквартирных жилых домов являлось ООО "УК Десна".
ООО "УК Десна" было уведомлено о заключении договоров управления многоквартирными домами с новой управляющей компанией, о прекращении договора управления и необходимости передачи технической и иной документации, связанной с домами.
Уклонение ООО "УК Десна" от передачи технической и иной документации новой управляющей компании явилось основанием обращения ООО "ДомКом" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался положениями пункта 9 статьи 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) и Приложением N 10 к порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, утвержденным Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29 сентября 2006 года.
Данные документы, как указал суд, являются принадлежностью указанных многоквартирных домов, и в случае избрания новой управляющей организации подлежат передаче непосредственно этой управляющей организации.
Частичное удовлетворение иска по указанным мотивам судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд установил, что постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А40-141608/12 и 28 июня 2013 года по делу N А40-148793/12 решения суда первой инстанции от 21 января 2013 года и 12 марта 2013 года отменены, в удовлетворении требований ООО "УК Десна" о признании недействительными результатов конкурсов от 17 июля 2012 года N 1-2012 и 08 августа 2012 года N 2-2012 отказано.
Поскольку право управления указанными многоквартирными домами принадлежит обществу на основании заключенных договоров, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права управления многоквартирными домами.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А40-136215/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2014 N Ф05-3437/14 ПО ДЕЛУ N А40-136215/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N А40-136215/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Ваценко О.А., доверенность от 09.12.2013
от ответчика: Экренова З.О., доверенность от 30.05.2013 N 44
от третьих лиц: Суров К.Ю., доверенность от 24.12.2013 N 02-03-840
рассмотрев 28 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Десна"
на решение от 01 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 17 января 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчуком Л.А.,
по иску ООО "ДомКом" (ОГРН 1095024006990)
к ООО "УК Десна" (ОГРН 1085003000323)
третьи лица: Администрация поселения Воскресенское города Москвы, МУП "УК жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области
о признании права управления многоквартирными домами, передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Десна" (далее - ООО "УК Десна", ответчик) с иском о признании права управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. 1а, 4, 6, 8, 9, 9а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30; обязании в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию и иные необходимые для управления домами документы; обязании в случае отсутствия указанных документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация поселения Воскресенское г. Москвы (далее - Администрация), Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства" Ленинского муниципального района Московской области (далее МУП "УК ЖКХ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "УК Десна" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую документацию и иные необходимые документы для управления домами, расположенными по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. 1а, 4, 6, 8, 9, 9а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30. В случае отсутствия документов, восстановить их не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "УК Десна" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом применен закон, не подлежащий применению.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК Десна" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества и Администрации возражал против удовлетворения жалобы. Представлен мотивированный отзыв.
МУП "УК ЖКХ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции своих представителей не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2012 года и 08 августа 2012 года между Администрацией поселения Воскресенское г. Москвы и ООО "ДомКом" на основании конкурсов N 1-2012 и 2-2012 были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. 1а, 4, 6, 8, 9, 9а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 30.
До проведения указанных конкурсов управляющей организацией указанных многоквартирных жилых домов являлось ООО "УК Десна".
ООО "УК Десна" было уведомлено о заключении договоров управления многоквартирными домами с новой управляющей компанией, о прекращении договора управления и необходимости передачи технической и иной документации, связанной с домами.
Уклонение ООО "УК Десна" от передачи технической и иной документации новой управляющей компании явилось основанием обращения ООО "ДомКом" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался положениями пункта 9 статьи 161, пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) и Приложением N 10 к порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, утвержденным Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29 сентября 2006 года.
Данные документы, как указал суд, являются принадлежностью указанных многоквартирных домов, и в случае избрания новой управляющей организации подлежат передаче непосредственно этой управляющей организации.
Частичное удовлетворение иска по указанным мотивам судебная коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд установил, что постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года по делу N А40-141608/12 и 28 июня 2013 года по делу N А40-148793/12 решения суда первой инстанции от 21 января 2013 года и 12 марта 2013 года отменены, в удовлетворении требований ООО "УК Десна" о признании недействительными результатов конкурсов от 17 июля 2012 года N 1-2012 и 08 августа 2012 года N 2-2012 отказано.
Поскольку право управления указанными многоквартирными домами принадлежит обществу на основании заключенных договоров, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права управления многоквартирными домами.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А40-136215/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)