Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Семернева Е.С.,
Ильина О.В.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья <...> "А" (далее - ТСЖ "А") об исключении из коммунальных платежей задолженности за оказание услуг парковки автомобиля, пени за указанную задолженность, неначислении в дальнейшем указанных сумм, признании действий ТСЖ "А" по введению ограничения (приостановления) электроэнергии незаконными, компенсации морального вреда, по встречному иску ТСЖ "А" к М. о взыскании сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, по апелляционной жалобе ТСЖ "А" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ТСЖ "А" Е., действующей на основании доверенности <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "А", в котором просила исключить из коммунальных платежей задолженность за парковку автомобиля, пени на указанную задолженность, возложить обязанность не начислять в дальнейшем указанные платежи, признать действия ответчика по введению ограничения (приостановления) электроэнергии незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что платежи по статье "парковка авто 1" не относятся к платежам по содержанию общего имущества, между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг охраны. Общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение начислять платежи за парковку автомобиля, противоречит закону. Поэтому начисления, указываемые в платежных документах в разделе "прочие услуги" по статье "парковка авто 1", истцом не оплачивались. Также М. указала, что <...> года в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчиком было введено ограничение предоставления электроэнергии, уведомление о введении которого ей не вручалось. Уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг было вручено <...> года, а уведомление о приостановлении подачи электроэнергии - <...> года.
ТСЖ "А" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с М. задолженность в сумме <...> за период с <...> года по <...> года, а также пени в размере <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены частично. Действия ТСЖ "А" по отключению электроэнергии были признаны незаконными, в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф - <...> руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с М. взыскана в пользу ТСЖ "А" задолженность в размере <...>, пени в размере <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ТСЖ "А" в апелляционной жалобе просить его отменить в части удовлетворения иска М. и отказа во встречных требованиях и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ТСЖ вручало М. извещения о введении ограничения от <...> года, <...> года, о приостановлении от <...> года. Данные факты подтверждены подписями свидетелей, свидетельскими показаниями о том, что М. отказалась получать извещение, но знала о задолженности. В судебном заседании она поясняла, что к ней приходили соседи вручать какие-то "бумажки", но она отказалась с ними разговаривать. ТСЖ были соблюдены все требования закона о порядке уведомления, о возможности введения ограничения предоставления коммунальных услуг. На уведомлениях расписались соседи, а известить ответчика за трое суток посредством почты не представилось возможным. Полагает вывод суда об отсутствии уведомления путем направления почтой не соответствует нормам действующего законодательства. Также суд необоснованно сделал вывод о том, что ограничение электроэнергии было произведено по причине наличия задолженности за организацию охраны и парковки, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности по коммунальным услугам, при этом в расчете ТСЖ обосновало наличие задолженности за электроэнергию, превышающую два месяца, что необходимо для законного ограничения. У ответчика отсутствовала обязанность указывать, по какому виду услуг имеется задолженность, поскольку истец в принципе ничего не оплачивала, а в извещениях о введении ограничения четко указано, что оно будет произведено в отношении электрической энергии. Кроме того, ТСЖ не согласно с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, поскольку имелся перерыв течения срока исковой давности, поскольку ответчик ежемесячно оплачивала сумму без указания за что платит, однако ежемесячно не доплачивала значительную ее часть.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>.
ТСЖ "А" просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <...> года по <...> года в размере <...>, а также пени в размере <...>.
Размер указанной задолженности подтвержден представленным расчетом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На решении общего собрания собственников квартир домов N и N по ул. <...> от <...> года было одобрено нахождение охраны на территории дома, выбран вариант оплаты за охрану (<...> руб. с квартиры в месяц + <...> руб. за сутки нахождения машины на стоянке на территории двора; при задолженности по оплате за организацию охраны - машины должников на стоянку не пускаются).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что плата за охрану в квитанции была включена правомерно.
В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается.
М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Периодические платежи носят длящийся характер, следовательно, для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно. Внесение суммы за определенный период времени в данном случае не может свидетельствовать о полном признании всего долга. Частичная оплата периодических платежей не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности. Доказательств того, что М. вносила денежные средства в счет погашения существующей задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах действия М. по периодической и частичной оплате задолженности нельзя расценивать, как признание суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.
С учетом того, что М. заявила о применении срока исковой давности, суд обоснованно применил трехгодичный срок, определив его с <...> года, поскольку встречное исковое заявление было заявлено в <...> года.
Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (пп. "а" п. 117).
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично не оплаченной суммы (п. 118).
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119).
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120).
Согласно абз. 3 пп. "б" п. 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п.п. "б" п. 4 указанных выше Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 3, 5, 6 пп. "б", пп. "е" и "к" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абз. 3 пп. "б" п. 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абз. 6 пп. "б" п. 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
ТСЖ "А" в обоснование своей позиции о надлежащем извещении М. об ограничении предоставлении коммунальных услуг (электрической энергии) представило уведомление от <...> года, из которого следует, что у указанного лица имеется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги. При этом на уведомлении указано, что оно было вручено членом правления ТСЖ Б. лично <...> года в присутствии членов ТСЖ, однако М. от подписи о вручении отказалась.
Из уведомления ТСЖ от <...> года следует, что М. предупреждается о введении ограничения предоставления электрической энергии с <...> года. В уведомлении указано, что оно было вручено М. членом правления Б., однако М. от подписи о вручении отказалась.
В соответствии с уведомлением от <...> года М. была предупреждено о приостановлении предоставления электрической энергии с <...>. В уведомлении также указано на то, что оно было вручено Б. присутствии других членов правления ТСЖ М., при этом последняя от подписи о вручении отказалась.
Признавая действия ТСЖ не соответствующими закону в части несоблюдения процедуры уведомления М. об ограничении предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не была соблюдена процедура извещения, а именно в силу пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
С учетом того, что М. предупреждение (уведомление) не было вручено под расписку, указанный документ должен был быть направлен ей заказным письмом, что ТСЖ сделано не было. Попытка вручения М. предупреждения (уведомления) иными лицами, при отсутствии ее расписки в получении, не может свидетельствовать о соблюдении ТСЖ установленной законом процедуры.
Кроме того, из представленного суду уведомления от <...> года, не следует, что у М. имеется задолженность именно за услугу "электроэнергия", подачу которой ограничило ТСЖ. Из представленного расчета также не следует о наличии задолженности за указанную услугу в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за нее (в редакции Правил на 19 сентября 2013 года).
Довод апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ не имелось обязанности указывать, по какому виду услуг у М. имеется задолженность, судебная коллегия полагает несостоятельным.
Несмотря на то, что в "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прямо не предусмотрено указание в предупреждении размера задолженности по конкретной услуге, которая подлежит ограничению, однако из анализа содержания п.п. 118 и 119 вышеназванных Правил следует, что при направлении предупреждения потребителю-должнику, устанавливая размер задолженности за конкретную услугу, исполнитель должен об этом уведомить должника, который в свою очередь обязан погасить образовавшуюся задолженность. Таким образом, до потребителя-должника должна доводиться информация о том, за какой вид услуги у него образовалось задолженность, и о размере такой задолженности, в противном случае имеет место нарушение прав потребителя на предоставления необходимой и достоверной информации об оказанных ему услугах.
Кроме того, утверждение автора жалобы о том, что М. не оплачивает в принципе ничего, также не соответствует действительности, поскольку из представленного расчета следует, что последней ежемесячно производится оплата периодических платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, несмотря на образовавшуюся ранее задолженность.
Установив, что действия ТСЖ "А" не соответствуют закону, в том числе нарушили права потребителя услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу М. компенсацию морального вреда.
Взыскание штрафа в пользу М. закону (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") также не противоречит.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12998/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-12998/2014
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Семернева Е.С.,
Ильина О.В.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М. к Товариществу собственников жилья <...> "А" (далее - ТСЖ "А") об исключении из коммунальных платежей задолженности за оказание услуг парковки автомобиля, пени за указанную задолженность, неначислении в дальнейшем указанных сумм, признании действий ТСЖ "А" по введению ограничения (приостановления) электроэнергии незаконными, компенсации морального вреда, по встречному иску ТСЖ "А" к М. о взыскании сумм задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, по апелляционной жалобе ТСЖ "А" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ТСЖ "А" Е., действующей на основании доверенности <...>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения М. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "А", в котором просила исключить из коммунальных платежей задолженность за парковку автомобиля, пени на указанную задолженность, возложить обязанность не начислять в дальнейшем указанные платежи, признать действия ответчика по введению ограничения (приостановления) электроэнергии незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что платежи по статье "парковка авто 1" не относятся к платежам по содержанию общего имущества, между истцом и ответчиком не заключался договор на оказание услуг охраны. Общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение начислять платежи за парковку автомобиля, противоречит закону. Поэтому начисления, указываемые в платежных документах в разделе "прочие услуги" по статье "парковка авто 1", истцом не оплачивались. Также М. указала, что <...> года в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчиком было введено ограничение предоставления электроэнергии, уведомление о введении которого ей не вручалось. Уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг было вручено <...> года, а уведомление о приостановлении подачи электроэнергии - <...> года.
ТСЖ "А" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с М. задолженность в сумме <...> за период с <...> года по <...> года, а также пени в размере <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены частично. Действия ТСЖ "А" по отключению электроэнергии были признаны незаконными, в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф - <...> руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с М. взыскана в пользу ТСЖ "А" задолженность в размере <...>, пени в размере <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ТСЖ "А" в апелляционной жалобе просить его отменить в части удовлетворения иска М. и отказа во встречных требованиях и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ТСЖ вручало М. извещения о введении ограничения от <...> года, <...> года, о приостановлении от <...> года. Данные факты подтверждены подписями свидетелей, свидетельскими показаниями о том, что М. отказалась получать извещение, но знала о задолженности. В судебном заседании она поясняла, что к ней приходили соседи вручать какие-то "бумажки", но она отказалась с ними разговаривать. ТСЖ были соблюдены все требования закона о порядке уведомления, о возможности введения ограничения предоставления коммунальных услуг. На уведомлениях расписались соседи, а известить ответчика за трое суток посредством почты не представилось возможным. Полагает вывод суда об отсутствии уведомления путем направления почтой не соответствует нормам действующего законодательства. Также суд необоснованно сделал вывод о том, что ограничение электроэнергии было произведено по причине наличия задолженности за организацию охраны и парковки, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности по коммунальным услугам, при этом в расчете ТСЖ обосновало наличие задолженности за электроэнергию, превышающую два месяца, что необходимо для законного ограничения. У ответчика отсутствовала обязанность указывать, по какому виду услуг имеется задолженность, поскольку истец в принципе ничего не оплачивала, а в извещениях о введении ограничения четко указано, что оно будет произведено в отношении электрической энергии. Кроме того, ТСЖ не согласно с применением срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, поскольку имелся перерыв течения срока исковой давности, поскольку ответчик ежемесячно оплачивала сумму без указания за что платит, однако ежемесячно не доплачивала значительную ее часть.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>.
ТСЖ "А" просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <...> года по <...> года в размере <...>, а также пени в размере <...>.
Размер указанной задолженности подтвержден представленным расчетом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На решении общего собрания собственников квартир домов N и N по ул. <...> от <...> года было одобрено нахождение охраны на территории дома, выбран вариант оплаты за охрану (<...> руб. с квартиры в месяц + <...> руб. за сутки нахождения машины на стоянке на территории двора; при задолженности по оплате за организацию охраны - машины должников на стоянку не пускаются).
Судом при рассмотрении дела было установлено, что плата за охрану в квитанции была включена правомерно.
В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается.
М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Периодические платежи носят длящийся характер, следовательно, для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно. Внесение суммы за определенный период времени в данном случае не может свидетельствовать о полном признании всего долга. Частичная оплата периодических платежей не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности. Доказательств того, что М. вносила денежные средства в счет погашения существующей задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах действия М. по периодической и частичной оплате задолженности нельзя расценивать, как признание суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.
С учетом того, что М. заявила о применении срока исковой давности, суд обоснованно применил трехгодичный срок, определив его с <...> года, поскольку встречное исковое заявление было заявлено в <...> года.
Из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (пп. "а" п. 117).
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично не оплаченной суммы (п. 118).
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119).
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120).
Согласно абз. 3 пп. "б" п. 2 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п.п. "б" п. 4 указанных выше Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 3, 5, 6 пп. "б", пп. "е" и "к" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абз. 3 пп. "б" п. 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абз. 6 пп. "б" п. 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
ТСЖ "А" в обоснование своей позиции о надлежащем извещении М. об ограничении предоставлении коммунальных услуг (электрической энергии) представило уведомление от <...> года, из которого следует, что у указанного лица имеется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги. При этом на уведомлении указано, что оно было вручено членом правления ТСЖ Б. лично <...> года в присутствии членов ТСЖ, однако М. от подписи о вручении отказалась.
Из уведомления ТСЖ от <...> года следует, что М. предупреждается о введении ограничения предоставления электрической энергии с <...> года. В уведомлении указано, что оно было вручено М. членом правления Б., однако М. от подписи о вручении отказалась.
В соответствии с уведомлением от <...> года М. была предупреждено о приостановлении предоставления электрической энергии с <...>. В уведомлении также указано на то, что оно было вручено Б. присутствии других членов правления ТСЖ М., при этом последняя от подписи о вручении отказалась.
Признавая действия ТСЖ не соответствующими закону в части несоблюдения процедуры уведомления М. об ограничении предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что не была соблюдена процедура извещения, а именно в силу пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
С учетом того, что М. предупреждение (уведомление) не было вручено под расписку, указанный документ должен был быть направлен ей заказным письмом, что ТСЖ сделано не было. Попытка вручения М. предупреждения (уведомления) иными лицами, при отсутствии ее расписки в получении, не может свидетельствовать о соблюдении ТСЖ установленной законом процедуры.
Кроме того, из представленного суду уведомления от <...> года, не следует, что у М. имеется задолженность именно за услугу "электроэнергия", подачу которой ограничило ТСЖ. Из представленного расчета также не следует о наличии задолженности за указанную услугу в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за нее (в редакции Правил на 19 сентября 2013 года).
Довод апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ не имелось обязанности указывать, по какому виду услуг у М. имеется задолженность, судебная коллегия полагает несостоятельным.
Несмотря на то, что в "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прямо не предусмотрено указание в предупреждении размера задолженности по конкретной услуге, которая подлежит ограничению, однако из анализа содержания п.п. 118 и 119 вышеназванных Правил следует, что при направлении предупреждения потребителю-должнику, устанавливая размер задолженности за конкретную услугу, исполнитель должен об этом уведомить должника, который в свою очередь обязан погасить образовавшуюся задолженность. Таким образом, до потребителя-должника должна доводиться информация о том, за какой вид услуги у него образовалось задолженность, и о размере такой задолженности, в противном случае имеет место нарушение прав потребителя на предоставления необходимой и достоверной информации об оказанных ему услугах.
Кроме того, утверждение автора жалобы о том, что М. не оплачивает в принципе ничего, также не соответствует действительности, поскольку из представленного расчета следует, что последней ежемесячно производится оплата периодических платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, несмотря на образовавшуюся ранее задолженность.
Установив, что действия ТСЖ "А" не соответствуют закону, в том числе нарушили права потребителя услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал в пользу М. компенсацию морального вреда.
Взыскание штрафа в пользу М. закону (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") также не противоречит.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)