Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя жалобы Суркова Е.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013,
представителя ТСЖ "Сурикова, 31" Левановой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу N А28-11536/2013 185/14, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,
о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" положений § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
установил:
Товарищество собственников жилья "Сурикова, 31" (далее ТСЖ "Сурикова, 31", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (далее ООО "Аркос, строй", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.10.2013 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.
Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику неоднократно откладывалось арбитражным судом.
В судебном заседании 20.03.-26.03.2014 по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику судом первой инстанции поставлен на разрешение вопрос о применении при банкротстве должника правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
31.03.2014 судом вынесено определение о том, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркос, строй" применяются правила § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Должник ООО "Аркос, строй", не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.03.2014 отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно установлено применение к спорным правоотношениям правил § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, т.к. должник статусом "застройщик" не обладает. Обращает внимание суда, что в настоящий момент жилой дом по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 31 сдан в эксплуатацию, разрешений на строительство иных объектов у ООО "Аркос, строй" не имеется.
ТСЖ "Сурикова, 31" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Объектом строительства в силу подпункта 5 пункта 1 названной нормы права является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).
Реестром требований о передаче жилых помещений на основании подпункта 7 пункта 1 названной нормы права следует считать реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Установив факт привлечение должником денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: город Киров, улица Сурикова, 31 (III очередь строительства), а также принимая во внимание, что объект не сдан в эксплуатацию, суд первой инстанции определил, что при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркос, строй" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Между тем судом не учтено, что для признания должника застройщиком Закон о банкротстве предъявляет ряд требований, в том числе - наличие к должнику требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1).
В рассматриваемом случае требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных средств не имеется, следовательно, у должника отсутствуют признаки застройщика.
Кроме того, апелляционному суду представлены доказательства завершения обществом "Аркос, строй" строительства жилого дома по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 31 (III очередь строительства) и введения его в эксплуатацию.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объекта строительства в том смысле, который придает ему содержание подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в настоящее время отсутствует.
Наличие у должника иных объектов незавершенного строительства не доказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО "Аркос, строй" положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Определение суда первой инстанции от 31.03.2014 подлежит отмене.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу N А28-11536/2013 185/14 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А28-11536/2013-185/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А28-11536/2013-185/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя жалобы Суркова Е.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013,
представителя ТСЖ "Сурикова, 31" Левановой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу N А28-11536/2013 185/14, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,
о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" положений § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
установил:
Товарищество собственников жилья "Сурикова, 31" (далее ТСЖ "Сурикова, 31", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аркос, строй" (далее ООО "Аркос, строй", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.10.2013 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.
Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику неоднократно откладывалось арбитражным судом.
В судебном заседании 20.03.-26.03.2014 по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику судом первой инстанции поставлен на разрешение вопрос о применении при банкротстве должника правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
31.03.2014 судом вынесено определение о том, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркос, строй" применяются правила § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Должник ООО "Аркос, строй", не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.03.2014 отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно установлено применение к спорным правоотношениям правил § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, т.к. должник статусом "застройщик" не обладает. Обращает внимание суда, что в настоящий момент жилой дом по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 31 сдан в эксплуатацию, разрешений на строительство иных объектов у ООО "Аркос, строй" не имеется.
ТСЖ "Сурикова, 31" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Объектом строительства в силу подпункта 5 пункта 1 названной нормы права является многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).
Реестром требований о передаче жилых помещений на основании подпункта 7 пункта 1 названной нормы права следует считать реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.
Установив факт привлечение должником денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: город Киров, улица Сурикова, 31 (III очередь строительства), а также принимая во внимание, что объект не сдан в эксплуатацию, суд первой инстанции определил, что при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркос, строй" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Между тем судом не учтено, что для признания должника застройщиком Закон о банкротстве предъявляет ряд требований, в том числе - наличие к должнику требования о передаче жилых помещений или денежных средств (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1).
В рассматриваемом случае требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных средств не имеется, следовательно, у должника отсутствуют признаки застройщика.
Кроме того, апелляционному суду представлены доказательства завершения обществом "Аркос, строй" строительства жилого дома по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д. 31 (III очередь строительства) и введения его в эксплуатацию.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объекта строительства в том смысле, который придает ему содержание подпункта 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в настоящее время отсутствует.
Наличие у должника иных объектов незавершенного строительства не доказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО "Аркос, строй" положений § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Определение суда первой инстанции от 31.03.2014 подлежит отмене.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу N А28-11536/2013 185/14 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)