Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Апрель"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года,
по делу N А06-1617/2014, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к товариществу собственников жилья "Апрель" (ОГРН 1073000000655, ИНН 3015078710) о понуждении к заключению договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Апрель" (далее по тексту - ответчик, товарищество, ТСЖ "Апрель") о понуждении к заключению договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Апрель" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом, заявитель жалобы указывает, что ответчик не является исполнителем услуг и управляющей организацией, на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, он не отвечает по обязательствам собственников жилья в многоквартирном доме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, товарищество собственников жилья "Апрель" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 87 / Дарвина, 8.
ОАО "АЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей электроснабжение, направило 25 ноября 2013 года в адрес ТСЖ "Апрель" предложение о заключении договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675 с проектом договора.
Рассмотрев указанное предложение, ТСЖ "Апрель" письмом от 10 декабря 2013 года отказало в заключении договора, мотивируя это отсутствием у ТСЖ обязанности по поставке электроэнергии жильцам дома и наличием в их доме индивидуального порядка оплаты за электроэнергию.
Уклонение ответчика от заключения договора явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N 124), установив обязанность ответчика по заключению договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675 с ресурсоснабжеющей организацией и факт его необоснованного уклонения от заключения данного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Взаимоотношения субъектов в области энергоснабжения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия энергоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Возможность заключения договора энергоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии потребителям многоквартирного дома, расположенного по ул. Шаумяна, 87/ул. Дарвина, 8 в городе Астрахани, что не оспаривалось сторонами, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Согласно пункту 10 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
При этом, положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 11 Правил N 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В свою очередь, пунктом 12 вышеуказанных Правил установлены случаи, когда исполнитель коммунальных услуг вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).
К таким случаям относятся, в частности:
1) если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом;
2) если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
3) если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, законодательно определены случаи невозможности понуждения к заключению договора исполнителя коммунальных услуг.
В остальных случаях, по смыслу Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг не вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и, в случае такого отказа, ресурсоснабжающая организация, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения договора энергоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, равно, как иных оснований, подтверждающих невозможность заключения договора с истцом, указанных в пункте 12 Правил N 124.
Согласно действию названных норм права, обязанность товарищества собственников, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, прямо установлена законом.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии такой обязанности у ответчика, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, согласно пункту 2 устава ТСЖ "Апрель" (листы дела 95-104 тома 1) предметом и целями деятельности товарищества является, в том числе, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений и их арендаторов, а также заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с данными целями деятельности товарищества.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованном уклонении ответчика от заключения договора энергоснабжения от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675, правомерно удовлетворил заявленные требования о его понуждении к заключению данного договора.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А06-3557/2013.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение арбитражным судом первой инстанции положений статьи 173 АПК РФ, выраженное в неуказании условий, на которых стороны обязаны заключить договор, также отклоняется судебной коллегией, как основанная на неправильном применении положений статьи 445 ГК РФ, поскольку при несогласии с условиями договора, в представленном в оферте проекте, сторона вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом, доводы изложенные в ней, не содержат в себе указаний на обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные арбитражным судом первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу N А06-1617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Апрель", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А06-1617/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А06-1617/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Апрель"
на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года,
по делу N А06-1617/2014, принятое судьей Рыбниковым А.Н.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к товариществу собственников жилья "Апрель" (ОГРН 1073000000655, ИНН 3015078710) о понуждении к заключению договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Апрель" (далее по тексту - ответчик, товарищество, ТСЖ "Апрель") о понуждении к заключению договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Апрель" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом, заявитель жалобы указывает, что ответчик не является исполнителем услуг и управляющей организацией, на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, он не отвечает по обязательствам собственников жилья в многоквартирном доме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, товарищество собственников жилья "Апрель" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Шаумяна, 87 / Дарвина, 8.
ОАО "АЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей электроснабжение, направило 25 ноября 2013 года в адрес ТСЖ "Апрель" предложение о заключении договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675 с проектом договора.
Рассмотрев указанное предложение, ТСЖ "Апрель" письмом от 10 декабря 2013 года отказало в заключении договора, мотивируя это отсутствием у ТСЖ обязанности по поставке электроэнергии жильцам дома и наличием в их доме индивидуального порядка оплаты за электроэнергию.
Уклонение ответчика от заключения договора явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 138, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее по тексту - Правила N 124), установив обязанность ответчика по заключению договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675 с ресурсоснабжеющей организацией и факт его необоснованного уклонения от заключения данного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная коллегия полагает данные выводы арбитражного суда первой инстанции, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Взаимоотношения субъектов в области энергоснабжения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия энергоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Возможность заключения договора энергоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии потребителям многоквартирного дома, расположенного по ул. Шаумяна, 87/ул. Дарвина, 8 в городе Астрахани, что не оспаривалось сторонами, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Согласно пункту 10 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.
При этом, положениями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищества собственников, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 11 Правил N 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
В свою очередь, пунктом 12 вышеуказанных Правил установлены случаи, когда исполнитель коммунальных услуг вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).
К таким случаям относятся, в частности:
1) если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом;
2) если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
3) если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, законодательно определены случаи невозможности понуждения к заключению договора исполнителя коммунальных услуг.
В остальных случаях, по смыслу Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг не вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией и, в случае такого отказа, ресурсоснабжающая организация, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении исполнителя коммунальных услуг к заключению договора ресурсоснабжения.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств заключения договора энергоснабжения с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, равно, как иных оснований, подтверждающих невозможность заключения договора с истцом, указанных в пункте 12 Правил N 124.
Согласно действию названных норм права, обязанность товарищества собственников, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, прямо установлена законом.
В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии такой обязанности у ответчика, отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Кроме того, согласно пункту 2 устава ТСЖ "Апрель" (листы дела 95-104 тома 1) предметом и целями деятельности товарищества является, в том числе, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений и их арендаторов, а также заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с данными целями деятельности товарищества.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованном уклонении ответчика от заключения договора энергоснабжения от 25 ноября 2013 года N 26-600-05675, правомерно удовлетворил заявленные требования о его понуждении к заключению данного договора.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А06-3557/2013.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение арбитражным судом первой инстанции положений статьи 173 АПК РФ, выраженное в неуказании условий, на которых стороны обязаны заключить договор, также отклоняется судебной коллегией, как основанная на неправильном применении положений статьи 445 ГК РФ, поскольку при несогласии с условиями договора, в представленном в оферте проекте, сторона вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом, доводы изложенные в ней, не содержат в себе указаний на обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные арбитражным судом первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу N А06-1617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Апрель", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)