Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15094

Требование: Об обязании направить скорректированные сведения об уплате страховых взносов, компенсации морального вреда.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком неправомерно были перечислены страховые взносы с выплаченных ему вознаграждений, а также неправомерно направлены сведения о произведенных ему выплатах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-15094


Судья Проценко Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК "ЭНИМС-7" об обязании направить в ГУ ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области скорректированные сведения об уплате страховых взносов, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Р. в пользу ЖСК "ЭНИМС-7" расходы на представителя *** рублей *** копеек.

установила:

Истец Р. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "ЭНИМС-7", с учетом уточненных требований, просил обязать ответчика представить в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области скорректированные сведения об уплате страховых пенсионных взносов, исключив из указанных сведений (формы РСВ-1, АДВ-6-2, СЗВ 6-2) выплаты на лицевой счет застрахованного лица Р., взыскать моральный вред в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2010 г. решением Правления ЖСК "ЭНИМС-7" был избран ***, полагает, что ответчиком неправомерно были перечислены страховые взносы с выплаченных ему вознаграждений, а также неправомерно направлены в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области сведения о произведенных ему выплатах, указанные сведения поступили в УСЗН, которым прекращена выплата истцу ЕКВ.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности М., просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" регулируются отношения, в том числе, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховой взнос определяется как обязательный платеж на обязательное социальное страхование.
Данное понятие конкретизируется в федеральных законах о конкретных видах обязательного социального страхования: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведение науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Порядок создания и организации работы ревизионной комиссия (ревизора) жилищного кооператива определяется ЖК РФ, а также Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В силу ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 120 ЖК РФ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива.
Ревизионная комиссия жилищного кооператива из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.
Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива:
1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год;
2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов;
3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности.
Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива.
Аналогичные положения содержаться в ст. 20 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации":
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2010 г. Р. решением Правления ЖСК "ЭНИМС-7" был избран ***, в июле 2012 г. был переизбран и в настоящее время *** не является.
Управление дома N *** по улице *** в городе Москве, в котором создан жилищно-строительный кооператив, передано ЖСК "ЭНИМС-7", на счет которого поступают денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома, и на который возложена обязанность производить выплату вознаграждения избранному председателю ревизионной комиссии многоквартирного дома.
Согласно Акту проверки ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области правильности перечисления страховых взносов, нарушений законодательства РФ о страховых взносах в деятельности ответчика не выявлено.
При рассмотрении дела также установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2013 г., вступившим в законную силу 10.04.2014 г., в удовлетворении исковых требований Р. к УСЗН района Теплый стан г. Москвы о признании решения о прекращении выплаты ЕКВ незаконным, обязании восстановить выплату ЕКВ, выплатить недополученную выплату ЕКВ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, перечисление страховых взносов за Р. ЖСК "ЭНИМС-7" производилось правильно, при этом коллегия исходила из того, что к неработающим пенсионерам относятся не только лица, не осуществляющие работу по трудовому договору, но и в том числе лица, не осуществляющие иную деятельность, в период которой они получали доход, с которого были произведены соответствующие отчисления. При этом, доводы апелляционной жалобы Р. о том, что полученный от ЖСК "ЭНИМС-7" доход не являлся заработной платой, а произведенные кооперативом отчисления в пенсионный фонд совершены ошибочно, судебной коллегией признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Разрешая спор, суд, с учетом положений действующего законодательства, представленных доказательств, исходил из того, что вознаграждения, производимые председателю ревизионной комиссии, являются объектами страховых взносов, ответчик является плательщиком страховых взносов с сумм начисляемого вознаграждения председателю ревизионной комиссии, следовательно правовых оснований для удовлетворения требований об обязании представить в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области скорректированные сведения об уплате страховых пенсионных взносов у суда не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Рассматривая спор, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям относительно перечисления страховых выплат за 2010 год, с января по сентябрь 2011 года включительно.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
За указанные выше периоды ответчиком производились отчисления в Пенсионный фонд, которые отражались на лицевом счете, поэтому истец знал или должен был знать о произведенных страховых выплатах, при этом истец обратился в суд с требованиями 08.10.2014 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности по требованиям по выплатам за период 2010 года, а также за период с января по сентябрь 2011 года. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с пропуском срока исковой давности, судом отказано правомерно.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, правовых оснований для компенсации морального вреда не имелось.
Решением суда в удовлетворении требований отказано, поэтому у суда в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ имелись правовые основания для взыскания с истца в пользу ЖСК "ЭНИМС-7" судебных расходов в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)