Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Рульковой М.Г., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 549,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2014 года по делу N А33-21931/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 50 694 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 10.05.2014 в сумме 9 842 рублей 83 копеек.
Определением арбитражного суда от 09.01.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 24.02.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу ООО "УК Красжилсервис" взыскана задолженность в сумме 50 694 рубля 77 копеек и 9 840 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что без заключения соответствующего договора с истцом, без выставления ответчику счетов, счетов - фактур и акта выполненных работ последний не имел возможности осуществлять оплату жилищных услуг по жилым помещениям.
Как указано в апелляционной жалобе, у Департамента градостроительства администрации города Красноярска отсутствуют полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями, в связи с исключением их из функций Департамента Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р", которым утверждено Положение о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2014.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, квартира N 140 площадью 34,60 кв. м, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, с января 2010 года является собственностью муниципального образования город Красноярск.
Согласно выписке из домовой книги упомянутая квартира в период с 01.11.2010 по 31.12.2012 не была обременена правами граждан (нанимателей).
Собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО УК "Красжилсервис".
01.07.2007 собственники помещений упомянутого жилого дома и ООО "УК Красжилсервис" (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 340-у, предметом которого в силу пункта 1.1 договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Со стороны собственника муниципальных квартир, в том числе квартиры N 140, договор подписан главой администрации Советского района города Красноярска Мурысиным В.А.
Согласно пункту 1.6 указанного договора перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по договору, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в приложениях N N 3 - 5 к договору. Изменения в перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
В силу пункта 2.1.9 договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора собственник муниципальных помещений в многоквартирном доме обязан до заселения муниципальным жилых помещений нести расходы на содержание муниципальных жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг отопления.
Порядок определения цены договора согласован в разделе 4, в котором указано, что стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещения дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме. Плата за содержание и ремонт помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пунктами 4.10, 4.11 расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору составляет один календарный месяц. Срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания сторонами и действует пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, какие были предусмотрены договором.
В приложениях N 3, N 4 к договору сторонами согласован перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом.
В целях исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 340-у истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива Жилсервис" (подрядчиком) заключены договоры на выполнение работ от 01.01.2010 N 3-ТО, от 03.12.2010 N 110-ТО, от 28.12.2011 N 110-ТО, от 30.11.2012 N 30-ТО.
Для предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг по отоплению истцом (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией) также заключены договоры на поставку и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 12, от 18.07.2011 N 12.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца за период с 01.11.2010 по 31.12.2012 в отношении квартиры N 140 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту, услуги по отоплению, домофону на сумму 50 694 рубля 77 копеек.
Размер задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом с учетом Решений Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213, от 26.12.2006 N В-268. Плата за капитальный ремонт общедомового имущества в соответствии с пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 340-у составила 1 рубль 21 копейку.
Расчет задолженности за отопление произведен истцом с использованием тарифов для энергоснабжающей организации ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 267-п, от 14.11.2011 N 459-п, от 12.12.2012 N 375-п.
В силу заключенного истцом и ответчиком соглашения по фактическим обстоятельствам от 30.04.2014, принятым судом в судебном заседании 30.04.2014, стороны пришли к соглашению о том, что начисление за потребление тепловой энергии на отопление по жилому дому, не оборудованному общедомовыми приборами учета, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, за оспариваемый период производится по согласованному сторонами нормативу потребления, равному 0,0244 Гкал/кв. м.
Наличие спорной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению (содержанию, ремонту) многоквартирным домом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных и иных услуг в спорный период на указанную сумму, отсутствия доказательств оплаты ответчиком данных услуг.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя по договору от 01.07.2007 N 340-у обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, истцом заключены соответствующие договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива Жилсервис" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией).
Факт выполнения работ по указанным договорам и их оплаты истцом подтверждается материалами дела.
Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, не представил доказательств оказания данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет иска не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера и стоимости оказанных услуг.
Требование по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества обоснованно предъявлено истцом к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, которое является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города, в том числе осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 3.25 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, определено, что Департамент градостроительства администрации города осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
В дальнейшем Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями.
Распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2012 N 203-р распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р было дополнено пунктом 3.37, согласно которому Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
То есть в спорный период (с 01.11.2010 по 31.12.2012) функции по содержанию муниципального жилищного фонда возложены на Департамент градостроительства администрации города Красноярска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента градостроительства администрации города Красноярска за указанный период 50 694 рублей 77 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием договора и первичных документов (счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ) Департамент не имел возможность осуществлять оплату жилищных услуг, не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств по их оплате.
Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в установленные сроки не производилась, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, скорректированный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 9 840 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.12.2010 по 10.05.2014.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2014 года по делу N А33-21931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-21931/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А33-21931/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис": Рульковой М.Г., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 549,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2014 года по делу N А33-21931/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - ООО "УК Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 по 31.12.2012 в сумме 50 694 рублей 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 по 10.05.2014 в сумме 9 842 рублей 83 копеек.
Определением арбитражного суда от 09.01.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 24.02.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу ООО "УК Красжилсервис" взыскана задолженность в сумме 50 694 рубля 77 копеек и 9 840 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что без заключения соответствующего договора с истцом, без выставления ответчику счетов, счетов - фактур и акта выполненных работ последний не имел возможности осуществлять оплату жилищных услуг по жилым помещениям.
Как указано в апелляционной жалобе, у Департамента градостроительства администрации города Красноярска отсутствуют полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями, в связи с исключением их из функций Департамента Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р", которым утверждено Положение о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2014.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, квартира N 140 площадью 34,60 кв. м, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, с января 2010 года является собственностью муниципального образования город Красноярск.
Согласно выписке из домовой книги упомянутая квартира в период с 01.11.2010 по 31.12.2012 не была обременена правами граждан (нанимателей).
Собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ООО УК "Красжилсервис".
01.07.2007 собственники помещений упомянутого жилого дома и ООО "УК Красжилсервис" (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 340-у, предметом которого в силу пункта 1.1 договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Со стороны собственника муниципальных квартир, в том числе квартиры N 140, договор подписан главой администрации Советского района города Красноярска Мурысиным В.А.
Согласно пункту 1.6 указанного договора перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по договору, а также периодичность и сроки их выполнения представлены в приложениях N N 3 - 5 к договору. Изменения в перечень работ, услуг вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
В силу пункта 2.1.9 договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора собственник муниципальных помещений в многоквартирном доме обязан до заселения муниципальным жилых помещений нести расходы на содержание муниципальных жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на оплату услуг отопления.
Порядок определения цены договора согласован в разделе 4, в котором указано, что стоимость услуг по договору устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещения дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме. Плата за содержание и ремонт помещений определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1 рубль 21 копейка за 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Пунктами 4.10, 4.11 расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору составляет один календарный месяц. Срок внесения платежа устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания сторонами и действует пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях, какие были предусмотрены договором.
В приложениях N 3, N 4 к договору сторонами согласован перечень работ (услуг) по управлению многоквартирным домом.
В целях исполнения договора управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 340-у истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива Жилсервис" (подрядчиком) заключены договоры на выполнение работ от 01.01.2010 N 3-ТО, от 03.12.2010 N 110-ТО, от 28.12.2011 N 110-ТО, от 30.11.2012 N 30-ТО.
Для предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг по отоплению истцом (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией) также заключены договоры на поставку и потребление тепловой энергии от 01.01.2009 N 12, от 18.07.2011 N 12.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца за период с 01.11.2010 по 31.12.2012 в отношении квартиры N 140 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту, услуги по отоплению, домофону на сумму 50 694 рубля 77 копеек.
Размер задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом с учетом Решений Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-132, от 14.12.2010 N 12-213, от 26.12.2006 N В-268. Плата за капитальный ремонт общедомового имущества в соответствии с пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 340-у составила 1 рубль 21 копейку.
Расчет задолженности за отопление произведен истцом с использованием тарифов для энергоснабжающей организации ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", утвержденных приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 267-п, от 14.11.2011 N 459-п, от 12.12.2012 N 375-п.
В силу заключенного истцом и ответчиком соглашения по фактическим обстоятельствам от 30.04.2014, принятым судом в судебном заседании 30.04.2014, стороны пришли к соглашению о том, что начисление за потребление тепловой энергии на отопление по жилому дому, не оборудованному общедомовыми приборами учета, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, за оспариваемый период производится по согласованному сторонами нормативу потребления, равному 0,0244 Гкал/кв. м.
Наличие спорной задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению (содержанию, ремонту) многоквартирным домом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных и иных услуг в спорный период на указанную сумму, отсутствия доказательств оплаты ответчиком данных услуг.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя по договору от 01.07.2007 N 340-у обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, д. 47, истцом заключены соответствующие договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива Жилсервис" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (энергоснабжающей организацией).
Факт выполнения работ по указанным договорам и их оплаты истцом подтверждается материалами дела.
Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, не представил доказательств оказания данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет иска не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера и стоимости оказанных услуг.
Требование по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества обоснованно предъявлено истцом к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, которое является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города, в том числе осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Пунктом 3.25 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, определено, что Департамент градостроительства администрации города осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
В дальнейшем Распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р" из функций Департамента градостроительства администрации города Красноярска исключены полномочия по содержанию жилищного фонда, необремененного договорными отношениями.
Распоряжением администрации города Красноярска от 24.10.2012 N 203-р распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р было дополнено пунктом 3.37, согласно которому Департамент градостроительства администрации города Красноярска осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.
То есть в спорный период (с 01.11.2010 по 31.12.2012) функции по содержанию муниципального жилищного фонда возложены на Департамент градостроительства администрации города Красноярска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента градостроительства администрации города Красноярска за указанный период 50 694 рублей 77 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием договора и первичных документов (счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ) Департамент не имел возможность осуществлять оплату жилищных услуг, не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств по оказанию коммунальных услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств по их оплате.
Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в установленные сроки не производилась, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, скорректированный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его верным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 9 840 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.12.2010 по 10.05.2014.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2014 года по делу N А33-21931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)