Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Северное Д/У" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года
по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекции Московской области" к Е. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекции Московской области" - Д.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Е. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома N 205д, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление", оформленное протоколом от 20.10.2013 г., признании недействительным протокола от 20.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 205д, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление".
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.02.2014 г. в ГУ МО "Государственную жилищную инспекцию Московской области" поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району от 03.02.2014 г. N 56 сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле N 98030, возбужденном 23.11.2013 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО "УК Посад Энерго", ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление" в период с 03 октября по 11 ноября 2013 г., находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК Посад Энерго" о выборе в качестве управляющих организаций ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление". Также пояснил, что в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от 04.02.2014 г. N 56 сл/1019 были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Согласно протокола от 20.10.2013 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 205д, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Северное домоуправление". Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры N 5 в доме N 205д - Е. При этом из протокола допроса Е. усматривается, что никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО "Северное домоуправление" она не инициировала, протокол общего собрания она не составляла и не подписывала. Фактическое отсутствие инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей. Таким образом, допущены существенные нарушения Жилищного кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа, что является основаниями для признания решений недействительными. Отсутствовал необходимый кворум, что также влечет недействительность решений собственников о выборе управляющей организации.
Просит суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома N 205д, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление", оформленные протоколом от 20.10.2013 г., признать недействительным протокол от 20.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 205 д.
Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что она является собственником квартиры N 5 в доме N 205д, по состоянию на 20.10.2013 г. никаких объявлений о выборе управляющей компании не было. Подпись в протоколе от 20.10.2013 г. проставлена не ею, инициатором общего собрания собственников жилого дома N <...> она не была.
Представитель третьего лица ООО "Северное домоуправление" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Северное Д/У" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно представленного в материалы дела протокола от 20 октября 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, указано, что кворум имелся, при этом протокол не содержит указания на процент голосовавших. Указанный протокол подписан инициатором собрания Е. Согласно протоколу по результатам голосования приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Северное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Судом установлено, что Е. не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала. Также установлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 05 октября 2013 года, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, кворум на общем собрании отсутствовал, протокол собрания не содержит необходимых данных.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19566/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-19566/2014
Судья: Белова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2014 года апелляционную жалобу ООО "Северное Д/У" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года
по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекции Московской области" к Е. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекции Московской области" - Д.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Е. о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома N 205д, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление", оформленное протоколом от 20.10.2013 г., признании недействительным протокола от 20.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 205д, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление".
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.02.2014 г. в ГУ МО "Государственную жилищную инспекцию Московской области" поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району от 03.02.2014 г. N 56 сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле N 98030, возбужденном 23.11.2013 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО "УК Посад Энерго", ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление" в период с 03 октября по 11 ноября 2013 г., находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК Посад Энерго" о выборе в качестве управляющих организаций ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление". Также пояснил, что в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от 04.02.2014 г. N 56 сл/1019 были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела. Согласно протокола от 20.10.2013 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 205д, расположенного по адресу: <...> в форме заочного голосования, большинством голосов в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Северное домоуправление". Указанное собрание было проведено по инициативе собственника квартиры N 5 в доме N 205д - Е. При этом из протокола допроса Е. усматривается, что никакого собрания по вопросу выбора новой управляющей организации ООО "Северное домоуправление" она не инициировала, протокол общего собрания она не составляла и не подписывала. Фактическое отсутствие инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания, итоговый документ по результатам сбора и подсчета голосов фактически является поддельным и не может порождать никаких прав и обязанностей. Таким образом, допущены существенные нарушения Жилищного кодекса РФ в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащее оформление итогового документа, что является основаниями для признания решений недействительными. Отсутствовал необходимый кворум, что также влечет недействительность решений собственников о выборе управляющей организации.
Просит суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома N 205д, расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление", оформленные протоколом от 20.10.2013 г., признать недействительным протокол от 20.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 205 д.
Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что она является собственником квартиры N 5 в доме N 205д, по состоянию на 20.10.2013 г. никаких объявлений о выборе управляющей компании не было. Подпись в протоколе от 20.10.2013 г. проставлена не ею, инициатором общего собрания собственников жилого дома N <...> она не была.
Представитель третьего лица ООО "Северное домоуправление" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Северное Д/У" ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно представленного в материалы дела протокола от 20 октября 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, указано, что кворум имелся, при этом протокол не содержит указания на процент голосовавших. Указанный протокол подписан инициатором собрания Е. Согласно протоколу по результатам голосования приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Северное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Судом установлено, что Е. не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала. Также установлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 05 октября 2013 года, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, кворум на общем собрании отсутствовал, протокол собрания не содержит необходимых данных.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)