Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г.
по делу N А40-67863/13, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-644),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Драголя О.А. по доверенности 06.12.12 г.;
- от ответчика: Полегенько И.В. по доверенности от 24.12.2013, Степанов И.В. по доверенности N 164 от 05.08.2013 г.;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" о взыскании 206.994 руб. 23 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), из которых 163.932 руб. 28 коп. основного долга, 43.061 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05 декабря 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил уточненные исковые требования, а производство по делу в части требований о взыскании 38.271 руб. 27 коп. прекратил.
Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на неправильный расчет истцом потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик уточнил свои требования по апелляционной жалобе, представил контррасчет, из которого следует, что его задолженность составляет 87.535,73 руб., при этом объем потребленной им горячей воды составляет: в январе 2012 - 2.222,922 куб. м, в феврале 2012 - 2.035,889 куб. м, в марте 2012 - 2.099,101 куб. м.
Истец в судебном заседании апелляционного суда представил расчет, исходя из которого задолженность ответчика составляет 126.830,94 руб., а объем потребленной горячей воды: в январе 2012 - 2.133,161 куб. м, в феврале 2012 - 1.939,678 куб. м, в марте 2012 - 1.962,979 куб. м.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив их расчеты, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между ГУП "Мостеплоэнерго" и ответчиком был заключен Договор на снабжение тепловой энергией жилищной организации N 3-76 (далее Договор). Распоряжение Правительства Москвы от 11.11.2004 г. N 3260-р создано открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".
29.12.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" и ОАО "МОЭК", во исполнение п. 7 Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004 г. N 2261-РП, а также во исполнение Соглашения N М/4-13с от 29.12.2004 г. об условиях и порядке замены лица в обязательствах, перехода дебиторской задолженности и перевода кредиторской задолженности ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "МОЭК", был заключен Договор уступки права требования N М/4-14д (далее Договор), согласно которому ОАО "МОЭК" является новым кредитором Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2".
Согласно п. 2.2.1 Договора истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в январе - марте и июле 2012 г.
Согласно п. 3.1 Договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях Жилищной организации, расчет производится по их показаниям.
Согласно п. 3.7 Договора, срок оплаты за тепловую энергию устанавливается до 20-го числа следующего за расчетным месяцем.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик оплатил принятую тепловую энергию в размере 1.469.810,54 руб.
Спорным является объем и стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком для нужд горячего водоснабжения в январе - марте 2012 года.
Проверив уточненный расчет истца, апелляционный суд считает его верным по следующим основаниям.
Границы балансовой принадлежности определены в Приложении N 2 Договора 3_76 "Акт от 13.06.2001 границы ответственности", согласно которому границей балансовой принадлежности между Истцом и Ответчиком является наружная стена дома N 11 по Неманскому проезду, подъезды 3, 4, 5 и 6. Теплоснабжение осуществляется от ЦТП 09-03-016 (указано на схеме - приложение к договору).
В спорный исковой период январь - март 2012 года общедомовой прибор учета тепловой энергии у ЖСК "Базальт-2" отсутствовал (подтверждается доводами Ответчика). Соответственно, расчеты за потребленную тепловую энергию произведены по показаниям прибора учета, установленного на ЦТП N 09-03-016 с учетом тепловой нагрузки, установленной в договоре, что подтверждается показаниями приборов учета за указанный период, а также методикой расчета.
К ЦТП 09-03-016 присоединено 3 потребителя: ГУП ДЕЗ района "Строгино", Д/с N 1397 и ЖСК "Базальт-2". Причем, ЖСК "Базальт-2" - единственный потребитель, не имеющий собственного прибора учета в спорный исковой период.
Расчет за январь - март 2012 года произведен следующим образом: из показаний прибора учета на ЦТП N 09-03-016, имеющиеся в материалах дела (за минусом тепловых потерь в разводящих сетях ОАО "МОЭК") вычитаются суммарные показания всех общедомовых приборов учета. Остаток распределяется на ЖСК "Базальт-2" в процентном соотношении между услугами ГВС и Отопление по нагрузке.
В соответствии с пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) N Вк-4936 виды тепловых нагрузок разделяются на: отопительную, вентиляционную, кондиционирование воздуха, технологическую, горячее водоснабжение.
При этом именно тепловая нагрузка законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии - существенное условие договора (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).
Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также в пп. 2 п. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Договор на снабжение тепловой энергии 3-76 оформлен на тепловую нагрузку. Следовательно, исходя из условий договора расчет, в основу которого положена тепловая нагрузка соответствует соглашению сторон и соответствует разделу 6 Методики N 105, соотносим с методикой расчета, установленной п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Тепловая нагрузка по услуге Отопление согласована между сторонами, зафиксирована договором 3-76 и составляет 269,410 Гкал. Нагрузка по услуге Горячее водоснабжение также согласована сторонами в количестве 486 чел. Расчет тепловой нагрузки по ГВС в Гкал осуществляется согласно п. 3.1 "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) и составляет 149,658 Гкал.
Данный метод расчета потребленной Ответчиком тепловой энергии на нужды Отопления и горячего водоснабжения соответствует п. 7, ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" и пп. 2 п. 9 "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105). Суть приборно-расчетного метода учета, когда часть информации для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается в результате измерений на узле учета, неизмеряемая часть - из прочих источников информации о значениях величин, необходимых для определения.
Прибор учета, установленный на ЦТП определяет объем тепловой энергии поставленной и потребленной Абонентами, присоединенными к данному ЦТП.
Однако, требования действующего законодательства, а именно Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также судебной практикой Постановление Президиума ВАС РФ N 12845 от 15.02.2011, сводятся к расчету тепловой энергии на услугу горячее водоснабжение в куб. м.
Формула расчета тепловой энергии на подогрев воды зафиксирована в п. 6 "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Фактическое потребление тепловой энергии исчисляется согласно пункту 3.2 заключенного между сторонами договора - при отсутствии приборов учета у Жилищной организации расчет может производиться по тепловым счетчикам на ЦТП.
Таким образом, довод о недоказанности объемов поставленной ответчику тепловой энергии несостоятелен.
Расчет, произведенный ОАО "МОЭК" за тепловую энергию по услуге горячего водоснабжения, полностью соответствует законодательству.
Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что по расчету истца ответчик потребил меньший объем горячей воды, нежели по расчету ответчика.
При таких обстоятельствах задолженность ответчика составляет 126.830,94 руб. и эта сумма подлежит взысканию в пользу истца. В удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований следует отказать.
Ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований не может быть удовлетворено в апелляционной инстанции.
У представителя истца отсутствуют полномочия на частичный отказ от исковых требований, он такого заявления в суде первой инстанции не делал, поэтому прекращение производство в части требований необоснованно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 г. по 28.11.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 38.075,60 коп.
Проверив данный расчет, апелляционный суд считает его верным.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Учитывая частичное удовлетворение как исковых требований, так и апелляционной жалобы, апелляционный суд произвел расчет государственной пошлины, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6.265 рублей 11 коп. расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-67863/13 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2" (ОГРН 1037739308529, ИНН 7734049644) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) 126.830 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 94 коп. задолженности, 38.075 (тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6.265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 11 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) из федерального бюджета госпошлину в размере 14.163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 26115 от 16.05.2013 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 N 09АП-1088/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-67863/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. N 09АП-1088/2014-ГК
Дело N А40-67863/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г.
по делу N А40-67863/13, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-644),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Драголя О.А. по доверенности 06.12.12 г.;
- от ответчика: Полегенько И.В. по доверенности от 24.12.2013, Степанов И.В. по доверенности N 164 от 05.08.2013 г.;
- установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Базальт-2" о взыскании 206.994 руб. 23 коп. (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), из которых 163.932 руб. 28 коп. основного долга, 43.061 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05 декабря 2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил уточненные исковые требования, а производство по делу в части требований о взыскании 38.271 руб. 27 коп. прекратил.
Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на неправильный расчет истцом потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик уточнил свои требования по апелляционной жалобе, представил контррасчет, из которого следует, что его задолженность составляет 87.535,73 руб., при этом объем потребленной им горячей воды составляет: в январе 2012 - 2.222,922 куб. м, в феврале 2012 - 2.035,889 куб. м, в марте 2012 - 2.099,101 куб. м.
Истец в судебном заседании апелляционного суда представил расчет, исходя из которого задолженность ответчика составляет 126.830,94 руб., а объем потребленной горячей воды: в январе 2012 - 2.133,161 куб. м, в феврале 2012 - 1.939,678 куб. м, в марте 2012 - 1.962,979 куб. м.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив их расчеты, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
Между ГУП "Мостеплоэнерго" и ответчиком был заключен Договор на снабжение тепловой энергией жилищной организации N 3-76 (далее Договор). Распоряжение Правительства Москвы от 11.11.2004 г. N 3260-р создано открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания".
29.12.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" и ОАО "МОЭК", во исполнение п. 7 Распоряжения Правительства г. Москвы от 11.11.2004 г. N 2261-РП, а также во исполнение Соглашения N М/4-13с от 29.12.2004 г. об условиях и порядке замены лица в обязательствах, перехода дебиторской задолженности и перевода кредиторской задолженности ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "МОЭК", был заключен Договор уступки права требования N М/4-14д (далее Договор), согласно которому ОАО "МОЭК" является новым кредитором Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2".
Согласно п. 2.2.1 Договора истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в январе - марте и июле 2012 г.
Согласно п. 3.1 Договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях Жилищной организации, расчет производится по их показаниям.
Согласно п. 3.7 Договора, срок оплаты за тепловую энергию устанавливается до 20-го числа следующего за расчетным месяцем.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик оплатил принятую тепловую энергию в размере 1.469.810,54 руб.
Спорным является объем и стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком для нужд горячего водоснабжения в январе - марте 2012 года.
Проверив уточненный расчет истца, апелляционный суд считает его верным по следующим основаниям.
Границы балансовой принадлежности определены в Приложении N 2 Договора 3_76 "Акт от 13.06.2001 границы ответственности", согласно которому границей балансовой принадлежности между Истцом и Ответчиком является наружная стена дома N 11 по Неманскому проезду, подъезды 3, 4, 5 и 6. Теплоснабжение осуществляется от ЦТП 09-03-016 (указано на схеме - приложение к договору).
В спорный исковой период январь - март 2012 года общедомовой прибор учета тепловой энергии у ЖСК "Базальт-2" отсутствовал (подтверждается доводами Ответчика). Соответственно, расчеты за потребленную тепловую энергию произведены по показаниям прибора учета, установленного на ЦТП N 09-03-016 с учетом тепловой нагрузки, установленной в договоре, что подтверждается показаниями приборов учета за указанный период, а также методикой расчета.
К ЦТП 09-03-016 присоединено 3 потребителя: ГУП ДЕЗ района "Строгино", Д/с N 1397 и ЖСК "Базальт-2". Причем, ЖСК "Базальт-2" - единственный потребитель, не имеющий собственного прибора учета в спорный исковой период.
Расчет за январь - март 2012 года произведен следующим образом: из показаний прибора учета на ЦТП N 09-03-016, имеющиеся в материалах дела (за минусом тепловых потерь в разводящих сетях ОАО "МОЭК") вычитаются суммарные показания всех общедомовых приборов учета. Остаток распределяется на ЖСК "Базальт-2" в процентном соотношении между услугами ГВС и Отопление по нагрузке.
В соответствии с пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) N Вк-4936 виды тепловых нагрузок разделяются на: отопительную, вентиляционную, кондиционирование воздуха, технологическую, горячее водоснабжение.
При этом именно тепловая нагрузка законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии - существенное условие договора (ст. 541 Гражданского кодекса РФ).
Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также в пп. 2 п. 8 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Договор на снабжение тепловой энергии 3-76 оформлен на тепловую нагрузку. Следовательно, исходя из условий договора расчет, в основу которого положена тепловая нагрузка соответствует соглашению сторон и соответствует разделу 6 Методики N 105, соотносим с методикой расчета, установленной п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Тепловая нагрузка по услуге Отопление согласована между сторонами, зафиксирована договором 3-76 и составляет 269,410 Гкал. Нагрузка по услуге Горячее водоснабжение также согласована сторонами в количестве 486 чел. Расчет тепловой нагрузки по ГВС в Гкал осуществляется согласно п. 3.1 "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) и составляет 149,658 Гкал.
Данный метод расчета потребленной Ответчиком тепловой энергии на нужды Отопления и горячего водоснабжения соответствует п. 7, ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" и пп. 2 п. 9 "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105). Суть приборно-расчетного метода учета, когда часть информации для определения количеств потребленных тепловой энергии и теплоносителя принимается в результате измерений на узле учета, неизмеряемая часть - из прочих источников информации о значениях величин, необходимых для определения.
Прибор учета, установленный на ЦТП определяет объем тепловой энергии поставленной и потребленной Абонентами, присоединенными к данному ЦТП.
Однако, требования действующего законодательства, а именно Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", а также судебной практикой Постановление Президиума ВАС РФ N 12845 от 15.02.2011, сводятся к расчету тепловой энергии на услугу горячее водоснабжение в куб. м.
Формула расчета тепловой энергии на подогрев воды зафиксирована в п. 6 "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Фактическое потребление тепловой энергии исчисляется согласно пункту 3.2 заключенного между сторонами договора - при отсутствии приборов учета у Жилищной организации расчет может производиться по тепловым счетчикам на ЦТП.
Таким образом, довод о недоказанности объемов поставленной ответчику тепловой энергии несостоятелен.
Расчет, произведенный ОАО "МОЭК" за тепловую энергию по услуге горячего водоснабжения, полностью соответствует законодательству.
Кроме этого, апелляционный суд учитывает, что по расчету истца ответчик потребил меньший объем горячей воды, нежели по расчету ответчика.
При таких обстоятельствах задолженность ответчика составляет 126.830,94 руб. и эта сумма подлежит взысканию в пользу истца. В удовлетворении остальной части первоначально заявленных требований следует отказать.
Ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований не может быть удовлетворено в апелляционной инстанции.
У представителя истца отсутствуют полномочия на частичный отказ от исковых требований, он такого заявления в суде первой инстанции не делал, поэтому прекращение производство в части требований необоснованно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 г. по 28.11.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% в сумме 38.075,60 коп.
Проверив данный расчет, апелляционный суд считает его верным.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Учитывая частичное удовлетворение как исковых требований, так и апелляционной жалобы, апелляционный суд произвел расчет государственной пошлины, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6.265 рублей 11 коп. расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 г. по делу N А40-67863/13 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Базальт-2" (ОГРН 1037739308529, ИНН 7734049644) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) 126.830 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 94 коп. задолженности, 38.075 (тридцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6.265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 11 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) из федерального бюджета госпошлину в размере 14.163 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 26115 от 16.05.2013 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)