Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Свиренко О.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе представителей ответчика ЖСК "Светоч".... М.Г. и..... Н.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от..... года,
Е. обратился в суд с иском к ЖСК "Светоч" о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере..... рублей... копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме... рублей, стоимость работ по сливу воды с натяжных потолков в размере.... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере.... рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры N.... в доме N.... В по....-й улице........ г. Москвы на основании договора купли-продажи квартиры от.... г..... г. из вышерасположенной квартиры N.... произошла течь стояка горячего водоснабжения, в результате чего квартира истца оказалась залита водой. Собственник квартиры N.... для устранения течи вызвал аварийную службу и согласно имеющейся выписке из аварийного журнала по сантехнике от... г., со слов аварийной службы, сгнила резьба на разводке перед шаровым краном, в результате чего образовалась течь спускника горячего водоснабжения от стояка на разводку квартиры. Также из этой выписки следует, что на следующий день, то есть.... г., в квартире N.... был заменен шаровой кран на стояке горячего водоснабжения и нарезана резьба. Вследствие залива квартиры водой имуществу истца причинен существенный ущерб. Согласно отчету об оценке N....., рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в квартире после залива составляет на дату оценки.... рублей. Таким образом, общая сумма убытков составляет.... рублей (.....). Поскольку протечка воды возникла из-за неисправности отвода от стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственной за причиненный ущерб является управляющая компания, а именно ЖСК "Светоч".
В судебном заседании истец Е. и его представитель..... Н.Н. заявленные требования просили удовлетворить.
Представители ответчика ЖСК "Светоч"..... Н.В. и.... М.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указав на то, что протечка произошла по вине владельца квартиры N..... в доме N.... по..... г. Москвы из-за неисправности установленного владельцем квартиры сантехнического оборудования.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от..... года постановлено:
"Иск Е. удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Светоч" в пользу Е. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере.... рублей..... копеек, по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.... рублей, по оплате работ по сливу воды с натяжных потолков.... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере.... рублей, в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя..... рублей.
Взыскать с ЖСК "Светоч" в доход государства госпошлину в размере.... рублей.... копеек".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просят представители ответчика ЖСК "Светоч".... М.Г. и.... Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Светоч".... Н.В. и.... М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Е. и его представителя.... Н.Н., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица К., извещенной о месте и времени слушания дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N... в доме N..... по.... г. Москвы на основании договора купли-продажи квартиры от..... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от.... г. серии......
ТСЖ "Светоч" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом N..... по..... г. Москвы.
....г. из вышерасположенной квартиры N.... в доме N.... по.... г. Москвы произошла течь горячего водоснабжения, в результате чего квартира истца оказалась залита водой.
Согласно выписке из аварийного журнала по сантехнике от.... г., выданной старшим диспетчером ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Марьина Роща", со слов аварийной службы, сгнила резьба на разводке перед шаровым краном, в результате чего образовалась течь спускника горячего водоснабжения от стояка на разводку квартиры. Также из этой выписки следует, что на следующий день, т.е...... г., в квартире N..... был заменен шаровой кран на стояке горячего водоснабжения и нарезана резьба.
.....г. был составлен акт, утвержденный главным инженером ГУП ДЕЗ "Марьина Роща", согласно которому был произведен осмотр квартиры истца. В результате осмотра установлено, что в обеих комнатах залиты натяжные потолки, залиты стены, покрытые "жидкими обоями", на полу произошло отслоение ламината; в ванной комнате - течь с подвесного потолка, в коридоре - следы протечки на потолке и стенах. При этом комиссия пришла к выводу, что залив произошел по причине нарушения резьбы внутри шарового крана, ранее установленного жителем при установке счетчиков приборов водоучета холодного и горячего водоснабжения.
.....г. был составлен акт, утвержденный главным инженером ГУП ДЕЗ "Марьина Роща", согласно которому помимо вышеуказанных повреждений, установлено, что провис реечный потолок во встроенном шкафу, произошла деформация потолочного крепления, потолок обшит гипсокартоном.
На основании оценки представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля В., суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине повреждения резьбы ответвления от стояка перед шаровым краном, в результате чего образовалась течь горячего водоснабжения.
Данное оборудование является общим имуществом и относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что залив квартиры истца не был связан с противоправными действиями собственника квартиры N.... в доме N... по.... улице..... г. Москвы, а был связан с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком жилого дома, не проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца.
Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не является управляющей компанией, либо обслуживающей организацией, а потому не должен отвечать за общее имущество дома и вред, причиненный истцу, суд верно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно которым платежи осуществлялись в пользу ответчика; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от.... г., в котором указано о внесении записи об управляющей компании - ЖСК "Светоч", с адресом местонахождения в доме.... по 2-й улице.... г. Москвы, в качестве основного вида деятельности указано - управление эксплуатацией жилищного фонда; договором на выполнение работ N.... от.... г., и приложения N.... к нему, согласно которым ответчик выступает в качестве управляющей организации.
С оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд принял за основу представленный истцом отчет ООО "Городская коллегия оценщиков" N...., согласно которому рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в квартире истца после залива составляет..... рублей. Данный размер ущерба не был оспорен ответчиком, в связи с чем суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате работ ООО "Кронвест" в сумме... рублей за слив воды с четырех натяжных потолков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере..... рублей, а также штраф.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа с..... руб. до.... руб.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО "Городская коллегия оценщиков" по оценке стоимости причиненного ущерба в размере.... рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере.... руб. в доход бюджета г. Москвы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры N....., что ответчик не является управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена квартира истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правильности выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30856
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30856
Судья первой инстанции: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Свиренко О.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре...... К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе представителей ответчика ЖСК "Светоч".... М.Г. и..... Н.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Е. обратился в суд с иском к ЖСК "Светоч" о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере..... рублей... копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме... рублей, стоимость работ по сливу воды с натяжных потолков в размере.... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере.... рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником квартиры N.... в доме N.... В по....-й улице........ г. Москвы на основании договора купли-продажи квартиры от.... г..... г. из вышерасположенной квартиры N.... произошла течь стояка горячего водоснабжения, в результате чего квартира истца оказалась залита водой. Собственник квартиры N.... для устранения течи вызвал аварийную службу и согласно имеющейся выписке из аварийного журнала по сантехнике от... г., со слов аварийной службы, сгнила резьба на разводке перед шаровым краном, в результате чего образовалась течь спускника горячего водоснабжения от стояка на разводку квартиры. Также из этой выписки следует, что на следующий день, то есть.... г., в квартире N.... был заменен шаровой кран на стояке горячего водоснабжения и нарезана резьба. Вследствие залива квартиры водой имуществу истца причинен существенный ущерб. Согласно отчету об оценке N....., рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в квартире после залива составляет на дату оценки.... рублей. Таким образом, общая сумма убытков составляет.... рублей (.....). Поскольку протечка воды возникла из-за неисправности отвода от стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственной за причиненный ущерб является управляющая компания, а именно ЖСК "Светоч".
В судебном заседании истец Е. и его представитель..... Н.Н. заявленные требования просили удовлетворить.
Представители ответчика ЖСК "Светоч"..... Н.В. и.... М.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указав на то, что протечка произошла по вине владельца квартиры N..... в доме N.... по..... г. Москвы из-за неисправности установленного владельцем квартиры сантехнического оборудования.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от..... года постановлено:
"Иск Е. удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Светоч" в пользу Е. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере.... рублей..... копеек, по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.... рублей, по оплате работ по сливу воды с натяжных потолков.... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере.... рублей, в счет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя..... рублей.
Взыскать с ЖСК "Светоч" в доход государства госпошлину в размере.... рублей.... копеек".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просят представители ответчика ЖСК "Светоч".... М.Г. и.... Н.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ЖСК "Светоч".... Н.В. и.... М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Е. и его представителя.... Н.Н., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица К., извещенной о месте и времени слушания дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "б, "д" пункта 10 Правил).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры N... в доме N..... по.... г. Москвы на основании договора купли-продажи квартиры от..... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от.... г. серии......
ТСЖ "Светоч" является управляющей организацией, осуществляющей управление домом N..... по..... г. Москвы.
....г. из вышерасположенной квартиры N.... в доме N.... по.... г. Москвы произошла течь горячего водоснабжения, в результате чего квартира истца оказалась залита водой.
Согласно выписке из аварийного журнала по сантехнике от.... г., выданной старшим диспетчером ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Марьина Роща", со слов аварийной службы, сгнила резьба на разводке перед шаровым краном, в результате чего образовалась течь спускника горячего водоснабжения от стояка на разводку квартиры. Также из этой выписки следует, что на следующий день, т.е...... г., в квартире N..... был заменен шаровой кран на стояке горячего водоснабжения и нарезана резьба.
.....г. был составлен акт, утвержденный главным инженером ГУП ДЕЗ "Марьина Роща", согласно которому был произведен осмотр квартиры истца. В результате осмотра установлено, что в обеих комнатах залиты натяжные потолки, залиты стены, покрытые "жидкими обоями", на полу произошло отслоение ламината; в ванной комнате - течь с подвесного потолка, в коридоре - следы протечки на потолке и стенах. При этом комиссия пришла к выводу, что залив произошел по причине нарушения резьбы внутри шарового крана, ранее установленного жителем при установке счетчиков приборов водоучета холодного и горячего водоснабжения.
.....г. был составлен акт, утвержденный главным инженером ГУП ДЕЗ "Марьина Роща", согласно которому помимо вышеуказанных повреждений, установлено, что провис реечный потолок во встроенном шкафу, произошла деформация потолочного крепления, потолок обшит гипсокартоном.
На основании оценки представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля В., суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине повреждения резьбы ответвления от стояка перед шаровым краном, в результате чего образовалась течь горячего водоснабжения.
Данное оборудование является общим имуществом и относится к зоне ответственности управляющей организации в силу положений ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что залив квартиры истца не был связан с противоправными действиями собственника квартиры N.... в доме N... по.... улице..... г. Москвы, а был связан с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком жилого дома, не проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца.
Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не является управляющей компанией, либо обслуживающей организацией, а потому не должен отвечать за общее имущество дома и вред, причиненный истцу, суд верно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно которым платежи осуществлялись в пользу ответчика; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр управления многоквартирными домами г. Москвы от.... г., в котором указано о внесении записи об управляющей компании - ЖСК "Светоч", с адресом местонахождения в доме.... по 2-й улице.... г. Москвы, в качестве основного вида деятельности указано - управление эксплуатацией жилищного фонда; договором на выполнение работ N.... от.... г., и приложения N.... к нему, согласно которым ответчик выступает в качестве управляющей организации.
С оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд принял за основу представленный истцом отчет ООО "Городская коллегия оценщиков" N...., согласно которому рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы в квартире истца после залива составляет..... рублей. Данный размер ущерба не был оспорен ответчиком, в связи с чем суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по оплате работ ООО "Кронвест" в сумме... рублей за слив воды с четырех натяжных потолков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере..... рублей, а также штраф.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа с..... руб. до.... руб.
Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО "Городская коллегия оценщиков" по оценке стоимости причиненного ущерба в размере.... рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере.... руб. в доход бюджета г. Москвы.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры N....., что ответчик не является управляющей компанией в отношении дома, в котором расположена квартира истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правильности выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)