Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-899

Требование: О предоставлении жилого помещения.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной в доме, который признан аварийным и непригодным для проживания, но до сих пор не отселен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 33-899


Судья Терехова-Сидоркина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Песковой Ж.А., Ковалевой А.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 13.11.2014 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения С. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

С., обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью 27 кв. м, равнозначное ранее занимаемому.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире N.., расположенной в доме N <...>. Указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания. До настоящего времени истец из указанного жилого помещения не отселена, в силу закона она вправе получить взамен аварийного другое жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 05.11.2014 года на администрацию муниципального образования "Город Саратова" возложена обязанность предоставить С. на состав семьи из трех человек (С.Н.В., С.Т.В., С.А.А.) в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 27,36 кв. м, состоящее из 1 комнаты. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального бюджета в пользу С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.
В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалоб ссылается на то, что в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного, поскольку жилой дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах", срок, в рамках которого орган местного самоуправления должен произвести расселение, не истек. Полагают, что в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении. Указывают, что истец по своей воле приобрела спорное жилое помещение в собственность после того, как дом был признан аварийным.
На заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьего лица, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно положениям статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные положения содержат и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005 года.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела видно и установлено судом, что С. с 06.09.2010 года является собственником комнаты в коммунальной квартире N... дома N <...>.
В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: С. и члены ее семьи С.Н.В. и С.А.А.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 07.04.1998 года N 229 утвержден акт обследования межведомственной комиссии по признанию дома N <...>.
Из полученной по запросу областного суда копии акта межведомственной комиссии от 01.04.1998 года следует, что жилые помещения, расположенные в указанном доме, признаны непригодными для проживания.
Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых оно было получено, судебная коллегия считает установленными.
Названный жилой дом включен в перечень многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013-2017 годах, согласно ведомственной целевой программе "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года N 1347.
До настоящего времени другое жилое помещение С. не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что С. имеет право на предоставление ей в собственность жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено, жилой дом N <...> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, областной адресной программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 года N 1347.
Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, С. имеет право на предоставление ей жилого помещения в собственность, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
Ссылка авторов жалоб на то, что в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен аварийного и срок, в рамках которого орган местного самоуправления должен произвести расселение, не истек, во внимание не принимается.
Включение дома, в котором проживает истец, в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013-2017 годах, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не исключает обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, проживание в которых угрожает жизни и здоровью граждан.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что С. является нуждающейся в жилом помещении, жилой дом, в котором он проживает, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить С. жилое помещение на праве собственности взамен ранее занимаемого, признанного непригодных для проживания.
Факт приобретения истцом жилого помещения после того, как жилой дом, в котором оно расположено, был признан аварийным, не влияет на правильность принятого по делу решения.
Договор купли-продажи спорного жилого помещения не оспорен, жилой дом, в котором расположена комната истца включен в перечень многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013-2017 годах, что не лишает права С. на предоставление жилого помещения равнозначного ранее занимаемому.
По существу доводы жалоб сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 13.11.2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)