Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу N А44-6768/2014 (судья Куропова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 15/2" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 50, корп. 1, ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; далее - общество, ООО "УК N 15/2") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 12, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - инспекция, УГЖИ Новгородской области) о признании недействительным предписания от 14.07.2014 N 731/Н41-14.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу N А44-6768/2014 в удовлетворении требований ООО "УК N 15/2" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что ООО "УК N 15/2" не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание, указывая на то, что работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также ссылается на установление УГЖИ Новгородской области неразумных сроков исполнения предписания от 14.07.2014 N 731/Н41-14, указывает, что продление инспекцией сроков выполнения данного предписания произведено после принятия рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ООО "УК N 15/2" к производству.
УГЖИ Новгородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 10.07.2014 N 731 должностными лицами инспекции проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "УК N 15/2" требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, 41, находящегося в управлении общества.
В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада названного многоквартирного жилого дома имеется значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки под окнами первого этажа и цоколя, на оголовках имеется разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя.
Тем самым ООО "УК N 15/2" нарушило требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Названные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2014 N 731/Н 41-14. Обществу выдано предписание от 14.07.2014 N 731/Н 41-14 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01.08.2014.
ООО "УК N 15/2" с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании решения от 31.08.2013, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 41, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, с ООО "УК N 15/2" заключен договор от 01.09.2013 N 35 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с указанным договором от 01.09.2013 ООО "УК N 15/2" обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
В разделе 2 договора от 01.09.2013 N 35 указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:
- - осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых бытовых отходов;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Следовательно, ООО "УК N 15/2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.
Это обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Как усматривается из оспариваемого предписания, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 названных Правил.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу пункта 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Пунктом 5.5.6 данных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО "УК N 15/2" указанных требований Правил N 170.
При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 01.08.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, а может быть оценен при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.
Кроме того, данный срок на основании письменного мотивированного ходатайства ООО "УК N 15/2" решением от 30.10.2014 N 731/Н-41-14 продлен до 15.04.2015. Доказательства невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок в материалы дела не представлены.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 14.07.2014 N 731/Н41-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "УК N 15/2" в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу N А44-6768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 15/2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 ПО ДЕЛУ N А44-6768/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А44-6768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу N А44-6768/2014 (судья Куропова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 15/2" (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 50, корп. 1, ОГРН 1125321005259, ИНН 5321156619; далее - общество, ООО "УК N 15/2") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 12, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; далее - инспекция, УГЖИ Новгородской области) о признании недействительным предписания от 14.07.2014 N 731/Н41-14.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу N А44-6768/2014 в удовлетворении требований ООО "УК N 15/2" отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что ООО "УК N 15/2" не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание, указывая на то, что работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также ссылается на установление УГЖИ Новгородской области неразумных сроков исполнения предписания от 14.07.2014 N 731/Н41-14, указывает, что продление инспекцией сроков выполнения данного предписания произведено после принятия рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ООО "УК N 15/2" к производству.
УГЖИ Новгородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от 10.07.2014 N 731 должностными лицами инспекции проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "УК N 15/2" требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, 41, находящегося в управлении общества.
В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада названного многоквартирного жилого дома имеется значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности, значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки под окнами первого этажа и цоколя, на оголовках имеется разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя.
Тем самым ООО "УК N 15/2" нарушило требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Названные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2014 N 731/Н 41-14. Обществу выдано предписание от 14.07.2014 N 731/Н 41-14 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01.08.2014.
ООО "УК N 15/2" с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании решения от 31.08.2013, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 41, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, с ООО "УК N 15/2" заключен договор от 01.09.2013 N 35 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с указанным договором от 01.09.2013 ООО "УК N 15/2" обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
В разделе 2 договора от 01.09.2013 N 35 указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается:
- - осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых бытовых отходов;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Следовательно, ООО "УК N 15/2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса.
Это обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Как усматривается из оспариваемого предписания, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6 названных Правил.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу пункта 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Пунктом 5.5.6 данных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО "УК N 15/2" указанных требований Правил N 170.
При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 01.08.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, а может быть оценен при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.
Кроме того, данный срок на основании письменного мотивированного ходатайства ООО "УК N 15/2" решением от 30.10.2014 N 731/Н-41-14 продлен до 15.04.2015. Доказательства невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок в материалы дела не представлены.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 14.07.2014 N 731/Н41-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "УК N 15/2" в удовлетворении требований.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2014 года по делу N А44-6768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания N 15/2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)