Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова
при участии:
от ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" - Степанец Ю.К., представитель по доверенности от 05.11.2014 N КЭ-18-18-14/630Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014
по делу N А24-1287/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Н.Б. Кудрявцев, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 2 826 688 руб. 53 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК", (ОГРН 1084101005592, адрес (место нахождения): 683024 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 4 508 102 руб. 35 коп., из них: 4 189 134 руб. 08 коп. долг за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 968 руб. 27 коп. за период начиная с 14.12.2011 по 31.03.2014, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга с 01.04.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 2 826 396 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 31.03.2014 в сумме 292 269 руб. 32 коп.
Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГОУК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания 430 408,63 руб. долга отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец, относя сумму 228 560, 93 руб., уплаченную платежным поручением N 162 от 26.05.2011, сумму 201 847, 70 руб., уплаченную платежным поручением N 240 от 30.06.2011, на погашение задолженности за январь 2011 года, не представил доказательства, подтверждающие наличие долга за указанный период; за взысканием задолженности в суд истец не обращался. Обращает внимание на то, что наличие (отсутствие) задолженности в январе 2011 года не входит в предмет спора по настоящему делу. Считает, что истец в отсутствие согласия ответчика не вправе изменять назначение платежа, направляя часть денежных средств по спорным платежным поручениям на оплату задолженности на иной, чем в них указано, период. Отмечает, что положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не подлежат применению к спорной правоотношениям.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Управляющая компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 15.12.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 22.12.2014.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Суды установили, что в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 16 по ул. Бохняка в г. Петропавловск-Камчатский.
Указывая на наличие задолженности за потребленную названным многоквартирным жилым домом тепловую энергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго" на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. При этом, правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражные суда правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды по дому N 16 по ул. Бохняка произведен истцом за период с февраля по апрель 2011 года - по нормативу, с мая 2011 года по июнь 2013 года - по показаниям общедомового прибора учета.
Между тем спор возник в связи с разногласиями сторон относительно разнесения оплаты за поставленный энергоресурс, произведенной платежными поручениями N 162 от 26.05.2011, N 240 от 30.06.2011.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что задолженность за март 2011 года в размере 368 384 руб. 83 коп. была погашена платежным поручением N 162 от 26.05.2011 в сумме 600 000 рублей, образовавшаяся переплата отнесена истцом на погашение наступившего обязательства за предыдущий период. Сумма, перечисленная по платежному поручению N 240 от 30.06.2011, составляющая переплату указанного в платежном поручении назначения платежа за спорный период, также отнесена на погашение ранее возникшей задолженности.
Основания для признания действий истца по распределению поступивших сумм по спорным платежным поручениям, а позиций судов обеих инстанций по принятию такого расчета, ошибочными, у кассационной инстанции отсутствуют, поскольку возражения заявителя жалобы о неправомерном зачете уплаченных им денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности противоречат пункту 3 статьи 522 ГК РФ. Ссылки ответчика на отсутствие такой задолженности в периоде, выходящем за рамки спорного, могут быть предметом исследования в рамках самостоятельного иска.
Кроме того, производя перечисление денежных средств в объеме больше, чем требовалось для погашения задолженности по выставленным счетам-фактурам, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности самостоятельно должен был инициировать вопрос о разнесении сложившихся переплат. Поскольку каких-либо заявлений от ООО "ГОУК" в адрес истца не поступило, то действия ОАО "Камчатскэнерго" по самостоятельному решению вопроса по разнесению поступивших денежных сумм не противоречат действующему законодательству.
Установив наличие задолженности за потребленный ответчиком тепловой ресурс на нужды отопления и горячей воды в сумме 2 826 396 руб. 21 коп., отсутствие доказательств погашения ответчиком суммы долга в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы в уточненном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и требования по уплате процентов по день фактической уплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А24-1287/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 N Ф03-5643/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1287/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N Ф03-5643/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова
при участии:
от ОАО ЭиЭ "Камчатскэнерго" - Степанец Ю.К., представитель по доверенности от 05.11.2014 N КЭ-18-18-14/630Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014
по делу N А24-1287/2014 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - Н.Б. Кудрявцев, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 2 826 688 руб. 53 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (далее - ООО "ГОУК", (ОГРН 1084101005592, адрес (место нахождения): 683024 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 4 508 102 руб. 35 коп., из них: 4 189 134 руб. 08 коп. долг за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 968 руб. 27 коп. за период начиная с 14.12.2011 по 31.03.2014, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга с 01.04.2014, по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 2 826 396 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 31.03.2014 в сумме 292 269 руб. 32 коп.
Решением от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГОУК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания 430 408,63 руб. долга отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец, относя сумму 228 560, 93 руб., уплаченную платежным поручением N 162 от 26.05.2011, сумму 201 847, 70 руб., уплаченную платежным поручением N 240 от 30.06.2011, на погашение задолженности за январь 2011 года, не представил доказательства, подтверждающие наличие долга за указанный период; за взысканием задолженности в суд истец не обращался. Обращает внимание на то, что наличие (отсутствие) задолженности в январе 2011 года не входит в предмет спора по настоящему делу. Считает, что истец в отсутствие согласия ответчика не вправе изменять назначение платежа, направляя часть денежных средств по спорным платежным поручениям на оплату задолженности на иной, чем в них указано, период. Отмечает, что положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не подлежат применению к спорной правоотношениям.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Управляющая компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 15.12.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 22.12.2014.
Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Суды установили, что в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящегося в управлении ответчика жилого дома N 16 по ул. Бохняка в г. Петропавловск-Камчатский.
Указывая на наличие задолженности за потребленную названным многоквартирным жилым домом тепловую энергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго" на основании статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. При этом, правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражные суда правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Судами установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды по дому N 16 по ул. Бохняка произведен истцом за период с февраля по апрель 2011 года - по нормативу, с мая 2011 года по июнь 2013 года - по показаниям общедомового прибора учета.
Между тем спор возник в связи с разногласиями сторон относительно разнесения оплаты за поставленный энергоресурс, произведенной платежными поручениями N 162 от 26.05.2011, N 240 от 30.06.2011.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что задолженность за март 2011 года в размере 368 384 руб. 83 коп. была погашена платежным поручением N 162 от 26.05.2011 в сумме 600 000 рублей, образовавшаяся переплата отнесена истцом на погашение наступившего обязательства за предыдущий период. Сумма, перечисленная по платежному поручению N 240 от 30.06.2011, составляющая переплату указанного в платежном поручении назначения платежа за спорный период, также отнесена на погашение ранее возникшей задолженности.
Основания для признания действий истца по распределению поступивших сумм по спорным платежным поручениям, а позиций судов обеих инстанций по принятию такого расчета, ошибочными, у кассационной инстанции отсутствуют, поскольку возражения заявителя жалобы о неправомерном зачете уплаченных им денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности противоречат пункту 3 статьи 522 ГК РФ. Ссылки ответчика на отсутствие такой задолженности в периоде, выходящем за рамки спорного, могут быть предметом исследования в рамках самостоятельного иска.
Кроме того, производя перечисление денежных средств в объеме больше, чем требовалось для погашения задолженности по выставленным счетам-фактурам, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности самостоятельно должен был инициировать вопрос о разнесении сложившихся переплат. Поскольку каких-либо заявлений от ООО "ГОУК" в адрес истца не поступило, то действия ОАО "Камчатскэнерго" по самостоятельному решению вопроса по разнесению поступивших денежных сумм не противоречат действующему законодательству.
Установив наличие задолженности за потребленный ответчиком тепловой ресурс на нужды отопления и горячей воды в сумме 2 826 396 руб. 21 коп., отсутствие доказательств погашения ответчиком суммы долга в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании долга за поставленные коммунальные ресурсы в уточненном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и требования по уплате процентов по день фактической уплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А24-1287/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)