Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик отказывается предоставить другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Фединой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С., В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Н., В., к администрации г. Оренбурга Оренбургской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С., В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Н., В., обратились в суд с иском к администрации г. Оренбурга Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным, указав, что проживают в квартире (адрес), предоставленной им по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 04.10.2013 г. жилой дом по адресу: (адрес) признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Однако, несмотря на признание жилого дома непригодным для постоянного проживания, ответчик отказывается предоставить им (истцам) другое жилое помещение, в связи с чем вынуждены обратится в суд.
Просили суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма равнозначное по общей и жилой площади благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "город Оренбург" взамен аварийного жилья - (адрес), общей площадью 38,6 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал администрацию г. Оренбурга Оренбургской области предоставить С., В., А., Н., В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в черте г. Оренбурга, общей площадью не менее 38,6 кв. м, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - (адрес).
В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что С., В., Н., В. и А. проживают в квартире (адрес) в настоящее время на условиях социального найма и зарегистрированы в ней. Указанная квартира двухкомнатная, общей площадью 38,6 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы г. Оренбурга от 19.01.2007 N 228-п, о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 04.10.2013 г., жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан не пригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
На основании технического отчета, выполненного ООО "***", по обследованию несущих строительных конструкций дома его техническое состояние дома оценивается как аварийное: - техническое состояние фундамента оценивается как аварийное; - техническое состояние стен оценивается как аварийное; - техническое состояние конструкций крыши оценивается как аварийное; - техническое состояние строительных конструкций оценивается как аварийное.
Кроме того, в заключении указано, что по результатам обследования дома и анализа выявленных дефектов общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций значительно снижают их прочностные характеристики и эксплуатационные свойства. Существуют угрозы для жизни и здоровья людей по причине возможного обрушения строительных конструкций дома.
Постановлением администрации г. Оренбурга Оренбургской области от 08.02.2011 N 619-п "Об утверждении Положения "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования "город Оренбург" утвержден список непригодных для проживания граждан жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования "город Оренбург", куда включен и дом, в котором проживают истцы.
На обращение С. в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга по вопросу переселения ей было указано, что переселение будет возможно при наличии свободного жилого помещения из числа освобождаемого фонда муниципального образования "город Оренбург".
Удовлетворяя требования истцов о предоставлении им равнозначного жилого помещения взамен дома, признанного аварийным, суд, ссылаясь на ст. ст. 85, 87, 89, 15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, истцы должны быть выселены из него в другое благоустроенное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для переселения истцов не имеется, поскольку органом местного самоуправления не принято решение о сносе дома, а, значит, предусмотренный порядок признания дома непригодным для проживания не соблюден, основан на неправильном понимании норм материального права. Жилой дом, в котором проживают истцы, признан в установленном законом порядке аварийным, принятие решения о сносе такого дома является обязанностью органа местного самоуправления, исполнение данной обязанности повлиять на права истцов на обеспечение жилым помещением взамен аварийного не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления утвержден список аварийных домов без указания сроков переселения, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для настоящего дела не является.
Довод жалобы о невозможности обеспечить истцов жилым помещением в связи с недостаточностью бюджетных средств и отсутствием свободного жилья является необоснованным, поскольку сам по себе факт несвоевременного и неполного поступления денежных средств не может считаться достаточным основанием для несоблюдения социальных прав граждан.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3515/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик отказывается предоставить другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3515/2015
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Фединой Е.В., Судак О.Н.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С., В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Н., В., к администрации г. Оренбурга Оренбургской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным,
заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя ответчика М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С., В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Н., В., обратились в суд с иском к администрации г. Оренбурга Оренбургской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным, указав, что проживают в квартире (адрес), предоставленной им по договору социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 04.10.2013 г. жилой дом по адресу: (адрес) признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Однако, несмотря на признание жилого дома непригодным для постоянного проживания, ответчик отказывается предоставить им (истцам) другое жилое помещение, в связи с чем вынуждены обратится в суд.
Просили суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма равнозначное по общей и жилой площади благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "город Оренбург" взамен аварийного жилья - (адрес), общей площадью 38,6 кв. м.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.
Суд обязал администрацию г. Оренбурга Оренбургской области предоставить С., В., А., Н., В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в черте г. Оренбурга, общей площадью не менее 38,6 кв. м, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - (адрес).
В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции не явились истцы, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что С., В., Н., В. и А. проживают в квартире (адрес) в настоящее время на условиях социального найма и зарегистрированы в ней. Указанная квартира двухкомнатная, общей площадью 38,6 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы г. Оренбурга от 19.01.2007 N 228-п, о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 04.10.2013 г., жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан не пригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
На основании технического отчета, выполненного ООО "***", по обследованию несущих строительных конструкций дома его техническое состояние дома оценивается как аварийное: - техническое состояние фундамента оценивается как аварийное; - техническое состояние стен оценивается как аварийное; - техническое состояние конструкций крыши оценивается как аварийное; - техническое состояние строительных конструкций оценивается как аварийное.
Кроме того, в заключении указано, что по результатам обследования дома и анализа выявленных дефектов общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций значительно снижают их прочностные характеристики и эксплуатационные свойства. Существуют угрозы для жизни и здоровья людей по причине возможного обрушения строительных конструкций дома.
Постановлением администрации г. Оренбурга Оренбургской области от 08.02.2011 N 619-п "Об утверждении Положения "О порядке предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования "город Оренбург" утвержден список непригодных для проживания граждан жилых помещений и многоквартирных аварийных домов жилищного фонда, находящегося на территории муниципального образования "город Оренбург", куда включен и дом, в котором проживают истцы.
На обращение С. в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга по вопросу переселения ей было указано, что переселение будет возможно при наличии свободного жилого помещения из числа освобождаемого фонда муниципального образования "город Оренбург".
Удовлетворяя требования истцов о предоставлении им равнозначного жилого помещения взамен дома, признанного аварийным, суд, ссылаясь на ст. ст. 85, 87, 89, 15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан непригодным для проживания в установленном законом порядке, истцы должны быть выселены из него в другое благоустроенное жилое помещение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для переселения истцов не имеется, поскольку органом местного самоуправления не принято решение о сносе дома, а, значит, предусмотренный порядок признания дома непригодным для проживания не соблюден, основан на неправильном понимании норм материального права. Жилой дом, в котором проживают истцы, признан в установленном законом порядке аварийным, принятие решения о сносе такого дома является обязанностью органа местного самоуправления, исполнение данной обязанности повлиять на права истцов на обеспечение жилым помещением взамен аварийного не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что органом местного самоуправления утвержден список аварийных домов без указания сроков переселения, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для настоящего дела не является.
Довод жалобы о невозможности обеспечить истцов жилым помещением в связи с недостаточностью бюджетных средств и отсутствием свободного жилья является необоснованным, поскольку сам по себе факт несвоевременного и неполного поступления денежных средств не может считаться достаточным основанием для несоблюдения социальных прав граждан.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)