Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу защитника директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 - ФИО3, осуществляющей интересы на основании доверенности на постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Управдом" ФИО1,
установил:
Постановлением N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года должностное лицо - директор ООО "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") ФИО1. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 25 июля 2014 года постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года оставлены без изменения.
В жалобе защитник директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 - ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в постановлении и решениях судов, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Из материалов дела следует, что 06 марта 2014 года в 10 часов 00 минут прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка, в ходе которой установлено, что распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 г. N 2358-р "Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" утвержден такой Перечень. Однако ООО "УК "Управдом", директором которого является ФИО1. В., осуществляющий общее руководство управляющей организацией и являющийся лицом, ответственным за разработку мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, названные мероприятия в полном объеме с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий не проводятся.
Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО "УК "Управдом" от 06.03.2014 г. N 452 на письмо прокуратуры г. Дзержинска от 04.03.2014 г. N 7-398в-2014, а также перечнем тех мероприятий, которые были выполнены обслуживающей организацией.
Мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны быть проведены в полном объеме и соответствии с Перечнем в каждом многоквартирном доме, находящимся в управлении ООО"УК "Управдом". В нарушение указанных положений действующего законодательства мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ООО"УК "Управдом" не проводятся во всех обслуживаемых домах в полном объеме в соответствии с Перечнем.
Таким образом, директором ООО "УК "Управдом" ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "УК "Управдом" ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В соответствии с подп. "и" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 N 2358-р утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из правового анализа положений вышеуказанных норм заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а впоследствии судьи первой и второй инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Кроме того, не влияют на данную судом юридическую квалификацию и доводы со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июня 2014 года по административному делу по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Управдом". Указанное судебное решение для разрешения настоящего дела в отношении директора ООО "УК "Управдом" ФИО1, который привлекается по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ не имеют преюдициального значения. Кроме того, данное решение не может предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку не являются обязательным для применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Судьями, как Дзержинского городского суда Нижегородской области, так и Нижегородского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, вынесены законные и обоснованные решения.
Административное наказание назначено директору ООО "УК "Управдом" ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в минимальном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 - ФИО3, осуществляющей интересы на основании доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 7П-668/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ за нарушение законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 7п-668/2014
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу защитника директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 - ФИО3, осуществляющей интересы на основании доверенности на постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Управдом" ФИО1,
установил:
Постановлением N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года должностное лицо - директор ООО "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом") ФИО1. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года оставлено без изменения.
Решением Нижегородского областного суда от 25 июля 2014 года постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года оставлены без изменения.
В жалобе защитник директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 - ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, считая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в постановлении и решениях судов, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются, в том числе должностные лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Из материалов дела следует, что 06 марта 2014 года в 10 часов 00 минут прокуратурой г. Дзержинска проведена проверка, в ходе которой установлено, что распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 г. N 2358-р "Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" утвержден такой Перечень. Однако ООО "УК "Управдом", директором которого является ФИО1. В., осуществляющий общее руководство управляющей организацией и являющийся лицом, ответственным за разработку мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, названные мероприятия в полном объеме с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий не проводятся.
Данное обстоятельство подтверждается ответом ООО "УК "Управдом" от 06.03.2014 г. N 452 на письмо прокуратуры г. Дзержинска от 04.03.2014 г. N 7-398в-2014, а также перечнем тех мероприятий, которые были выполнены обслуживающей организацией.
Мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности должны быть проведены в полном объеме и соответствии с Перечнем в каждом многоквартирном доме, находящимся в управлении ООО"УК "Управдом". В нарушение указанных положений действующего законодательства мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ООО"УК "Управдом" не проводятся во всех обслуживаемых домах в полном объеме в соответствии с Перечнем.
Таким образом, директором ООО "УК "Управдом" ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "УК "Управдом" ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
В ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 261-ФЗ указано, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
В соответствии с подп. "и" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 11.11.2010 N 2358-р утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из правового анализа положений вышеуказанных норм заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, а впоследствии судьи первой и второй инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Кроме того, не влияют на данную судом юридическую квалификацию и доводы со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 июня 2014 года по административному делу по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Управдом". Указанное судебное решение для разрешения настоящего дела в отношении директора ООО "УК "Управдом" ФИО1, который привлекается по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ не имеют преюдициального значения. Кроме того, данное решение не может предрешать вопросы, являющиеся предметом настоящего спора, поскольку не являются обязательным для применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Судьями, как Дзержинского городского суда Нижегородской области, так и Нижегородского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, вынесены законные и обоснованные решения.
Административное наказание назначено директору ООО "УК "Управдом" ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ в минимальном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 515-06-18пр-14 заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28 марта 2014 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО "УК "Управдом" ФИО1 - ФИО3, осуществляющей интересы на основании доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.А.ВОЛОСАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)