Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация уклонилась от передачи документации вновь избранной организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН: 1041800269170, ИНН: 1831098999; далее - общество "Винтер-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 по делу N А71-7320/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН: 1111840012767, ИНН: 1840003344; далее - общество УК "ЖРП N 8") - Бишлер О.В. (доверенность от 06.04.2015).
Общество УК "ЖРП N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК Жилфонд") об истребовании технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Удмуртская, 249А, и иные связанные с управлением таким домом, документы (при этом требования истца основаны на нормах ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска".
Протокольным определением от 19.11.2013 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Винтер-Сервис".
В судебном заседании 19.11.2013 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по перечню технической документации.
Решением суда от 25.11.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом обществу УК "ЖРП N 8" отказано в связи с последующим принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации общества "УК Жилфонд".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "ЖРП N 8" 17.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 25.11.2013 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу N А71-7320/2013 отменено.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2014 принят отказ истца от исковых требований к обществу "УК "Жилфонд" в связи с добровольным удовлетворением указанным обществом заявленных к нему требований истца, производство по делу в отношении общества УК "Жилфонд" прекращено. В судебном заседании 18.12.2014 судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований к обществу "Винтер-Сервис" в части перечня истребуемой документации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "Винтер-Сервис" передать обществу УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 249А по ул. Удмуртской г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом, документы, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копии технического паспорта (при наличии - оригинал) и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- акт поверки водосчетчика (при его наличии),
- акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии),
- акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии,
- - акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытании (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - протоколы общих собраний с бюллетенями;
- - проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Винтер-Сервис" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Винтер-Сервис" просит решение и постановление отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение правил подсудности, установленных ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом нахождения общества "Винтер-Сервис" является г. Красноярск, документация на спорный дом находится там же.
Кроме того, общество "Винтер-Сервис" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 452, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель жалобы полагает, что судом договор управления от 01.06.2010, заключенный им с собственниками дома, является действующим, по соглашению сторон либо в судебном порядке не расторгнут. Уведомление в адрес ответчика о расторжении договора собственниками не направлялось. Письма, на которые ссылается истец, надлежащими уведомлениями о расторжении договора не являются, поскольку доказательств наделения соответствующими полномочиями лица, подписавшего указанное письмо, не представлено. Ни собственниками, ни истцом решения собственников, оформленные на основании протокола от 11.06.2013, ответчику не передавались, что не позволяет ответчику при наличии действующего договора управления с собственниками отказаться от его исполнения и передать техническую документацию. Кроме того, общество "Винтер-Сервис" отмечает, что при принятии решения об обязании передать техническую документацию суд первой инстанции, в нарушение ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую передаче документацию не индивидуализировал.
В отзыве на кассационную жалобу общество УК "ЖРП N 8" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Винтер-Сервис" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что с 07 по 10 июня 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома N 249А по улице Удмуртской г. Ижевска проведено собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.06.2013.
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве новой управляющей организации общества УК "ЖРП N 8" (вопрос N 4), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом УК "ЖРП N 8" (вопрос N 6), о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "ЖРП N 8" (вопрос N 7), о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - обществом "Винтер-Сервис" (вопрос N 8), об обязании прежней управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию (вопрос N 9). В заочном собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 2374,23 кв. м, что составляет 61,1% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 3886,3 кв. м). Собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума.
Отказ в передаче ответчиком документации мотивирован тем, что 12.06.2013 собственниками помещений многоквартирного дома N 249А по улице Удмуртской г. Ижевска проведено собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией (вопрос N 6), о выборе в качестве управляющей организации общества "УК Жилфонд" (вопрос N 7), об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и его заключении между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом "УК Жилфонд" (вопросы N 8, N 9).
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N 2-1000-14 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 249А по ул. Удмуртской г. Ижевска, проведенного 12.06.2013, оформленные протоколом от 12.06.2013, признаны недействительными.
Между истцом и собственниками дома N 249А по ул. Удмуртской г. Ижевска 13.06.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 27/249А.
Уведомлением от 13.06.2013 собственники помещений Барбаков О.В., Колупаева С.Л., Корепанова В.С., Винокуров В.В., Перминова О.А., Микрюкова Н.П., Брыкова В.К., Старикова Е.М., Красноперова М.В. (вопрос 13 протокола от 11.06.2013) сообщили обществу "Винтер-Сервис" о принятых собственниками решениях и необходимости передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию. С указанным письмом в качестве приложения предоставлены копия протокола общего собрания собственников помещений от 11.06.2013 и копия договора управления многоквартирным домом от 13.06.2013 N 27/249А.
Письмом от 14.06.2013 общество "Винтер-Сервис" сообщило истцу о том, что решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 12.06.2013, договор управления многоквартирным домом с обществом "Винтер-Сервис" расторгнут с 01.07.2013; управляющей организацией спорного дома является общество "УК Жилфонд". На основании изложенного общество "Винтер-Сервис" просило передать вновь избранной управляющей организации техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию.
Истец уведомлениями от 19.06.2013 N 1470 и N 1471 сообщил ответчикам о принятых собственниками решениях, в том числе о выборе в качестве управляющей организации общества УК "ЖРП N 8" и необходимости передать ему техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию. С указанными письмами в качестве приложения ответчикам предоставлены копия протокола общего собрания собственников помещений от 11.06.2013 и копия договора управления многоквартирным домом от 13.06.2013 N 27/249А.
Уклонение ответчиков от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом N 249А по улице Удмуртской г. Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
В период рассмотрения спора муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска" 01.12.2014 передало по акту приема-передачи поквартирных карточек и карт регистрации обществу "УК Жилфонд", а общество "УК Жилфонд" передало истцу действующую и архивную картотеку регистрации граждан на жилой дом по ул. Удмуртской, 249А, а именно поквартирные карточки (72 шт.), личные карточки (168 шт.); не переданы по муниципальным квартирам N 38, 42, 58, 59.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта принятия собственниками помещений решений, оформленных протоколом от 11.06.2013, факта направления ответчикам соответствующих уведомлений, признания заключенного с обществом "Винтер-Сервис" договора управления многоквартирным домом, расторгнутым в установленном порядке, и отсутствия доказательств передачи обществом "Винтер-Сервис" истребуемой документации истцу.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.
При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суды, учитывая признание вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N 2-1000-14 решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 12.06.2013, недействительным, а также тот факт, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - общества УК "ЖРП N 8", пришли к правильному выводу о том, что договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и обществом "Винтер-Сервис", следует считать расторгнутым. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11.
Довод о нарушении правил подсудности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик, извещенный о начале процесса в суде первой инстанции, соответствующих возражений не заявил, возражение о нарушении правил о подсудности, заявленное в суде апелляционной инстанции, в силу п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является основанием для отмены судебного акта и направления дела для рассмотрения по подсудности.
Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 по делу N А71-7320/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2015 N Ф09-3231/15 ПО ДЕЛУ N А71-7320/2013
Требование: Об истребовании технической и иной документации на жилой многоквартирный дом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация уклонилась от передачи документации вновь избранной организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. N Ф09-3231/15
Дело N А71-7320/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-Сервис" (ОГРН: 1041800269170, ИНН: 1831098999; далее - общество "Винтер-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 по делу N А71-7320/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН: 1111840012767, ИНН: 1840003344; далее - общество УК "ЖРП N 8") - Бишлер О.В. (доверенность от 06.04.2015).
Общество УК "ЖРП N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК Жилфонд") об истребовании технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Удмуртская, 249А, и иные связанные с управлением таким домом, документы (при этом требования истца основаны на нормах ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска".
Протокольным определением от 19.11.2013 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Винтер-Сервис".
В судебном заседании 19.11.2013 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по перечню технической документации.
Решением суда от 25.11.2013 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом обществу УК "ЖРП N 8" отказано в связи с последующим принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации общества "УК Жилфонд".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество УК "ЖРП N 8" 17.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 25.11.2013 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу N А71-7320/2013 отменено.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2014 принят отказ истца от исковых требований к обществу "УК "Жилфонд" в связи с добровольным удовлетворением указанным обществом заявленных к нему требований истца, производство по делу в отношении общества УК "Жилфонд" прекращено. В судебном заседании 18.12.2014 судом на основании ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований к обществу "Винтер-Сервис" в части перечня истребуемой документации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "Винтер-Сервис" передать обществу УК "ЖРП N 8" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 249А по ул. Удмуртской г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом, документы, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копии технического паспорта (при наличии - оригинал) и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
- акт поверки водосчетчика (при его наличии),
- акт поверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии),
- акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии,
- - акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытании (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- - протоколы общих собраний с бюллетенями;
- - проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Винтер-Сервис" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Винтер-Сервис" просит решение и постановление отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение правил подсудности, установленных ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку местом нахождения общества "Винтер-Сервис" является г. Красноярск, документация на спорный дом находится там же.
Кроме того, общество "Винтер-Сервис" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального (п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 452, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель жалобы полагает, что судом договор управления от 01.06.2010, заключенный им с собственниками дома, является действующим, по соглашению сторон либо в судебном порядке не расторгнут. Уведомление в адрес ответчика о расторжении договора собственниками не направлялось. Письма, на которые ссылается истец, надлежащими уведомлениями о расторжении договора не являются, поскольку доказательств наделения соответствующими полномочиями лица, подписавшего указанное письмо, не представлено. Ни собственниками, ни истцом решения собственников, оформленные на основании протокола от 11.06.2013, ответчику не передавались, что не позволяет ответчику при наличии действующего договора управления с собственниками отказаться от его исполнения и передать техническую документацию. Кроме того, общество "Винтер-Сервис" отмечает, что при принятии решения об обязании передать техническую документацию суд первой инстанции, в нарушение ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую передаче документацию не индивидуализировал.
В отзыве на кассационную жалобу общество УК "ЖРП N 8" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества "Винтер-Сервис" - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что с 07 по 10 июня 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома N 249А по улице Удмуртской г. Ижевска проведено собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.06.2013.
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве новой управляющей организации общества УК "ЖРП N 8" (вопрос N 4), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом УК "ЖРП N 8" (вопрос N 6), о заключении договора управления многоквартирным домом с обществом УК "ЖРП N 8" (вопрос N 7), о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией - обществом "Винтер-Сервис" (вопрос N 8), об обязании прежней управляющей организации передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД, документацию (вопрос N 9). В заочном собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 2374,23 кв. м, что составляет 61,1% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 3886,3 кв. м). Собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума.
Отказ в передаче ответчиком документации мотивирован тем, что 12.06.2013 собственниками помещений многоквартирного дома N 249А по улице Удмуртской г. Ижевска проведено собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией (вопрос N 6), о выборе в качестве управляющей организации общества "УК Жилфонд" (вопрос N 7), об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и его заключении между собственниками помещений в многоквартирном доме и обществом "УК Жилфонд" (вопросы N 8, N 9).
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N 2-1000-14 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 249А по ул. Удмуртской г. Ижевска, проведенного 12.06.2013, оформленные протоколом от 12.06.2013, признаны недействительными.
Между истцом и собственниками дома N 249А по ул. Удмуртской г. Ижевска 13.06.2013 заключен договор управления многоквартирным домом N 27/249А.
Уведомлением от 13.06.2013 собственники помещений Барбаков О.В., Колупаева С.Л., Корепанова В.С., Винокуров В.В., Перминова О.А., Микрюкова Н.П., Брыкова В.К., Старикова Е.М., Красноперова М.В. (вопрос 13 протокола от 11.06.2013) сообщили обществу "Винтер-Сервис" о принятых собственниками решениях и необходимости передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию. С указанным письмом в качестве приложения предоставлены копия протокола общего собрания собственников помещений от 11.06.2013 и копия договора управления многоквартирным домом от 13.06.2013 N 27/249А.
Письмом от 14.06.2013 общество "Винтер-Сервис" сообщило истцу о том, что решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 12.06.2013, договор управления многоквартирным домом с обществом "Винтер-Сервис" расторгнут с 01.07.2013; управляющей организацией спорного дома является общество "УК Жилфонд". На основании изложенного общество "Винтер-Сервис" просило передать вновь избранной управляющей организации техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию.
Истец уведомлениями от 19.06.2013 N 1470 и N 1471 сообщил ответчикам о принятых собственниками решениях, в том числе о выборе в качестве управляющей организации общества УК "ЖРП N 8" и необходимости передать ему техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию. С указанными письмами в качестве приложения ответчикам предоставлены копия протокола общего собрания собственников помещений от 11.06.2013 и копия договора управления многоквартирным домом от 13.06.2013 N 27/249А.
Уклонение ответчиков от передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации на дом N 249А по улице Удмуртской г. Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
В период рассмотрения спора муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Ижевска" 01.12.2014 передало по акту приема-передачи поквартирных карточек и карт регистрации обществу "УК Жилфонд", а общество "УК Жилфонд" передало истцу действующую и архивную картотеку регистрации граждан на жилой дом по ул. Удмуртской, 249А, а именно поквартирные карточки (72 шт.), личные карточки (168 шт.); не переданы по муниципальным квартирам N 38, 42, 58, 59.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из факта принятия собственниками помещений решений, оформленных протоколом от 11.06.2013, факта направления ответчикам соответствующих уведомлений, признания заключенного с обществом "Винтер-Сервис" договора управления многоквартирным домом, расторгнутым в установленном порядке, и отсутствия доказательств передачи обществом "Винтер-Сервис" истребуемой документации истцу.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.
При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суды, учитывая признание вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу N 2-1000-14 решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 12.06.2013, недействительным, а также тот факт, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - общества УК "ЖРП N 8", пришли к правильному выводу о том, что договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и обществом "Винтер-Сервис", следует считать расторгнутым. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11.
Довод о нарушении правил подсудности правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик, извещенный о начале процесса в суде первой инстанции, соответствующих возражений не заявил, возражение о нарушении правил о подсудности, заявленное в суде апелляционной инстанции, в силу п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является основанием для отмены судебного акта и направления дела для рассмотрения по подсудности.
Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2014 по делу N А71-7320/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винтер-сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)