Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N А44-6766/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А44-6766/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2015 года по делу N А44-6766/2014 (судья Ларина И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (ОГРН 1135321006600; ИНН 5321165155; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, офис 1; далее - ООО "УК N 15/2", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области (ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая московская, дом 12; далее - управление) от 14.07.2014 N 731/Н 34-14.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что ООО "УК N 15/2" не является надлежащим субъектом, уполномоченным исполнять оспариваемое предписание, указывая на то, что работы по устранению выявленных неисправностей могут выполняться управляющей компанией только в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Также ссылается на установление управлением неразумных сроков исполнения оспариваемого предписания, указывает, что продление управлением сроков выполнения данного предписания произведено после принятия рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления ООО "УК N 15/2" к производству.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, управлением на основании приказа от 10.07.2014 N 731, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением Правительства Новгородской области от 10.07.2014 N ЖИ-1781 о неудовлетворительном состоянии фасада дома N 34 на ул. Новолучанской Великого Новгорода.
В ходе проверки выявлено, что на штукатурном слое фасада имеется значительное истирание окрасочного слоя, общее загрязнение поверхности; имеется значительное обрушение штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки цоколя и стен под окнами первого этажа; на оголовках имеется разрушение кирпичной кладки и штукатурного слоя; на шиферном покрытии имеются сколы.
Тем самым ООО "УК N 15/2" нарушило требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 5.5.6, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Названные нарушения отражены в акте проверки от 14.07.2014 N 731/Н 34-14. Обществу выдано предписание от 14.07.2014 N 731/Н 34-14 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 01.08.2014.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Проверка управляющей компании проведена управлением в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.11.2013 года N 371, по основаниям, предусмотренным в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
На основании пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 16 которых предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Из вышеуказанных норм следует, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
На основании решения от 26.06.2013 N 3, принятого на внеочередном общем собрании собственников помещений дома N 34, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, с ООО "УК N 15/2" заключен договор от 01.07.2013 N 22 об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с указанным договором ООО "УК N 15/2" обязуется за вознаграждение в объеме фактически собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
В разделе 2 договора указано, что под содержанием общего имущества многоквартирного дома понимается: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Следовательно, ООО "УК N 15/2" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома.
Общество приняло на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса. Это обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Таким образом, общество, выступая в рассматриваемых отношениях обслуживающей организацией, является ответственным за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома и в силу этого обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Как усматривается из оспариваемого предписания, обществом нарушены требования пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.2, 5.5.6 названных Правил.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В силу пункта 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Пунктом 5.5.6 данных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается фактическое нарушение ООО "УК N 15/2" указанных требований Правил N 170.
Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору. Необходимость капитального ремонта фасадов и кровли не освобождает управляющую компанию от выполнения тех работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
При названных обстоятельствах у управления имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 01.08.2014) не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта, а может быть оценен при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.
Кроме того, данный срок на основании письменного мотивированного ходатайства ООО "УК N 15/2" от 15.10.2014 решением управления от 30.10.2014 N 731/Н-34-14 продлен до 15.04.2015. Доказательства невозможности выполнить содержащиеся в оспариваемом предписании требования в этот срок в материалы дела не представлены.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что соответствующее решение собственников помещений многоквартирного дома на выполнение спорных работ не принято, апелляционная инстанция отклоняет.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В рассматриваемом случае обществом не доказано, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Таким образом, общество, как управляющая организация, обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества указанного дома.
Ссылки подателя жалобы на то, что ремонт крыши относится к капитальному ремонту, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к Правилам N 170 текущий ремонт кровли осуществляется посредством усиления элементов деревянной стропильной системы, антисептирования и антиперирования; устранения неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замены водосточных труб; ремонта гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств того, что перечисленными способами нельзя отремонтировать кровлю и устранить выявленные нарушения, а именно восстановить поврежденное шиферное покрытие.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 14.07.2014 N 731/Н 34-14 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной общества не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2015 года по делу N А44-6766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО

Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)