Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЛВК Капитал" Р. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... г.,
ООО "ЛВК Капитал" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО "ЛВК Капитал" просит суд обязать ТСЖ "Сходненская, 35-1" заключить с ООО "ЛВК Капитал" договор управления многоквартирным домом о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., с обязательным включением в него, в том числе, сведений о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке изменения такого перечня, перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещений и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ЛВК Капитал" - собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...., управление которым осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1". Истец не является членом товарищества, но оплачивает счета, выставляемые ответчиком за обслуживание мест общего пользования. Истцу необходимо утверждение размера расходов по содержанию имущества, являющегося его собственностью. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу заключения договора о техническом обслуживании мест общего пользования, однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ТСЖ "Сходненская, 35-1" предъявлен встречный иск к ООО "ЛВК Капитал", принятый судом для совместного рассмотрения, в котором ТСЖ "Сходненская, 35-1" просит обязать ООО "ЛВК Капитал" подписать (заключить) с ТСЖ договор N.... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от.... года и приложение к Договору N... от.... года.
В обоснование встречных исковых требований истец ТСЖ "Сходненская, 35-1" ссылается на то, что неоднократно направляло в адрес истца договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг с приложением о размере ежемесячной платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, устанавливаемого ежегодными собраниями членов ТСЖ. Однако ООО "ЛВК Капитал" отказывается добровольно согласовать и подписать договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.
В судебное заседание представитель ООО "ЛВК Капитал" по доверенности.... А.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" не признал, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1"... С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальный иск ООО не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЛВК Капитал" к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., с обязательным включением в него, в том числе сведений о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке изменения такого перечня, перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещений и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы - отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к ООО "ЛВК Капитал" удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО "ЛВК Капитал" подписать (заключить) с ТСЖ договор N.......... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от....... года и приложение к Договору N........ от......... года".
Об отмене решения Тушинского районного суда города Москвы от...... г. как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ООО "ЛВК Капитал" Р.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ЛВК Капитал" Р., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ответчика ТСЖ "Сходненская 35-1" Б., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции установил, что Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, что следует из свидетельства от.... года, регистрационный номер N....
ООО "ЛВК Капитал" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...., управление которым осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 426, 422, 432, 435, 779 ГК РФ, ст. ст. 36, 136, 138, 154, 155, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "ЛВК Капитал" требования удовлетворению не подлежат, а подлежат удовлетворению встречные требования ТСЖ "Сходненская, 35-1".
При этом суд правильно исходил из того, что доказательств нарушения жилищного законодательства со стороны ТСЖ "Сходненская, 35-1" суду не представлено. Представленный ООО "ЛВК Капитал" договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещений) от.... года не отвечает требованиям гражданского и жилищного законодательства.
Также суд правильно исходил из того, что представленный ТСЖ "Сходненская, 35-1" договор N.... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от... года и приложение к Договору N... от... года требованиям законодательства соответствуют, в договоре содержатся существенные условия, необходимые для его заключения, перечень и стоимость услуг, отраженные в договоре, установлены решениями ежегодных собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1", выписки из которых представлены в материалы дела.
Суд правильно отметил, что между собственником помещений ООО "ЛВК Капитал", не являющимся членом товарищества, может быть заключен только договор о содержании и ремонте общего имущества, поскольку в данном многоквартирном доме уже выбран способ управления, договор управления многоквартирным домом может быть заключен товариществом только с другой управляющей компанией.
Довод ООО "ЛВК Капитал" об уклонении ТСЖ "Сходненская,35-1" от оформления финансово-расчетных отношений путем заключения договора, суд правильно признал несостоятельным, поскольку суду представлена копия почтового отправления о высылке ООО "ЛВК Капитал" договора N... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в.... году, кроме того, указанный договор с приложением к договору N.... от... был передан ООО "ЛВК Капитал" в судебном заседании для согласования и подписания, однако ООО "ЛВК Капитал" уклоняется от его подписания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17530
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-17530
Судья первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЛВК Капитал" Р. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... г.,
установила:
ООО "ЛВК Капитал" обратилось в суд с иском к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о понуждении заключить договор о содержании и ремонте общего имущества.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО "ЛВК Капитал" просит суд обязать ТСЖ "Сходненская, 35-1" заключить с ООО "ЛВК Капитал" договор управления многоквартирным домом о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., с обязательным включением в него, в том числе, сведений о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке изменения такого перечня, перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещений и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ЛВК Капитал" - собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...., управление которым осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1". Истец не является членом товарищества, но оплачивает счета, выставляемые ответчиком за обслуживание мест общего пользования. Истцу необходимо утверждение размера расходов по содержанию имущества, являющегося его собственностью. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу заключения договора о техническом обслуживании мест общего пользования, однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ТСЖ "Сходненская, 35-1" предъявлен встречный иск к ООО "ЛВК Капитал", принятый судом для совместного рассмотрения, в котором ТСЖ "Сходненская, 35-1" просит обязать ООО "ЛВК Капитал" подписать (заключить) с ТСЖ договор N.... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от.... года и приложение к Договору N... от.... года.
В обоснование встречных исковых требований истец ТСЖ "Сходненская, 35-1" ссылается на то, что неоднократно направляло в адрес истца договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг с приложением о размере ежемесячной платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, устанавливаемого ежегодными собраниями членов ТСЖ. Однако ООО "ЛВК Капитал" отказывается добровольно согласовать и подписать договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.
В судебное заседание представитель ООО "ЛВК Капитал" по доверенности.... А.С. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" не признал, представил письменные возражения на встречное исковое заявление.
Представитель ответчика ТСЖ "Сходненская, 35-1"... С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальный иск ООО не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "ЛВК Капитал" к ТСЖ "Сходненская, 35-1" о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., с обязательным включением в него, в том числе сведений о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке изменения такого перечня, перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт помещений и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы - отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к ООО "ЛВК Капитал" удовлетворить в полном объеме.
Обязать ООО "ЛВК Капитал" подписать (заключить) с ТСЖ договор N.......... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от....... года и приложение к Договору N........ от......... года".
Об отмене решения Тушинского районного суда города Москвы от...... г. как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ООО "ЛВК Капитал" Р.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ЛВК Капитал" Р., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя ответчика ТСЖ "Сходненская 35-1" Б., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции установил, что Товарищество собственников жилья "Сходненская, 35-1" внесено в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, что следует из свидетельства от.... года, регистрационный номер N....
ООО "ЛВК Капитал" является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...., управление которым осуществляет ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 426, 422, 432, 435, 779 ГК РФ, ст. ст. 36, 136, 138, 154, 155, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "ЛВК Капитал" требования удовлетворению не подлежат, а подлежат удовлетворению встречные требования ТСЖ "Сходненская, 35-1".
При этом суд правильно исходил из того, что доказательств нарушения жилищного законодательства со стороны ТСЖ "Сходненская, 35-1" суду не представлено. Представленный ООО "ЛВК Капитал" договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещений) от.... года не отвечает требованиям гражданского и жилищного законодательства.
Также суд правильно исходил из того, что представленный ТСЖ "Сходненская, 35-1" договор N.... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг от... года и приложение к Договору N... от... года требованиям законодательства соответствуют, в договоре содержатся существенные условия, необходимые для его заключения, перечень и стоимость услуг, отраженные в договоре, установлены решениями ежегодных собраний членов ТСЖ "Сходненская, 35-1", выписки из которых представлены в материалы дела.
Суд правильно отметил, что между собственником помещений ООО "ЛВК Капитал", не являющимся членом товарищества, может быть заключен только договор о содержании и ремонте общего имущества, поскольку в данном многоквартирном доме уже выбран способ управления, договор управления многоквартирным домом может быть заключен товариществом только с другой управляющей компанией.
Довод ООО "ЛВК Капитал" об уклонении ТСЖ "Сходненская,35-1" от оформления финансово-расчетных отношений путем заключения договора, суд правильно признал несостоятельным, поскольку суду представлена копия почтового отправления о высылке ООО "ЛВК Капитал" договора N... на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в.... году, кроме того, указанный договор с приложением к договору N.... от... был передан ООО "ЛВК Капитал" в судебном заседании для согласования и подписания, однако ООО "ЛВК Капитал" уклоняется от его подписания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)