Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО "Астрон" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО "Астрон" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 782 рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 853 рубля 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
Истец ООО "Астрон" обратился в суд с иском к Г., уточнив требования которого просил о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик, являющийся владельцем жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. В период с октября 2011 года по август 2012 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 782 руб. 65 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 813 руб.
Представитель истца ООО "Астрон" по доверенности Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Г. по доверенности П. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также указывая на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Астрон" по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 30.11.2007 г. в доме по адресу: <...> ООО "Астрон" выбрана управляющей организацией.
30.11.2007 г. между ООО "Астрон" и Г. заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно условиям п. 2.2 которого, собственник жилых помещений обязался производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном общим решением собрания собственников.
По акту передачи от 30.11.2007 г. ООО "Астрон" передано в управление имущество общего пользования многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 29 октября 2010 г. бремя содержания общего имущества возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.
Указанным решением общего собрания была утверждена смета, представленная управляющей компанией "Астрон" на 2011 г. в сумме 55 руб. 41 коп. за 1 кв. м, 01.01.2011 г. истцом утвержден расчет управления и технического содержания на 2011 г., а также расчет затрат ЦО, ГВС дома N <...> на 2011 г.
Ответчик Г. является собственником жилых помещений по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>, что подтверждается: правоустанавливающими документами.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по вышеуказанным квартирам истца составляет: по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 26.10.2011 г. составляет 7 527 руб. 81 коп.; по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 02.11.2011 г. составляет 10 952 руб. 26 коп.; по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 13.10.2011 г. составляет 2 686 руб. 63 коп.; по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 02.10.2011 г. составляет 615 руб. 95 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Соглашаясь с выводами решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом Г. предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами. С заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, ответчик к истцу не обращался.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Учитывая данные обстоятельства, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, суд признал установленной задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 21 782 руб. 65 коп.
Каких-либо объективных доказательств относительно необоснованности требований о взыскании задолженности по оплате данного перечня расходов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность расчетов задолженности представленных истцом.
На основании ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 853 руб. 48 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 2.7 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 N 30, общеэксплуатационные расходы как часть нормативной себестоимости представляют собой совокупность затрат по управлению, обслуживанию и организации работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Данные расходы в значительной степени не связаны с прямыми затратами на содержание и ремонт конкретного одного или нескольких жилых домов и неоднородны по своему экономическому содержанию.
Административно-хозяйственные расходы определяются с применением нормативно-методических рекомендаций и состоят из: расходов на оплату труда работников административно-хозяйственного персонала, а именно: расходы на оплату труда работников аппарата управления, линейного персонала и рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание административных помещений; отчислений на социальные нужды указанных категорий работников; расходов административно-хозяйственного персонала (почтово-телеграфные и телефонные, на содержание вычислительной техники, приобретение канцелярских товаров, командировки, консультационные, аудиторские услуги), направленные на бесперебойную деятельность аппарата управления подрядчика; амортизационных расходов по начислению износа основных фондов (кроме жилищного фонда), расходов по проведению всех видов ремонта зданий, сооружений, машин, оборудования, инвентаря и другого имущества, относящегося к основным средствам подрядчика.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с включением в размер платы за жилое помещение перечня расходов, таких как содержание административно-управленческого аппарата ООО "Астрон", аренда офиса, расходы на содержание офиса, расходы на транспортные услуги, аренда трактора, система видеонаблюдения, содержание инженерно-технического персонала, содержание охраны, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку названные расходы признаются необходимыми для надлежащего осуществления управляющей компанией функций по управлению имуществом многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34297
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-34297
Судья: Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. по доверенности П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Иск ООО "Астрон" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО "Астрон" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 782 рубля 65 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 853 рубля 48 копеек.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ООО "Астрон" обратился в суд с иском к Г., уточнив требования которого просил о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик, являющийся владельцем жилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. В период с октября 2011 года по август 2012 года ответчик не вносил плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 21 782 руб. 65 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 813 руб.
Представитель истца ООО "Астрон" по доверенности Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Г. по доверенности П. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также указывая на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "Астрон" по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
- В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
- В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 30.11.2007 г. в доме по адресу: <...> ООО "Астрон" выбрана управляющей организацией.
30.11.2007 г. между ООО "Астрон" и Г. заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно условиям п. 2.2 которого, собственник жилых помещений обязался производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в порядке, установленном общим решением собрания собственников.
По акту передачи от 30.11.2007 г. ООО "Астрон" передано в управление имущество общего пользования многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 29 октября 2010 г. бремя содержания общего имущества возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.
Указанным решением общего собрания была утверждена смета, представленная управляющей компанией "Астрон" на 2011 г. в сумме 55 руб. 41 коп. за 1 кв. м, 01.01.2011 г. истцом утвержден расчет управления и технического содержания на 2011 г., а также расчет затрат ЦО, ГВС дома N <...> на 2011 г.
Ответчик Г. является собственником жилых помещений по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>, что подтверждается: правоустанавливающими документами.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность по вышеуказанным квартирам истца составляет: по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 26.10.2011 г. составляет 7 527 руб. 81 коп.; по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 02.11.2011 г. составляет 10 952 руб. 26 коп.; по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 13.10.2011 г. составляет 2 686 руб. 63 коп.; по квартире N <...> за период с 01.10.2011 г. по 02.10.2011 г. составляет 615 руб. 95 коп.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") освобождение потребителя от оплаты коммунальных услуг возможно только в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.
Соглашаясь с выводами решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом Г. предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами. С заявлением о перерасчете, в связи с временным отсутствием или не предоставлением услуг, ответчик к истцу не обращался.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Учитывая данные обстоятельства, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, суд признал установленной задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период в сумме 21 782 руб. 65 коп.
Каких-либо объективных доказательств относительно необоснованности требований о взыскании задолженности по оплате данного перечня расходов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих правильность расчетов задолженности представленных истцом.
На основании ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 853 руб. 48 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда соответствуют закону, основаны на материалах дела, и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 2.7 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 N 30, общеэксплуатационные расходы как часть нормативной себестоимости представляют собой совокупность затрат по управлению, обслуживанию и организации работ по содержанию и ремонту жилищного фонда. Данные расходы в значительной степени не связаны с прямыми затратами на содержание и ремонт конкретного одного или нескольких жилых домов и неоднородны по своему экономическому содержанию.
Административно-хозяйственные расходы определяются с применением нормативно-методических рекомендаций и состоят из: расходов на оплату труда работников административно-хозяйственного персонала, а именно: расходы на оплату труда работников аппарата управления, линейного персонала и рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание административных помещений; отчислений на социальные нужды указанных категорий работников; расходов административно-хозяйственного персонала (почтово-телеграфные и телефонные, на содержание вычислительной техники, приобретение канцелярских товаров, командировки, консультационные, аудиторские услуги), направленные на бесперебойную деятельность аппарата управления подрядчика; амортизационных расходов по начислению износа основных фондов (кроме жилищного фонда), расходов по проведению всех видов ремонта зданий, сооружений, машин, оборудования, инвентаря и другого имущества, относящегося к основным средствам подрядчика.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с включением в размер платы за жилое помещение перечня расходов, таких как содержание административно-управленческого аппарата ООО "Астрон", аренда офиса, расходы на содержание офиса, расходы на транспортные услуги, аренда трактора, система видеонаблюдения, содержание инженерно-технического персонала, содержание охраны, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку названные расходы признаются необходимыми для надлежащего осуществления управляющей компанией функций по управлению имуществом многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Г. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)