Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Дом в центре" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-5660/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества Нижегородская сбытовая компания, г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к товариществу собственников жилья "Тихий Дом в центре", г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207441641, ИНН 5260128185) о взыскании задолженности и процентов,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ОАО "НСК") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Тихий Дом в центре" (далее - ТСЖ "Тихий Дом в центре") о взыскании 163 116 руб. 32 коп. задолженности по договору N 0324000 энергоснабжения электрической энергии от 23.06.2008 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2766 руб. 18 коп. за период с 27.11.2013 по 10.02.2014, а также процентов с 11.02.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ТСЖ "Тихий Дом в центре" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" 163 116 руб. 32 коп. задолженности, 2766 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 11.02.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовых и 5976 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Тихий Дом в центре" обратилось в Первый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что в обслуживаемом им доме имеется общедомовой прибор учета электрической энергии, а также в каждой квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Из договора энергоснабжения следует, что у ТСЖ "Тихий Дом в центре" существует обязательство по предоставлению показаний расчетных приборов учета. Пояснило, что исправно выполняет обязанности по договору энергоснабжения, в том числе в части предоставления сведений согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения. Счета, выставляемые ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета в период с 01 января по 30 июня 2013 года оплачены полностью.
По мнению заявителя, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" при выставлении счета N 0324 не аргументировало причину доначисления стоимости электрической энергии. Выставление дополнительных счетов негативно отразиться на собственниках, которые уже оплатили счета за электрическую энергию и мощность за спорный период.
Заявитель полагает, что решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 противоречит действующему федеральному законодательству. Кроме того гарантирующий поставщик обязан либо уведомить об изменении условий договора, в случае если причина таких изменений не предусматривает соглашения сторон, либо согласовать с потребителем изменения условий договора. Вместе с тем со стороны ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в отношении ТСЖ "Тихий Дом в центре" не поступало ни уведомлений, ни дополнительного соглашения к договору.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что ОАО "НСК" основывало свои исковые требования на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год", от 19.12.2013 N 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год".
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-7959/2014 рассматривается исковое заявление о признании недействующими отдельных приложений разделе N 1 приложений N 1 и N 2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" и решения Региональной службы Нижегородской области N 67/14 от 19.12.2013 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год", определением от 30.09.2014 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-7959/2014.
Определением от 21.01.2015 производство по делу возобновлено.
Представитель заявителя в судебном заседании 10.02.2015 поддержал доводы жалобы, представил в суд перерасчет с ОАО "НСК".
Истец возразил против приобщения к материалам дела перерасчета задолженности по показаниям приборов учета, сочтя, что данные документы не могут быть положены в основание судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции.
Истец указал, что в суд первой инстанции в целях обоснования произведенных расчетов и выставленных счетов-фактур ОАО "Нижегородская сбытовая компания предоставляло письмо от 29.07.2013 N 8624, адресованное ТСЖ "Тихий Дом в центре" (исх. N 39 от 29.07.2013) ОАО "Нижегородская сбытовая компания", где сообщались иные данные о количестве зарегистрированных, чем в перерасчете ответчика, предоставленном в суд апелляционной инстанции. Так, например за январь - в письме ТСЖ "Тихий Дом в центре" указано количество проживающих - 145, в то время как в перерасчете уже используется 162 человека (при расчете с учетом социальной нормы согласно решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 74/3 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013), для расчетов за май месяц 2013 года, в письме ТСЖ "Тихий Дом в центре" указано количество проживающих - 143 зарегистрированных, а в новом перерасчете уже указывается - 171.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд не принимает дополнительное письменное доказательство, представленное ответчиком.
В судебное заседание 03.03.2015 представитель заявителя явку не обеспечил.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Утверждает, что при выставлении платежного требования руководствовалось постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 г. N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением" и решением РСТ от 21.12.2012, которое вступило в силу с 01.01.2013.
Истец также не обеспечил в судебное заседание явку представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2008 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Тихий Дом в центре" (потребителем) заключен договор N 0324000 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5 и 7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора потребитель обязуется для определения величины принятой электрической энергии письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и представлять до 25-го числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанных в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.
Договор заключен на срок до 31.12.2008 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности указан в приложении N 2 к договору.
Порядок оплаты электрической энергии установлен в приложении N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 7 к договору расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.
Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию.
16.08.2013 истцом в адрес ответчика был направлен счет N 0324 по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, который ответчик не оплатил. По утверждению истца, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по счету-корректировке задолженность составила 163 116 руб. 32 коп.
Претензия истца исх. от 11.02.2014 N 23-06/2987 об оплате задолженности и процентов оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).
В соответствии с Законом N 35-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены:
- - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования N 1178);
- - Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Регулируемые цены (тарифы) на электроэнергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электроэнергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной службой по тарифам (п. 67 Основ ценообразования N 1178).
Государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться отдельно в отношении электроэнергии, поставляемой населению, в пределах социальной нормы потребления электроэнергии (мощности) и сверх этой нормы в порядке, установленном Правительством РФ. Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) определяется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ (п. 69 Основ ценообразования N 1178 в редакции, действовавшей в спорный период).
В пределах социальной нормы потребления электроэнергии (мощности) цены (тарифы) устанавливаются в рамках предельных уровней тарифов на электроэнергию (мощность), поставляемую населению в рамках социальной нормы ее потребления, утвержденных Федеральной службой по тарифам (ФСТ).
Социальная норма потребления электроэнергии (мощности) - это определенное количество (объем) электроэнергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электроэнергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Сверх социальной нормы цена (тариф) на электроэнергию (мощность) устанавливается в рамках предельных уровней тарифов на электроэнергию, поставляемую населению сверх социальной нормы ее потребления, утвержденных ФСТ на экономически обоснованном уровне, и представляет собой сумму слагаемых:
- - стоимости единицы электроэнергии;
- - стоимости услуг по передаче единицы электроэнергии по электрическим сетям, с использованием которых осуществляется поставка электроэнергии (мощности) населению, определяемой в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ;
- - суммы цен (тарифов) на иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей;
- - сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для соответствующей категории потребителей.
Регулируемые цены (тарифы) для поставки электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно п. 70 Основ ценообразования N 1178, устанавливаются регулирующим органом одновременно в двух вариантах:
1) одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки одного киловатт-часа электроэнергии с учетом стоимости мощности;
2) одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки одного киловатт-часа электроэнергии.
Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются ФСТ.
Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электроэнергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 N А43-7959/2014 признано обоснованным применение ОАО "НСК" тарифов, установленных решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4.
С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства).
При этом указаний, что данное постановление применяется только к отдельным социально-незащищенным категориям граждан, а не к населению в целом данное постановление не содержит.
Кроме того, относительно обоснованности применения социальной нормы потребления, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", для обеспечения ценообразования в порядке пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", имеется положительное решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу N 3-13/14, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года, а также в информационном письме РСТ Нижегородской области от 15.10.2013 N 516-4516/13.
В силу п. 2 указанных Правил, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.
Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.
Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действующих тарифов в первом полугодии 2013 года.
Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.
Поскольку факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривался иск удовлетворен судом.
Кроме того истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2766 руб. 18 коп. за период с 27.11.2013 по 10.02.2014, а также процентов с 11.02.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и с учетом момента возникновения обязательства по оплате.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции недоказанными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-5660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Дом в центре" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 ПО ДЕЛУ N А43-5660/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. по делу N А43-5660/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Дом в центре" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-5660/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Боровиковым С.А. по иску открытого акционерного общества Нижегородская сбытовая компания, г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к товариществу собственников жилья "Тихий Дом в центре", г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207441641, ИНН 5260128185) о взыскании задолженности и процентов,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ОАО "НСК") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Тихий Дом в центре" (далее - ТСЖ "Тихий Дом в центре") о взыскании 163 116 руб. 32 коп. задолженности по договору N 0324000 энергоснабжения электрической энергии от 23.06.2008 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2766 руб. 18 коп. за период с 27.11.2013 по 10.02.2014, а также процентов с 11.02.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решением от 19.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ТСЖ "Тихий Дом в центре" в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" 163 116 руб. 32 коп. задолженности, 2766 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 11.02.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8,25% годовых и 5976 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Тихий Дом в центре" обратилось в Первый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал, что в обслуживаемом им доме имеется общедомовой прибор учета электрической энергии, а также в каждой квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Из договора энергоснабжения следует, что у ТСЖ "Тихий Дом в центре" существует обязательство по предоставлению показаний расчетных приборов учета. Пояснило, что исправно выполняет обязанности по договору энергоснабжения, в том числе в части предоставления сведений согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения. Счета, выставляемые ОАО "Нижегородская сбытовая компания" за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета в период с 01 января по 30 июня 2013 года оплачены полностью.
По мнению заявителя, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" при выставлении счета N 0324 не аргументировало причину доначисления стоимости электрической энергии. Выставление дополнительных счетов негативно отразиться на собственниках, которые уже оплатили счета за электрическую энергию и мощность за спорный период.
Заявитель полагает, что решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 противоречит действующему федеральному законодательству. Кроме того гарантирующий поставщик обязан либо уведомить об изменении условий договора, в случае если причина таких изменений не предусматривает соглашения сторон, либо согласовать с потребителем изменения условий договора. Вместе с тем со стороны ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в отношении ТСЖ "Тихий Дом в центре" не поступало ни уведомлений, ни дополнительного соглашения к договору.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд установил, что ОАО "НСК" основывало свои исковые требования на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год", от 19.12.2013 N 67/14 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год".
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела N А43-7959/2014 рассматривается исковое заявление о признании недействующими отдельных приложений разделе N 1 приложений N 1 и N 2 решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Нижегородской области на 2013 год" и решения Региональной службы Нижегородской области N 67/14 от 19.12.2013 "Об установлении цен (тарифов) на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Нижегородской области на 2014 год", определением от 30.09.2014 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-7959/2014.
Определением от 21.01.2015 производство по делу возобновлено.
Представитель заявителя в судебном заседании 10.02.2015 поддержал доводы жалобы, представил в суд перерасчет с ОАО "НСК".
Истец возразил против приобщения к материалам дела перерасчета задолженности по показаниям приборов учета, сочтя, что данные документы не могут быть положены в основание судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции.
Истец указал, что в суд первой инстанции в целях обоснования произведенных расчетов и выставленных счетов-фактур ОАО "Нижегородская сбытовая компания предоставляло письмо от 29.07.2013 N 8624, адресованное ТСЖ "Тихий Дом в центре" (исх. N 39 от 29.07.2013) ОАО "Нижегородская сбытовая компания", где сообщались иные данные о количестве зарегистрированных, чем в перерасчете ответчика, предоставленном в суд апелляционной инстанции. Так, например за январь - в письме ТСЖ "Тихий Дом в центре" указано количество проживающих - 145, в то время как в перерасчете уже используется 162 человека (при расчете с учетом социальной нормы согласно решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 74/3 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013), для расчетов за май месяц 2013 года, в письме ТСЖ "Тихий Дом в центре" указано количество проживающих - 143 зарегистрированных, а в новом перерасчете уже указывается - 171.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд не принимает дополнительное письменное доказательство, представленное ответчиком.
В судебное заседание 03.03.2015 представитель заявителя явку не обеспечил.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Утверждает, что при выставлении платежного требования руководствовалось постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 г. N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением" и решением РСТ от 21.12.2012, которое вступило в силу с 01.01.2013.
Истец также не обеспечил в судебное заседание явку представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2008 между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Тихий Дом в центре" (потребителем) заключен договор N 0324000 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5 и 7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора потребитель обязуется для определения величины принятой электрической энергии письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и представлять до 25-го числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанных в приложении 9 к договору и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.
Договор заключен на срок до 31.12.2008 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности указан в приложении N 2 к договору.
Порядок оплаты электрической энергии установлен в приложении N 7 к договору.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 7 к договору расчеты за электрическую энергию по настоящему договору производятся потребителем в следующем порядке: на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии.
Во исполнение договора истец поставил ответчику электрическую энергию.
16.08.2013 истцом в адрес ответчика был направлен счет N 0324 по пересчету счетов-фактур за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, который ответчик не оплатил. По утверждению истца, за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по счету-корректировке задолженность составила 163 116 руб. 32 коп.
Претензия истца исх. от 11.02.2014 N 23-06/2987 об оплате задолженности и процентов оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора энергоснабжения в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основанием для корректировки выставленных счетов-фактур явилось приведение расчетов с ответчиком в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на территории Нижегородской области на 2013", предусматривающего оплату как по тарифу в пределах социальной нормы, так и по тарифу сверх социальной нормы.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" социальная норма потребления электрической энергии (мощности) - определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абз. 5 п. 5 статьи 23 Закона).
В соответствии с Законом N 35-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены:
- - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования N 1178);
- - Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Регулируемые цены (тарифы) на электроэнергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электроэнергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной службой по тарифам (п. 67 Основ ценообразования N 1178).
Государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться отдельно в отношении электроэнергии, поставляемой населению, в пределах социальной нормы потребления электроэнергии (мощности) и сверх этой нормы в порядке, установленном Правительством РФ. Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) определяется уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ (п. 69 Основ ценообразования N 1178 в редакции, действовавшей в спорный период).
В пределах социальной нормы потребления электроэнергии (мощности) цены (тарифы) устанавливаются в рамках предельных уровней тарифов на электроэнергию (мощность), поставляемую населению в рамках социальной нормы ее потребления, утвержденных Федеральной службой по тарифам (ФСТ).
Социальная норма потребления электроэнергии (мощности) - это определенное количество (объем) электроэнергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электроэнергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).
Сверх социальной нормы цена (тариф) на электроэнергию (мощность) устанавливается в рамках предельных уровней тарифов на электроэнергию, поставляемую населению сверх социальной нормы ее потребления, утвержденных ФСТ на экономически обоснованном уровне, и представляет собой сумму слагаемых:
- - стоимости единицы электроэнергии;
- - стоимости услуг по передаче единицы электроэнергии по электрическим сетям, с использованием которых осуществляется поставка электроэнергии (мощности) населению, определяемой в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ;
- - суммы цен (тарифов) на иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей;
- - сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для соответствующей категории потребителей.
Регулируемые цены (тарифы) для поставки электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно п. 70 Основ ценообразования N 1178, устанавливаются регулирующим органом одновременно в двух вариантах:
1) одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки одного киловатт-часа электроэнергии с учетом стоимости мощности;
2) одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки одного киловатт-часа электроэнергии.
Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются ФСТ.
Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электроэнергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2014 N А43-7959/2014 признано обоснованным применение ОАО "НСК" тарифов, установленных решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4.
С 01.06.2012 постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электроэнергии населением в размере 50 кВт.ч в месяц на 1 человека (зарегистрированного в жилом помещении по месту жительства).
При этом указаний, что данное постановление применяется только к отдельным социально-незащищенным категориям граждан, а не к населению в целом данное постановление не содержит.
Кроме того, относительно обоснованности применения социальной нормы потребления, установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28 мая 2012 года N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением", для обеспечения ценообразования в порядке пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", имеется положительное решение Нижегородского областного суда от 13 февраля 2014 года по делу N 3-13/14, оставленное без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2014 года, а также в информационном письме РСТ Нижегородской области от 15.10.2013 N 516-4516/13.
В силу п. 2 указанных Правил, ответчик относится к категории исполнителей коммунальных услуг.
Таким образом, для расчетов между исполнителем коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком подлежат применению как тарифы в пределах социальной нормы, так тарифы сверх социальной нормы.
Руководствуясь решением РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4, истец выставил ответчику к оплате счет за потребленную электроэнергию с учетом дифференциации тарифов в пределах и сверх социальной нормы, а также действующих тарифов в первом полугодии 2013 года.
Используя вышеуказанные тарифы, истец рассчитал стоимость электроэнергии за спорный период.
Поскольку факт поставки истцом электрической энергии для нужд ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривался иск удовлетворен судом.
Кроме того истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2766 руб. 18 коп. за период с 27.11.2013 по 10.02.2014, а также процентов с 11.02.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и с учетом момента возникновения обязательства по оплате.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции недоказанными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2014 по делу N А43-5660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Дом в центре" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)