Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015
по делу N А32-18704/2015,
принятое судьей Колодкиной В.Г. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности в части уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также соблюдением административным органом процессуальных требований при рассмотрении административного дела.
Открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение прокуратурой норм процессуального права указав, что уведомление на участие заявителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не направлялось. Постановление подписано Поповым Д.В., у которого имелась общая доверенность, без указания конкретного административного дела.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска 10.03.2015 по поручению прокуратуры Краснодарского края должностными лицами Государственной жилищной инспекции Краснодарского края принято участие в совместной с прокуратурой города Новороссийска проверке в отношении управляющей организации ОАО "Новороссийская управляющая компания" в г. Новороссийск.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 11.02.2015 N 000597и фотоматериалы.
В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме N 12, расположенном по адресу: ул. Анапское шоссе, г. Новороссийск выявлены нарушения. Так, в ходе проведения проверки ОАО "НУК" не предоставлены разработанные и доведенные до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в данном многоквартирном доме, что является нарушением части 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
25.03.2015 заместителем прокурора г. Новороссийска советником юстиции Сушковым О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
25.03.2015 материалы проверки в отношении ОАО "Новороссийская управляющая компания" направлены в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения о решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
07.05.2015 заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление N 000726 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.
Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в управлении общества находятся жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 12.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обществом не были предоставлены, разработанные и доведенные до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в данном многоквартирном доме.
Установленное нарушение Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 54 ст. 9.16 КоАП РФ. Событие правонарушения отражено в справке Госжилинспекции Краснодарского края (л.д. 37).
Апелляционный суд считает, что выявленные проверкой нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "НУК" состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В рассматриваемом случае существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ОАО "НУК" извещено надлежащим образом.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Новороссийска 25.03.2015 (л.д. 32).
При вынесении указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ОАО "НУК" присутствовал представитель по доверенности от 25.01.2015 - Попов Д.В.
Указанным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении назначено время и место рассмотрение материалов об административном правонарушении.
Как верно установлено судом первой инстанции, доверенность представителя Попова Д.В. от 28.01.2015 содержит оговорку о том, что представитель имеет право подписывать протоколы и постановления об административных правонарушениях (л.д. 58).
Извещением от 16.04.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.04.2015 в 11 час. 00 мин. (л.д. 29).
Определением от 30.04.2015 N 000099 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 07.05.2015 в 11 час. 00 мин. (л.д. 25).
Извещение от 30.04.2015 о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу посредством факсимильной связи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом норм процессуального права при рассмотрении административного дела.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-18704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 15АП-14339/2015 ПО ДЕЛУ N А32-18704/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 15АП-14339/2015
Дело N А32-18704/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015
по делу N А32-18704/2015,
принятое судьей Колодкиной В.Г. в процедуре упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности в части уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также соблюдением административным органом процессуальных требований при рассмотрении административного дела.
Открытое акционерное общество "Новороссийская управляющая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение прокуратурой норм процессуального права указав, что уведомление на участие заявителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не направлялось. Постановление подписано Поповым Д.В., у которого имелась общая доверенность, без указания конкретного административного дела.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска 10.03.2015 по поручению прокуратуры Краснодарского края должностными лицами Государственной жилищной инспекции Краснодарского края принято участие в совместной с прокуратурой города Новороссийска проверке в отношении управляющей организации ОАО "Новороссийская управляющая компания" в г. Новороссийск.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 11.02.2015 N 000597и фотоматериалы.
В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме N 12, расположенном по адресу: ул. Анапское шоссе, г. Новороссийск выявлены нарушения. Так, в ходе проведения проверки ОАО "НУК" не предоставлены разработанные и доведенные до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в данном многоквартирном доме, что является нарушением части 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
25.03.2015 заместителем прокурора г. Новороссийска советником юстиции Сушковым О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
25.03.2015 материалы проверки в отношении ОАО "Новороссийская управляющая компания" направлены в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для рассмотрения о решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
07.05.2015 заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края вынесено постановление N 000726 о привлечении ОАО "Новороссийская управляющая компания" к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий, наступила для управляющих организаций с момента официального опубликования Федерального закона N 261-ФЗ, то есть с 27.11.2009.
Пунктами 2, 39, 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в управлении общества находятся жилой многоквартирный дом, расположенный в г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 12.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обществом не были предоставлены, разработанные и доведенные до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в данном многоквартирном доме.
Установленное нарушение Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 54 ст. 9.16 КоАП РФ. Событие правонарушения отражено в справке Госжилинспекции Краснодарского края (л.д. 37).
Апелляционный суд считает, что выявленные проверкой нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "НУК" состава вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В рассматриваемом случае существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ОАО "НУК" извещено надлежащим образом.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора г. Новороссийска 25.03.2015 (л.д. 32).
При вынесении указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ОАО "НУК" присутствовал представитель по доверенности от 25.01.2015 - Попов Д.В.
Указанным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении назначено время и место рассмотрение материалов об административном правонарушении.
Как верно установлено судом первой инстанции, доверенность представителя Попова Д.В. от 28.01.2015 содержит оговорку о том, что представитель имеет право подписывать протоколы и постановления об административных правонарушениях (л.д. 58).
Извещением от 16.04.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.04.2015 в 11 час. 00 мин. (л.д. 29).
Определением от 30.04.2015 N 000099 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 07.05.2015 в 11 час. 00 мин. (л.д. 25).
Извещение от 30.04.2015 о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу посредством факсимильной связи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом норм процессуального права при рассмотрении административного дела.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-18704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)