Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На общем собрании собственников жилья было принято решение об изменении тарифов по оплате услуг управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года по делу N 2-377/2015 по иску Л. к ООО "Управляющая компания <...> об обязании исключить начисления за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, снизить размер стоимости услуги административно-управленческие расходы.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей Л. Б. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания <...> Н., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Управляющая компания <...> об обязании ответчика исключить из начислений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт<адрес> в квитанции услуги по расчетно-кассовому обслуживанию с <дата>, снизить для собственников помещений указанного многоквартирного дома размер стоимости услуги "административно-управленческие расходы" до <...> рублей за 1 кв. м площади помещения с <дата>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником помещения N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания <...>, <дата> общим собранием собственником помещений приняты решения, в том числе снизить с <дата> тариф за услугу "управление многоквартирным домом" с <...> рублей за 1 кв. м в месяц до <...> рублей за 1 кв. м в месяц, исключить с <дата> из перечня услуг, оказываемых управляющей организацией, услугу - "расчетно-кассовое обслуживание", прием платежей за коммунальные услуги эксплуатирующей организации производить за счет денежных средств, полученных за услугу - "управление многоквартирным домом". Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания <...> об оспаривании общего собрания от <дата> отказано. До настоящего времени решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> ответчиком не исполняется, в ответе на претензию истца ООО "Управляющая компания <...> необоснованно отказало производить перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> и весь <...> год.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просил решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником <...> доли нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. N <...>).
Услуги по управлению и техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома оказывает ООО "Управляющая компания <...> на основании договора, утвержденного решением общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
Указанным решением общего собрания домовладельцев был утвержден перечень услуг и тарифов для жилых помещений, основной перечень коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту помещений, общего имущества дома и размер платы за их оказание по тарифам, предлагаемым управляющей компанией, в частности утверждены услуги "управление многоквартирным домом" по тарифу <...> рублей за 1 кв. м в месяц, "расчетно-кассовое обслуживание" - <...>% от суммы квитанции в месяц.
Решением общего собрания домовладельцев указанного многоквартирного дома, проведенным по инициативе ООО "Управляющая компания <...> и оформленным протоколом N <...> от <дата>, утвержден размер платы за Управление многоквартирным домом по тарифу <...> рублей за 1 кв. м в месяц (л.д. N <...>).
В соответствии с п. N <...> договоров на управление многоквартирным домом, заключаемых ООО "Управляющая компания <...> с собственниками помещений дома <адрес>, примерный расчет платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги указан в Приложении N <...> к договору, окончательный расчет платежей, осуществляемых домовладельцем, производится управляющей компанией на основании фактически выполненных работ, оказанных услуг, количества проживающих и общей площади квартиры, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления, ставок и тарифов, установленных для населения Санкт-Петербурга, действующих нормативных актов.
Установленные решениями общих собраний домовладельцев тарифы по услугам "управление многоквартирным домом" в размере <...> рублей за 1 кв. м в месяц, "расчетно-кассовое обслуживание" в размере <...>% от суммы квитанции в месяц были включены в Приложение N <...> к договорам на управление многоквартирным домом, заключенным после принятия данных решений, что, в частности, подтверждается представленным в материалы дела договором, заключенным с одним из собственников помещения (л.д. N <...>).
В период с <дата> по <дата> по инициативе группы лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> было проведено внеочередное собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
По результатам указанного собрания собственниками помещений были приняты решения о снижении с <дата> тарифа за услугу "Управление многоквартирным домом" с <...> рублей до <...> рублей за 1 кв. м в месяц и об исключении с <дата> из перечня услуг, оказываемых управляющей организацией собственникам помещений многоквартирного дома услуги - "расчетно-кассовое обслуживание".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания <...> о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N <...> от <дата>, неправомочным, а принятых на нем решений недействительными, отказано.
<дата> Л. обратился в ООО "Управляющая компания <...> с просьбой произвести перерасчет платы за оказанные услуги по квитанциям, выставленным за <дата> и весь <...> года с учетом решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
В письме от <дата> ООО "Управляющая компания <...> указало на отсутствие оснований для проведения собственникам перерасчета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> и весь <...> года, учитывая, что предлагаемые изменения в договор управления многоквартирным домом, указанные в протоколе от <дата> за N <...>, не были согласованы в установленном порядке (л.д. N <...>).
По смыслу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из возражений ООО "Управляющая компания <...> следует, что своего согласия на снижение тарифа по услуге "административно-управленческие расходы" и исключение тарифа по расчетно-кассовому обслуживанию ответчик не давал, в проведенном в общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от <дата>, не участвовал.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке, без учета мнения управляющей организации, изменили указанные тарифы.
Вместе с тем, как было указано выше, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком на основании договора, утвержденного решением общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом N <...> от <дата>, существенным условием которого в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, и который может быть изменен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).
Договор по данным основаниям может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора управления многоквартирным домом, истец не ссылался, требований об изменении договора управления им не заявлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку принятие решения об изменении тарифов по оплате услуг управления на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен.
Согласно п. N <...> договора на управление многоквартирным домом размер оплаты может быть изменен управляющей компанией без внесения изменений в настоящий договор в случае изменения и утверждения новых ставок и тарифов в Санкт-Петербурге, а также решением общего собрания домовладельцев.
Довод апелляционной жалобы о наличии в договоре на управление многоквартирным домом условия о возможности изменения размера оплаты без внесения изменений в договор при наличии соответствующего решения общего собрания домовладельцев (п. N <...> договора), не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный пункт договора указывает на возможность изменения размера оплаты управляющей компанией, но не исключает необходимости согласия обеих сторон договора на изменение его условий в части размера оплаты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятые на общем собрании, оформленном протоколом от <дата>, решения в части изменения тарифов по оплате услуг управления многоквартирным домом не могут быть квалифицированы, как понуждение ответчика выполнять договор на установленных собранием собственников условиях, поскольку решения собственников являются только высказыванием позиций, мнений, обсуждением вопросов о расходах, которые они, как собственники, согласны нести по содержанию дома. Принятые решения в том виде, в котором они постановлены, не нарушают права ответчика, как управляющей компании, но и не создают для него обременительных условий, так как договор управления домом, утвержденный общим собранием <дата>, в настоящее время не расторгнут и не изменен, а, соответственно, в силу действующего законодательства подлежит исполнению сторонами.
Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию судов по аналогичным делам не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, то обстоятельство, что с истцом договор был заключен <дата>, то есть до утверждения общим собранием собственников помещений <дата> новой формы договора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-10963/2015 ПО ДЕЛУ N 2-377/2015
Требование: Об обязании исключить из квитанций начисления за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, снизить плату за административно-управленческие расходы.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На общем собрании собственников жилья было принято решение об изменении тарифов по оплате услуг управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10963/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Малининой Н.Г.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года апелляционную жалобу Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года по делу N 2-377/2015 по иску Л. к ООО "Управляющая компания <...> об обязании исключить начисления за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, снизить размер стоимости услуги административно-управленческие расходы.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей Л. Б. и Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания <...> Н., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Управляющая компания <...> об обязании ответчика исключить из начислений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт<адрес> в квитанции услуги по расчетно-кассовому обслуживанию с <дата>, снизить для собственников помещений указанного многоквартирного дома размер стоимости услуги "административно-управленческие расходы" до <...> рублей за 1 кв. м площади помещения с <дата>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником помещения N <...> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания <...>, <дата> общим собранием собственником помещений приняты решения, в том числе снизить с <дата> тариф за услугу "управление многоквартирным домом" с <...> рублей за 1 кв. м в месяц до <...> рублей за 1 кв. м в месяц, исключить с <дата> из перечня услуг, оказываемых управляющей организацией, услугу - "расчетно-кассовое обслуживание", прием платежей за коммунальные услуги эксплуатирующей организации производить за счет денежных средств, полученных за услугу - "управление многоквартирным домом". Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания <...> об оспаривании общего собрания от <дата> отказано. До настоящего времени решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> ответчиком не исполняется, в ответе на претензию истца ООО "Управляющая компания <...> необоснованно отказало производить перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> и весь <...> год.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просил решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником <...> доли нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. N <...>).
Услуги по управлению и техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома оказывает ООО "Управляющая компания <...> на основании договора, утвержденного решением общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
Указанным решением общего собрания домовладельцев был утвержден перечень услуг и тарифов для жилых помещений, основной перечень коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту помещений, общего имущества дома и размер платы за их оказание по тарифам, предлагаемым управляющей компанией, в частности утверждены услуги "управление многоквартирным домом" по тарифу <...> рублей за 1 кв. м в месяц, "расчетно-кассовое обслуживание" - <...>% от суммы квитанции в месяц.
Решением общего собрания домовладельцев указанного многоквартирного дома, проведенным по инициативе ООО "Управляющая компания <...> и оформленным протоколом N <...> от <дата>, утвержден размер платы за Управление многоквартирным домом по тарифу <...> рублей за 1 кв. м в месяц (л.д. N <...>).
В соответствии с п. N <...> договоров на управление многоквартирным домом, заключаемых ООО "Управляющая компания <...> с собственниками помещений дома <адрес>, примерный расчет платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги указан в Приложении N <...> к договору, окончательный расчет платежей, осуществляемых домовладельцем, производится управляющей компанией на основании фактически выполненных работ, оказанных услуг, количества проживающих и общей площади квартиры, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления, ставок и тарифов, установленных для населения Санкт-Петербурга, действующих нормативных актов.
Установленные решениями общих собраний домовладельцев тарифы по услугам "управление многоквартирным домом" в размере <...> рублей за 1 кв. м в месяц, "расчетно-кассовое обслуживание" в размере <...>% от суммы квитанции в месяц были включены в Приложение N <...> к договорам на управление многоквартирным домом, заключенным после принятия данных решений, что, в частности, подтверждается представленным в материалы дела договором, заключенным с одним из собственников помещения (л.д. N <...>).
В период с <дата> по <дата> по инициативе группы лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> было проведено внеочередное собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
По результатам указанного собрания собственниками помещений были приняты решения о снижении с <дата> тарифа за услугу "Управление многоквартирным домом" с <...> рублей до <...> рублей за 1 кв. м в месяц и об исключении с <дата> из перечня услуг, оказываемых управляющей организацией собственникам помещений многоквартирного дома услуги - "расчетно-кассовое обслуживание".
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания <...> о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N <...> от <дата>, неправомочным, а принятых на нем решений недействительными, отказано.
<дата> Л. обратился в ООО "Управляющая компания <...> с просьбой произвести перерасчет платы за оказанные услуги по квитанциям, выставленным за <дата> и весь <...> года с учетом решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N <...> от <дата> (л.д. N <...>).
В письме от <дата> ООО "Управляющая компания <...> указало на отсутствие оснований для проведения собственникам перерасчета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <дата> и весь <...> года, учитывая, что предлагаемые изменения в договор управления многоквартирным домом, указанные в протоколе от <дата> за N <...>, не были согласованы в установленном порядке (л.д. N <...>).
По смыслу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из возражений ООО "Управляющая компания <...> следует, что своего согласия на снижение тарифа по услуге "административно-управленческие расходы" и исключение тарифа по расчетно-кассовому обслуживанию ответчик не давал, в проведенном в общем собрании собственников помещений, оформленном протоколом от <дата>, не участвовал.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке, без учета мнения управляющей организации, изменили указанные тарифы.
Вместе с тем, как было указано выше, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком на основании договора, утвержденного решением общего собрания домовладельцев, оформленного протоколом N <...> от <дата>, существенным условием которого в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, и который может быть изменен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).
Договор по данным основаниям может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны только при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора управления многоквартирным домом, истец не ссылался, требований об изменении договора управления им не заявлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку принятие решения об изменении тарифов по оплате услуг управления на общем собрании собственников помещений дома не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен.
Согласно п. N <...> договора на управление многоквартирным домом размер оплаты может быть изменен управляющей компанией без внесения изменений в настоящий договор в случае изменения и утверждения новых ставок и тарифов в Санкт-Петербурге, а также решением общего собрания домовладельцев.
Довод апелляционной жалобы о наличии в договоре на управление многоквартирным домом условия о возможности изменения размера оплаты без внесения изменений в договор при наличии соответствующего решения общего собрания домовладельцев (п. N <...> договора), не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанный пункт договора указывает на возможность изменения размера оплаты управляющей компанией, но не исключает необходимости согласия обеих сторон договора на изменение его условий в части размера оплаты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятые на общем собрании, оформленном протоколом от <дата>, решения в части изменения тарифов по оплате услуг управления многоквартирным домом не могут быть квалифицированы, как понуждение ответчика выполнять договор на установленных собранием собственников условиях, поскольку решения собственников являются только высказыванием позиций, мнений, обсуждением вопросов о расходах, которые они, как собственники, согласны нести по содержанию дома. Принятые решения в том виде, в котором они постановлены, не нарушают права ответчика, как управляющей компании, но и не создают для него обременительных условий, так как договор управления домом, утвержденный общим собранием <дата>, в настоящее время не расторгнут и не изменен, а, соответственно, в силу действующего законодательства подлежит исполнению сторонами.
Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию судов по аналогичным делам не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, то обстоятельство, что с истцом договор был заключен <дата>, то есть до утверждения общим собранием собственников помещений <дата> новой формы договора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)