Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А.А. и О. к Т.Л.В., С., М.О.С., Администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления Администрации <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков М.О.С., Т.Л.В., С. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск К.А.А. и О. - удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории".
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Т.Л.В., С., М.О.С. на земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенным пунктов, для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенным пунктов, для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Т.Л.В., С., М.О.С. убрать ограждение, установленное вдоль земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны подъезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика М.О.С. и ее представителя Д.М. представителя ответчика С. по доверенности Д.Э., представителя ответчика Т.Л.В. по доверенности К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов К.А.А., О. по доверенности Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы К.А.А. и О. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации <адрес>, Т.Л.В., С., М.О.С. о признании недействительным постановление Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 840 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1840 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, восстановлении права истцов пользования проездом к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером N путем возложения на ответчиков обязанности убрать ограждение, установленное ими вдоль земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка площадью 529 кв. м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка площадью 1840 кв. м, из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики М.О.С., С. и Т.Л.В., право собственности которых было зарегистрировано на основании постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок, принадлежащий ответчикам, был сформирован без уведомления истцов, являющихся смежными землепользователями, при этом в его площадь незаконно был включен существующий более 40 лет проезд к земельному участку истцов. Иного проезда к земельному участку истцов не существует. Подтверждением существования проезда служит "арка", сделанная при подключении газа к дому N <адрес> для беспрепятственного проезда грузового транспорта. Однако, органом местного самоуправления не было учтено наличие проезда, в силу чего при вынесении Администрацией <адрес> постановления N от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования части 8 статьи 27 ЗК РФ, и части 5 статьи 36 ЗК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики М.О.С., Т.Л.В., С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий
Судом установлено, что К.А.А. и О. в равных долях (по 1/2 доли каждой) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 529 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права серии N серии <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом также установлено, что М.О.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что следует из копии свидетельства серии N о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Т.Л.В. на праве собственности принадлежит квартира N<адрес>, что следует из копии свидетельства серии <адрес> о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
С. на праве собственности принадлежит квартира N<адрес>, что следует из копии свидетельства серии N о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о формировании земельного участка площадью 1840 кв. м по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного дома с дальнейшим предоставлением в общую долевую собственность.
Администрация <адрес> постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов общей площадью 1840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома с последующим предоставлением в общую долевую собственность, согласно приложениям 1,2.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Землемер" К.А.П. были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> была осуществлена постановка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, что следует из копии решения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N статус - учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ года; местоположение - <адрес> категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома; площадь - 1840 кв. м, (уточненная); границы - установлены.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности: за Т.Л.В. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры N по адресу: <адрес>; С. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры N по адресу: <адрес>; М.О.С. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру ей площади квартиры N по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 1840 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
Как установлено судом и следует из материалов дела, при формировании земельного участка площадью 1840 кв. м с кадастровым номером N, Администрацией <адрес> в его границы был включен ранее существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности.
При проверке данного факта судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие, в том числе заключение ООО "Землемер" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования границ указанных земельных участков, справка Администрации Щетинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая наличие дороги общего пользования, показания в судебном заседании главы администрации Щетинского сельсовета <адрес> Т.С., допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что на протяжении длительного периода времени около многоквартирного дома N<адрес> существовала грунтовая дорога шириной не менее 4 метров, проходившая под аркой надземного газопровода к участку истцов для проезда к огородам жителей д. Ушаково и электрической трансформаторной будке. Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей П., З., В. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Кроме того, судом установлено, что ответчиками Т.Л.В., С., М.О.С. по границе сформированного земельного участка был установлено металлическое ограждение, ограничивающее подъезд к земельному участку истцов, в результате которого ширина подъезда к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащему истцам, составила между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N - 2,5 метра, что подтверждается заключением генерального директора ООО "Землемер" К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом также установлено, что при формировании земельного участка площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Т.Т., С., М.О.С., ограничившего подъезд к жилому дому <адрес>, принадлежащему истцам, были нарушены требования ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, а также требования пожарной безопасности, а именно п. 8.1 СП 4.13330.2011 Ограничение распространения пожара на объектах защиты", ст. 63 Федерального закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что подтверждается заключением ООО "Инженерные системы" N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, суд сделал правильный вывод о возложении на них обязанности убрать установленное ограждение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Вместе с тем, решение суда в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N, подлежит изменению, а именно, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N местоположением <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО "Землемер", поскольку предметом спора является не сам факт нахождения земельного участка на кадастровом учете с конкретным кадастровым номером, а сведения о местоположении его границ, которые определены неправильно, кроме того, доказательств, подтверждающих, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена органом кадастрового учета незаконно материалы дела не содержат.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2014 года в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N изменить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N местоположением <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО "Землемер".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1404-2014Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1404-2014г.
Судья: Найденова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Муминовой Л.И.
При секретаре - К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А.А. и О. к Т.Л.В., С., М.О.С., Администрации <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления Администрации <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков М.О.С., Т.Л.В., С. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2014 года, которым постановлено:
"Иск К.А.А. и О. - удовлетворить.
Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории".
Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Т.Л.В., С., М.О.С. на земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенным пунктов, для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенным пунктов, для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Т.Л.В., С., М.О.С. убрать ограждение, установленное вдоль земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны подъезда к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика М.О.С. и ее представителя Д.М. представителя ответчика С. по доверенности Д.Э., представителя ответчика Т.Л.В. по доверенности К.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истцов К.А.А., О. по доверенности Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы К.А.А. и О. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации <адрес>, Т.Л.В., С., М.О.С. о признании недействительным постановление Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 840 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1840 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, восстановлении права истцов пользования проездом к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером N путем возложения на ответчиков обязанности убрать ограждение, установленное ими вдоль земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка площадью 529 кв. м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка площадью 1840 кв. м, из земель населенных пунктов для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики М.О.С., С. и Т.Л.В., право собственности которых было зарегистрировано на основании постановления Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок, принадлежащий ответчикам, был сформирован без уведомления истцов, являющихся смежными землепользователями, при этом в его площадь незаконно был включен существующий более 40 лет проезд к земельному участку истцов. Иного проезда к земельному участку истцов не существует. Подтверждением существования проезда служит "арка", сделанная при подключении газа к дому N <адрес> для беспрепятственного проезда грузового транспорта. Однако, органом местного самоуправления не было учтено наличие проезда, в силу чего при вынесении Администрацией <адрес> постановления N от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования части 8 статьи 27 ЗК РФ, и части 5 статьи 36 ЗК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики М.О.С., Т.Л.В., С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий
Судом установлено, что К.А.А. и О. в равных долях (по 1/2 доли каждой) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 529 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права серии N серии <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом также установлено, что М.О.С. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, что следует из копии свидетельства серии N о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Т.Л.В. на праве собственности принадлежит квартира N<адрес>, что следует из копии свидетельства серии <адрес> о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
С. на праве собственности принадлежит квартира N<адрес>, что следует из копии свидетельства серии N о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о формировании земельного участка площадью 1840 кв. м по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного дома с дальнейшим предоставлением в общую долевую собственность.
Администрация <адрес> постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов общей площадью 1840 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома с последующим предоставлением в общую долевую собственность, согласно приложениям 1,2.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Землемер" К.А.П. были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> была осуществлена постановка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, что следует из копии решения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N статус - учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ года; местоположение - <адрес> категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома; площадь - 1840 кв. м, (уточненная); границы - установлены.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности: за Т.Л.В. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры N по адресу: <адрес>; С. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры N по адресу: <адрес>; М.О.С. - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру ей площади квартиры N по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 1840 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>
Как установлено судом и следует из материалов дела, при формировании земельного участка площадью 1840 кв. м с кадастровым номером N, Администрацией <адрес> в его границы был включен ранее существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности.
При проверке данного факта судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие, в том числе заключение ООО "Землемер" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования границ указанных земельных участков, справка Администрации Щетинского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая наличие дороги общего пользования, показания в судебном заседании главы администрации Щетинского сельсовета <адрес> Т.С., допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что на протяжении длительного периода времени около многоквартирного дома N<адрес> существовала грунтовая дорога шириной не менее 4 метров, проходившая под аркой надземного газопровода к участку истцов для проезда к огородам жителей д. Ушаково и электрической трансформаторной будке. Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей П., З., В. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Кроме того, судом установлено, что ответчиками Т.Л.В., С., М.О.С. по границе сформированного земельного участка был установлено металлическое ограждение, ограничивающее подъезд к земельному участку истцов, в результате которого ширина подъезда к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащему истцам, составила между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N - 2,5 метра, что подтверждается заключением генерального директора ООО "Землемер" К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом также установлено, что при формировании земельного участка площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Т.Т., С., М.О.С., ограничившего подъезд к жилому дому <адрес>, принадлежащему истцам, были нарушены требования ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, а также требования пожарной безопасности, а именно п. 8.1 СП 4.13330.2011 Ограничение распространения пожара на объектах защиты", ст. 63 Федерального закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что подтверждается заключением ООО "Инженерные системы" N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, суд сделал правильный вывод о возложении на них обязанности убрать установленное ограждение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Вместе с тем, решение суда в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N, подлежит изменению, а именно, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N местоположением <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО "Землемер", поскольку предметом спора является не сам факт нахождения земельного участка на кадастровом учете с конкретным кадастровым номером, а сведения о местоположении его границ, которые определены неправильно, кроме того, доказательств, подтверждающих, что постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена органом кадастрового учета незаконно материалы дела не содержат.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2014 года в части возложения обязанности на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1840 кв. м, с кадастровым номером N изменить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N местоположением <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО "Землемер".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)