Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2009 по делу N А47-2599/2009 (судья Штырник В.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" (далее - ООО "Юридическая фирма "Приоритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008 года в размере 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 рублей.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ТСЖ "Дружба" - 18 743 рублей 20 копеек - задолженности за оказанные услуги по договору N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008 года, в том числе 17 000 рублей - основного долга и 1 743 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 (резолютивная часть от 06.07.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Дружба" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 17 000 руб. и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Дружба" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что услуги, предусмотренные п. 1.2 договора N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008 истцом в полном объеме оказаны не были. Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 подтверждается, что истец совершил не все действия, предусмотренные договором, поэтому он не может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства. Исходя из п. п. 2.2.3. и 3.1. договора N 3/1 обязанность оплаты услуг поставлена в зависимость от факта их оказания, а цена юридических услуг установлена с учетом совершения всего комплекса действий юридического характера, являющегося предметом договора. Таким образом, по мнению заявителя, неправильное толкование договора и ненадлежащая оценка акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 привели к неправильному разрешению дела.
ООО "Юридическая фирма "Приоритет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также истец в отзыве указал, что ответчик неправильно толкует условия договора N 3/1 от 04.05.2008, истец исполнил все юридические действия, предусмотренные данным договором. ТСЖ "Дружба" претензий относительно качества оказанных услуг и их объема до обращения ООО "Юридическая фирма "Приоритет" в суд с настоящим иском не высказывало. Акт от 18.08.2008 подписан ответчиком без возражений и замечаний. ТСЖ "Дружба" частично оплатило оказанные услуги, что свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности и ее размера.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между ООО "Юридическая фирма "Приоритет" (юрфирма) и ТСЖ "Дружба" (клиент), заключен договор N 3/1 на оказание юридических услуг (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора юрфирма обязалась оказать клиенту юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по делу А47-7770/2007-19ГК по иску ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к ТСЖ "Дружба" о взыскании 1 897 017 руб. 10 коп., в объеме и на условиях предусмотренных договором, а именно: изучить представленную клиентом документацию и предложить пути разрешения данной ситуации; подготовить и подать мотивированный отзыв по делу в Арбитражный суд Оренбургской области, Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, ходатайства и иные необходимые документы; заключить от имени ТСЖ "Дружба" мировое соглашение и утвердить в Арбитражном суде; получить решение/постановление по указанному делу; подготовить и отправить при необходимости мотивированную апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу) по делу N А47-7770/2007-19ГК.
Размер и порядок оплаты юридических услуг по договору согласован сторонами в размере 50 000 рублей, в следующем порядке: клиент производит оплату в размере 20 000 рублей - в 3-дневный срок со дня подписания договора; сумму в размере 10 000 рублей клиент вносит в срок до 15.06.2008, сумму в размере 10 000 рублей - в день получения решения первой инстанции, сумму в размере 10 000 рублей - в день подписания акта сдачи - приемки выполненных услуг (п. п. 3.1 - 3.2.4 пункта 3 договора).
18.08.2008 сторонами подписан акт сдачи- приемки выполненных работ, согласно которому на момент составления и подписания настоящего акта ТСЖ "Дружба" в соответствии с договором N 3/1 от 04.05.2008 должно исполнить взятые на себя обязательства - произвести оплату в размере 50 000 рублей согласно срокам установленным в вышеуказанном договоре (л.д. 22).
Ответчик оплатил услуги по договору N 3/1 от 04.05.2008 на сумму 33 000 рублей, в том числе: 02.09.2008 в размере - 10 000 рублей, 09.09.2008 в размере - 5 000 рублей, 23.09.2008 в размере 5 000 рублей, 02.10.2008 в размере - 8 000 рублей, 17.11.2008 в размере 5 000 рублей.
Указывая, что ТСЖ "Дружба" обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика составляет 17 000 рублей, ООО "Юридическая фирма "Приоритет" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности в полном размере, суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг в полном размере не представлено. Также судом первой инстанции указано, что в связи с установлением факта нарушения сроков оплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая специфику правоотношений сторон, финансовое положение ответчика, суд первой инстанции признал предъявленные к взысканию проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер до 500 рублей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО "Юридическая фирма "Приоритет" юридических услуг в рамках заключенного с ТСЖ "Дружба" договора на оказание юридических услуг N 3/1 от 04.05.2008 подтверждается материалами дела, а именно:
актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому юрфирмой выполнен следующий объем работ: изучена представленная ТСЖ "Дружба" документация; даны заключения по возможным вариантам разрешения сложившейся спорной ситуации у ТСЖ "Дружба" в соответствии с нормами действующего законодательства; подано заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с них, а также проведено ознакомление и снятии копий с материалами дела представителями юрфирмы; подготовлен и подан в Арбитражный суд Оренбургской области мотивированный отзыв по делу N А47-7770/2007; подготовлены и поданы в судебные заседания: заявления об отложении дела N А07-7770/2007, ходатайства об истребовании доказательств, акты сверки расчетов и другие документы; представлены интересы ТСЖ "Дружба" в судебных заседаниях - судебное представительство; получено решение от 30.05.2008 по делу N А07-7770/2007 о взыскании суммы задолженности; проведено ознакомление с материалами дела 14.08.2008.
Сторонами в акте от 18.08.2008 определено, что на момент составления и подписания настоящего акта ТСЖ "Дружба" в соответствии с договором N 3/1 от 04.05.2008 должно исполнить взятые на себя обязательства - произвести оплату в размере 50 000 рублей в сроки, предусмотренные договором (л.д. 22).
Также факт оказания ООО "Юридическая фирма "Приоритет" ответчику юридических услуг подтверждается материалами дела А47-7770/2007 (доверенность от 13.02.2008, выданной ТСЖ "Дружба", согласно которой ответчик уполномочивает Бондаренко О.В. (начальник юридического отдела ООО "Юридическая фирма "Приоритет"), представлять интересы ТСЖ во всех учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах товарищества представительствовать во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, апелляционных инстанциях, третейских судах; ходатайство об отложении судебного разбирательства; заявление на ознакомление с делом и снятий копий с дела N А47-7770/2007; отзыв по делу N А47-7770/2007 (подписан представителем ТСЖ "Дружба" - Бондаренко О.В.); акты сверки взаимных расчетов; ходатайство о перерыве в судебном заседании по делу N А47-7770/2007; заявление о выдаче решения по делу N А47-7770/2007 представителю ТСЖ "Дружба"; акт приема-передачи документа за подписью Бондаренко О.В.) (л.д. 44-53, 70-79).
Ответчиком оплата оказанных услуг по спорному договору произведена на общую сумму в размере 33 000 рублей, услуги в размере 17 000 рублей ответчиком не оплачены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора N 3/1 от 04.05.2008 в размере 17 000 ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика данную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" о том, что услуги, предусмотренные п. 1.2 договора N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008, истцом в полном объеме оказаны не были, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исполнение истцом обязанности по оказанию юридической помощи подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008, материалами по делу N А47-7770/2007, из которых следует, что услуги ООО "Юридическая фирма "Приоритет" выполнены полностью, в срок и приняты ответчиком, ТСЖ "Дружба" не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполненных истцом работ.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в акте сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 указаний о совершении истцом действий по мирному урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также по подготовке мотивированной апелляционной жалобы по делу N А47-7770/2007 подтверждает, что истец совершил не все действия, предусмотренные договором, поэтому ООО "Правовая фирма "Приоритет" не может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В акте от 18.08.2008, содержащем перечень конкретных работ, выполненных юрфирмой в рамках договора N 3/1 от 04.05.2008, сторонами указана стоимость перечисленных работ, которая составила 50 000 рублей.
ТСЖ "Дружба" возражений относительно качества выполненных работ при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 не заявлено.
Кроме того, факт частичной оплаты ответчиком оказанных работ также свидетельствует о том, что услуги ответчику оказаны.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что ответчик обращался к юрфирме с указанием заключить мировое соглашение по делу N А47-7770/2007, либо указывал на необходимость направления апелляционной жалобы (отзыва) или совершения от имени ТСЖ "Дружба" иных действий в рамках дела N А47-7770/2007, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив условия заключенного между сторонами договора N 3/1 от 04.05.2008 по правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дано верное толкование договора, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 оценен судом надлежащим образом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований ООО "Юридическая фирма "Приоритет" о взыскании с ТСЖ "Дружба" суммы задолженности в размере 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2009 по делу N А47-2599/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 N 18АП-7303/2009 ПО ДЕЛУ N А47-2599/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7303/2009
Дело N А47-2599/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2009 по делу N А47-2599/2009 (судья Штырник В.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Приоритет" (далее - ООО "Юридическая фирма "Приоритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008 года в размере 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 рублей.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ТСЖ "Дружба" - 18 743 рублей 20 копеек - задолженности за оказанные услуги по договору N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008 года, в том числе 17 000 рублей - основного долга и 1 743 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 (резолютивная часть от 06.07.2009) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Дружба" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 17 000 руб. и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Дружба" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что услуги, предусмотренные п. 1.2 договора N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008 истцом в полном объеме оказаны не были. Актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 подтверждается, что истец совершил не все действия, предусмотренные договором, поэтому он не может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства. Исходя из п. п. 2.2.3. и 3.1. договора N 3/1 обязанность оплаты услуг поставлена в зависимость от факта их оказания, а цена юридических услуг установлена с учетом совершения всего комплекса действий юридического характера, являющегося предметом договора. Таким образом, по мнению заявителя, неправильное толкование договора и ненадлежащая оценка акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 привели к неправильному разрешению дела.
ООО "Юридическая фирма "Приоритет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также истец в отзыве указал, что ответчик неправильно толкует условия договора N 3/1 от 04.05.2008, истец исполнил все юридические действия, предусмотренные данным договором. ТСЖ "Дружба" претензий относительно качества оказанных услуг и их объема до обращения ООО "Юридическая фирма "Приоритет" в суд с настоящим иском не высказывало. Акт от 18.08.2008 подписан ответчиком без возражений и замечаний. ТСЖ "Дружба" частично оплатило оказанные услуги, что свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности и ее размера.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.05.2008 между ООО "Юридическая фирма "Приоритет" (юрфирма) и ТСЖ "Дружба" (клиент), заключен договор N 3/1 на оказание юридических услуг (л.д. 19-20).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора юрфирма обязалась оказать клиенту юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по делу А47-7770/2007-19ГК по иску ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" к ТСЖ "Дружба" о взыскании 1 897 017 руб. 10 коп., в объеме и на условиях предусмотренных договором, а именно: изучить представленную клиентом документацию и предложить пути разрешения данной ситуации; подготовить и подать мотивированный отзыв по делу в Арбитражный суд Оренбургской области, Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд, ходатайства и иные необходимые документы; заключить от имени ТСЖ "Дружба" мировое соглашение и утвердить в Арбитражном суде; получить решение/постановление по указанному делу; подготовить и отправить при необходимости мотивированную апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу) по делу N А47-7770/2007-19ГК.
Размер и порядок оплаты юридических услуг по договору согласован сторонами в размере 50 000 рублей, в следующем порядке: клиент производит оплату в размере 20 000 рублей - в 3-дневный срок со дня подписания договора; сумму в размере 10 000 рублей клиент вносит в срок до 15.06.2008, сумму в размере 10 000 рублей - в день получения решения первой инстанции, сумму в размере 10 000 рублей - в день подписания акта сдачи - приемки выполненных услуг (п. п. 3.1 - 3.2.4 пункта 3 договора).
18.08.2008 сторонами подписан акт сдачи- приемки выполненных работ, согласно которому на момент составления и подписания настоящего акта ТСЖ "Дружба" в соответствии с договором N 3/1 от 04.05.2008 должно исполнить взятые на себя обязательства - произвести оплату в размере 50 000 рублей согласно срокам установленным в вышеуказанном договоре (л.д. 22).
Ответчик оплатил услуги по договору N 3/1 от 04.05.2008 на сумму 33 000 рублей, в том числе: 02.09.2008 в размере - 10 000 рублей, 09.09.2008 в размере - 5 000 рублей, 23.09.2008 в размере 5 000 рублей, 02.10.2008 в размере - 8 000 рублей, 17.11.2008 в размере 5 000 рублей.
Указывая, что ТСЖ "Дружба" обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика составляет 17 000 рублей, ООО "Юридическая фирма "Приоритет" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности в полном размере, суд исходил из того, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг в полном размере не представлено. Также судом первой инстанции указано, что в связи с установлением факта нарушения сроков оплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая специфику правоотношений сторон, финансовое положение ответчика, суд первой инстанции признал предъявленные к взысканию проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил их размер до 500 рублей.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания ООО "Юридическая фирма "Приоритет" юридических услуг в рамках заключенного с ТСЖ "Дружба" договора на оказание юридических услуг N 3/1 от 04.05.2008 подтверждается материалами дела, а именно:
актом сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому юрфирмой выполнен следующий объем работ: изучена представленная ТСЖ "Дружба" документация; даны заключения по возможным вариантам разрешения сложившейся спорной ситуации у ТСЖ "Дружба" в соответствии с нормами действующего законодательства; подано заявление об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с них, а также проведено ознакомление и снятии копий с материалами дела представителями юрфирмы; подготовлен и подан в Арбитражный суд Оренбургской области мотивированный отзыв по делу N А47-7770/2007; подготовлены и поданы в судебные заседания: заявления об отложении дела N А07-7770/2007, ходатайства об истребовании доказательств, акты сверки расчетов и другие документы; представлены интересы ТСЖ "Дружба" в судебных заседаниях - судебное представительство; получено решение от 30.05.2008 по делу N А07-7770/2007 о взыскании суммы задолженности; проведено ознакомление с материалами дела 14.08.2008.
Сторонами в акте от 18.08.2008 определено, что на момент составления и подписания настоящего акта ТСЖ "Дружба" в соответствии с договором N 3/1 от 04.05.2008 должно исполнить взятые на себя обязательства - произвести оплату в размере 50 000 рублей в сроки, предусмотренные договором (л.д. 22).
Также факт оказания ООО "Юридическая фирма "Приоритет" ответчику юридических услуг подтверждается материалами дела А47-7770/2007 (доверенность от 13.02.2008, выданной ТСЖ "Дружба", согласно которой ответчик уполномочивает Бондаренко О.В. (начальник юридического отдела ООО "Юридическая фирма "Приоритет"), представлять интересы ТСЖ во всех учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах товарищества представительствовать во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, апелляционных инстанциях, третейских судах; ходатайство об отложении судебного разбирательства; заявление на ознакомление с делом и снятий копий с дела N А47-7770/2007; отзыв по делу N А47-7770/2007 (подписан представителем ТСЖ "Дружба" - Бондаренко О.В.); акты сверки взаимных расчетов; ходатайство о перерыве в судебном заседании по делу N А47-7770/2007; заявление о выдаче решения по делу N А47-7770/2007 представителю ТСЖ "Дружба"; акт приема-передачи документа за подписью Бондаренко О.В.) (л.д. 44-53, 70-79).
Ответчиком оплата оказанных услуг по спорному договору произведена на общую сумму в размере 33 000 рублей, услуги в размере 17 000 рублей ответчиком не оплачены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора N 3/1 от 04.05.2008 в размере 17 000 ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика данную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей в пользу истца.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" о том, что услуги, предусмотренные п. 1.2 договора N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008, истцом в полном объеме оказаны не были, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исполнение истцом обязанности по оказанию юридической помощи подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008, материалами по делу N А47-7770/2007, из которых следует, что услуги ООО "Юридическая фирма "Приоритет" выполнены полностью, в срок и приняты ответчиком, ТСЖ "Дружба" не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполненных истцом работ.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в акте сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 указаний о совершении истцом действий по мирному урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также по подготовке мотивированной апелляционной жалобы по делу N А47-7770/2007 подтверждает, что истец совершил не все действия, предусмотренные договором, поэтому ООО "Правовая фирма "Приоритет" не может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
В акте от 18.08.2008, содержащем перечень конкретных работ, выполненных юрфирмой в рамках договора N 3/1 от 04.05.2008, сторонами указана стоимость перечисленных работ, которая составила 50 000 рублей.
ТСЖ "Дружба" возражений относительно качества выполненных работ при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 не заявлено.
Кроме того, факт частичной оплаты ответчиком оказанных работ также свидетельствует о том, что услуги ответчику оказаны.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что ответчик обращался к юрфирме с указанием заключить мировое соглашение по делу N А47-7770/2007, либо указывал на необходимость направления апелляционной жалобы (отзыва) или совершения от имени ТСЖ "Дружба" иных действий в рамках дела N А47-7770/2007, в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору N 3/1 на оказание юридических услуг от 04.05.2008, в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив условия заключенного между сторонами договора N 3/1 от 04.05.2008 по правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дано верное толкование договора, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2008 оценен судом надлежащим образом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований ООО "Юридическая фирма "Приоритет" о взыскании с ТСЖ "Дружба" суммы задолженности в размере 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Дружба" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2009 по делу N А47-2599/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)