Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Два капитана" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, представленные коммунальные услуги с собственника квартиры,
установил:
ТСЖ "Два капитана" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, представленные коммунальные услуги с собственника квартиры.
В обоснование иска указано, что З. является собственников квартиры в многоквартирном доме по <...> Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 апреля 2013 года составила <...> рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался погасить долг. В связи с чем истец обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
По правилам ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как установлено судебными инстанциями, З. является собственником квартиры <...> Управление домом осуществляется ТСЖ "Два капитана".
Вместе с тем судами определено, что в период с 21 марта 2012 года по 12 июля 2012 года принято решение собственниками помещений указанного многоквартирного дома о выходе из товарищества и избрании способа управления домом посредством управляющей организацией ООО "ЖУК", в связи с чем между ООО "ЖУК" и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом.
Соответственно собственникам квартир управляющей компанией выставлялись счета по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. З. в свою очередь исполнял обязанности по оплате услуг и на содержание дома надлежащим образом.
Впоследствии указанное решение собственников вступившим в законную силу решением суда признано недействительным.
Судом достоверно установлено, что в период с 01 сентября 2012 года по 25 июля 2013 года управление домом осуществлялось ООО "Жилищная управляющая компания".
Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая, что обязанность по осуществлению обязательных платежей ответчиком фактически исполнена, поскольку им осуществлялись соответствующие платежи, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом указывая на правовую возможность истца обратиться с требованиями о взыскании задолженности к третьему лицу- ООО "ЖУК", получившему надлежащее исполнение от ответчика.
Из судебных постановлений усматривается, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы судебных инстанции об отказе в удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального закона.
Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения первой инстанции и удовлетворении требований по существу нарушений закона не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом установления новых фактов и иных правоотношений не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя правления ТСЖ "Два капитана" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, представленные коммунальные услуги с собственника квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Два капитана" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, представленные коммунальные услуги с собственника квартиры,
установил:
ТСЖ "Два капитана" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, представленные коммунальные услуги с собственника квартиры.
В обоснование иска указано, что З. является собственников квартиры в многоквартирном доме по <...> Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30 апреля 2013 года составила <...> рублей. Ответчик в добровольном порядке отказался погасить долг. В связи с чем истец обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить судебные постановления, при этом указывает, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
По правилам ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как установлено судебными инстанциями, З. является собственником квартиры <...> Управление домом осуществляется ТСЖ "Два капитана".
Вместе с тем судами определено, что в период с 21 марта 2012 года по 12 июля 2012 года принято решение собственниками помещений указанного многоквартирного дома о выходе из товарищества и избрании способа управления домом посредством управляющей организацией ООО "ЖУК", в связи с чем между ООО "ЖУК" и ответчиком заключен договор на управление многоквартирным домом.
Соответственно собственникам квартир управляющей компанией выставлялись счета по оплате коммунальных услуг и содержанию дома. З. в свою очередь исполнял обязанности по оплате услуг и на содержание дома надлежащим образом.
Впоследствии указанное решение собственников вступившим в законную силу решением суда признано недействительным.
Судом достоверно установлено, что в период с 01 сентября 2012 года по 25 июля 2013 года управление домом осуществлялось ООО "Жилищная управляющая компания".
Основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая, что обязанность по осуществлению обязательных платежей ответчиком фактически исполнена, поскольку им осуществлялись соответствующие платежи, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом указывая на правовую возможность истца обратиться с требованиями о взыскании задолженности к третьему лицу- ООО "ЖУК", получившему надлежащее исполнение от ответчика.
Из судебных постановлений усматривается, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы судебных инстанции об отказе в удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на относимых и допустимых доказательствах и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального закона.
Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения первой инстанции и удовлетворении требований по существу нарушений закона не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на законность судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом установления новых фактов и иных правоотношений не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы председателя правления ТСЖ "Два капитана" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года по делу по иску ТСЖ "Два капитана" к З. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, представленные коммунальные услуги с собственника квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
И.Г.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)