Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
02 декабря 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску П.Н.А. к П.Н.В. о признании права собственности на квартиру, встречному иску П.Н.В. к П.Н.А. о признании договора купли-продажи ничтожным
по апелляционной жалобе П.Н.В.
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2014 года
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к П.Н.В. о признании за ним права собственности на квартиру N ... дома N ..., приобретенную у П.Н.В. 13.05.2014 года по договору купли-продажи. Деньги в обусловленной договором сумме ... рублей переданы истцом П.Н.В. в этот же день, о чем составлена расписка. Право собственности П.Н.В. на указанную квартиру было обременено залогом в пользу кредитного учреждения ВТБ 24. 13.05.2014 г. долг перед указанным банком П.Н.В. погасила. П.Н.А., действуя на основании выданной ответчиком доверенности, забрал в банке закладную и обратился в Поворинский филиал Управления Росреестра по Воронежской области с заявлениями о прекращении залога квартиры, прекращении права собственности П.Н.В. и перехода права собственности на квартиру к нему. После подачи указанных заявлений истцу стало известно, что П.Н.В. отменила действие ранее выданной ему доверенности, в результате чего государственная регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к П.Н.А. приостановлена.
П.Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного 13.05.2014 г. между ней и П.Н.А., ничтожным по мотиву его мнимости.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АУ ВО "РИА "Воронеж".
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 11.09.2014 г. за П.Н.А. признано право собственности на спорную квартиру, П.Н.В. в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 135, 136 - 140).
В апелляционной жалобе П.Н.В. ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 146 - 148).
В суде апелляционной инстанции представитель П.Н.В. по доверенности Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
П.Н.А., его представитель О.А.А., действующий на основании доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Н.В. - Б.А.А., П.Н.А., его представителя О.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.05.2014 г. между П.Н.В. и П.Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры N ... дома N ... (л.д. 8 - 9).
Из содержания договора купли-продажи следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, подписан собственноручно сторонами.
13.05.2014 г. П.Н.В. и П.Н.А. подписан передаточный акт, по которому П.Н.В. передает, а П.Н.А. принимает трехкомнатную квартиру N ... на первом этаже, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи (л.д. 10).
Факт оплаты П.Н.А. стоимости приобретаемой квартиры следует из п. 3 договора купли-продажи от 13.05.2014 г., согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Кроме этого, передача П.Н.А. ... рублей П.Н.В. подтверждается распиской от 13.05.2014 г. (л.д. 11), из которой следует, что данную сумму последняя получила в счет оплаты за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что согласуется с содержанием п. 3 договора купли-продажи квартиры.
13.05.2014 г. П.Н.В. были совершены действия по фактическому прекращению обременения ее права на спорную квартиру (ипотека в силу закона), которое могло бы воспрепятствовать свободному распоряжению данной квартирой.
Согласно платежному документу 13.05.2014 г. П.Н.В. в ВТБ внесен платеж на сумму ... рублей, соответствующей остатку ее долга (л.д. 60, 82, 86).
15.05.2014 г. П.Н.А. в орган регистрации прав на недвижимость представлена закладная от 29.03.2014 г. для регистрации прекращения ограничения (обременения) права собственности П.Н.В. на спорную квартиру (л.д. 12).
После заключения договора купли-продажи П.Н.А. в целях регистрации возникшего у него права собственности на квартиру N ... дома N ... обратился в Поворинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области (л.д. 12 - 15). Однако государственная регистрация перехода права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... к П.Н.А. не произведена в связи с отменой доверенности от 26.03.2014 г. (л.д. 20 - 22).
Согласно заключению эксперта N ... от 04.08.2014 г. рукописная запись: "П.Н.В.", расположенная в указанной расписке от имени П.Н.В. под текстом, выполнена П.Н.В. Подпись от имени П.Н.В., расположенная в расписке от 13.05.2014 г. от имени П.Н.В. после рукописной записи "П.Н.В." выполнена П.Н.В. (л.д. 103 - 107).
В силу ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК Российской Федерации). Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Предъявляя в суд встречные исковые требования, П.Н.В. ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры N ... дома N ... по ул. ... от 13.05.2014 г., заключенный между ней и П.Н.А., является мнимой сделкой, так как был подписан в целях подтверждения намерений П.Н.А. осуществить в рамках выданной ему 26.03.2014 г. доверенности действий по оформлению подготовительной документации для перевода квартиры в нежилое помещение, а также заключения предварительного договора купли-продажи с АУ ВО "РИА "Воронеж".
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении этих встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об иных целях, преследуемых сторонами при заключении оспариваемого договора, П.Н.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
При этом ссылки, что П.Н.А., действуя по доверенности, выданной П.Н.В., не мог действовать в своих интересах, противоречат материалам дела, так как из содержания договора купли-продажи от 13.03.2014 г. усматривается, что П.Н.А. при его заключении действовал как физическое лицо.
Равным образом подлежат отклонению доводы о том, что П.Н.В. имела намерение продать спорную квартиру АУ ВО "РИА "Воронеж" за ... рублей, для чего выдала доверенность П.Н.А., так как сам по себе факт наличия намерения продать квартиру другому лицу, не исключает возможность ее продажи П.Н.А., тем более при условии, что сделка между П.Н.В. и АУ ВО "РИА "Воронеж" не состоялась.
Ссылки на то, что расписка от имени П.Н.В. в получении денежных сумм за продажу квартиры, выполнены не П.Н.В., а иным лицом, опровергнуты экспертным заключением (л.д. 107).
К тому же факт неоплаты купленного товара (даже в случае доказанности такового) не является доказательством мнимости сделки и не препятствует заинтересованному лицу (в данном случае - П.Н.В.) требовать взыскания этой суммы в установленном законом порядке.
При этом судом верно принято во внимание и обстоятельство совпадения по времени продажи квартиры П.Н.А. и погашения кредитных обязательств в ВТБ 24 П.Н.В. за квартиру N ... дома N ... по ул. ... при условии отсутствия доказательств использования для этого ее личных сбережений.
Наконец, не основанным на нормах права представляется и довод жалобы в той части, что мнимость сделки с П.Н.А. якобы подтверждается самим намерением П.Н.В. в действительности продать спорную квартиру АУ ВО "РИА "Воронеж" за большую сумму, нежели таковая оказалась проданной П.Н.А.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-6281
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-6281
Строка N 57 (4)
02 декабря 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску П.Н.А. к П.Н.В. о признании права собственности на квартиру, встречному иску П.Н.В. к П.Н.А. о признании договора купли-продажи ничтожным
по апелляционной жалобе П.Н.В.
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2014 года
установила:
П.Н.А. обратился в суд с иском к П.Н.В. о признании за ним права собственности на квартиру N ... дома N ..., приобретенную у П.Н.В. 13.05.2014 года по договору купли-продажи. Деньги в обусловленной договором сумме ... рублей переданы истцом П.Н.В. в этот же день, о чем составлена расписка. Право собственности П.Н.В. на указанную квартиру было обременено залогом в пользу кредитного учреждения ВТБ 24. 13.05.2014 г. долг перед указанным банком П.Н.В. погасила. П.Н.А., действуя на основании выданной ответчиком доверенности, забрал в банке закладную и обратился в Поворинский филиал Управления Росреестра по Воронежской области с заявлениями о прекращении залога квартиры, прекращении права собственности П.Н.В. и перехода права собственности на квартиру к нему. После подачи указанных заявлений истцу стало известно, что П.Н.В. отменила действие ранее выданной ему доверенности, в результате чего государственная регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к П.Н.А. приостановлена.
П.Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного 13.05.2014 г. между ней и П.Н.А., ничтожным по мотиву его мнимости.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АУ ВО "РИА "Воронеж".
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 11.09.2014 г. за П.Н.А. признано право собственности на спорную квартиру, П.Н.В. в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 135, 136 - 140).
В апелляционной жалобе П.Н.В. ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права (л.д. 146 - 148).
В суде апелляционной инстанции представитель П.Н.В. по доверенности Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
П.Н.А., его представитель О.А.А., действующий на основании доверенности, полагали решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.Н.В. - Б.А.А., П.Н.А., его представителя О.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.05.2014 г. между П.Н.В. и П.Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры N ... дома N ... (л.д. 8 - 9).
Из содержания договора купли-продажи следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, подписан собственноручно сторонами.
13.05.2014 г. П.Н.В. и П.Н.А. подписан передаточный акт, по которому П.Н.В. передает, а П.Н.А. принимает трехкомнатную квартиру N ... на первом этаже, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи (л.д. 10).
Факт оплаты П.Н.А. стоимости приобретаемой квартиры следует из п. 3 договора купли-продажи от 13.05.2014 г., согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Кроме этого, передача П.Н.А. ... рублей П.Н.В. подтверждается распиской от 13.05.2014 г. (л.д. 11), из которой следует, что данную сумму последняя получила в счет оплаты за квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что согласуется с содержанием п. 3 договора купли-продажи квартиры.
13.05.2014 г. П.Н.В. были совершены действия по фактическому прекращению обременения ее права на спорную квартиру (ипотека в силу закона), которое могло бы воспрепятствовать свободному распоряжению данной квартирой.
Согласно платежному документу 13.05.2014 г. П.Н.В. в ВТБ внесен платеж на сумму ... рублей, соответствующей остатку ее долга (л.д. 60, 82, 86).
15.05.2014 г. П.Н.А. в орган регистрации прав на недвижимость представлена закладная от 29.03.2014 г. для регистрации прекращения ограничения (обременения) права собственности П.Н.В. на спорную квартиру (л.д. 12).
После заключения договора купли-продажи П.Н.А. в целях регистрации возникшего у него права собственности на квартиру N ... дома N ... обратился в Поворинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области (л.д. 12 - 15). Однако государственная регистрация перехода права собственности на квартиру N ... дома N ... по ул. ... к П.Н.А. не произведена в связи с отменой доверенности от 26.03.2014 г. (л.д. 20 - 22).
Согласно заключению эксперта N ... от 04.08.2014 г. рукописная запись: "П.Н.В.", расположенная в указанной расписке от имени П.Н.В. под текстом, выполнена П.Н.В. Подпись от имени П.Н.В., расположенная в расписке от 13.05.2014 г. от имени П.Н.В. после рукописной записи "П.Н.В." выполнена П.Н.В. (л.д. 103 - 107).
В силу ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК Российской Федерации). Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Предъявляя в суд встречные исковые требования, П.Н.В. ссылалась на то, что договор купли-продажи квартиры N ... дома N ... по ул. ... от 13.05.2014 г., заключенный между ней и П.Н.А., является мнимой сделкой, так как был подписан в целях подтверждения намерений П.Н.А. осуществить в рамках выданной ему 26.03.2014 г. доверенности действий по оформлению подготовительной документации для перевода квартиры в нежилое помещение, а также заключения предварительного договора купли-продажи с АУ ВО "РИА "Воронеж".
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении этих встречных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об иных целях, преследуемых сторонами при заключении оспариваемого договора, П.Н.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
При этом ссылки, что П.Н.А., действуя по доверенности, выданной П.Н.В., не мог действовать в своих интересах, противоречат материалам дела, так как из содержания договора купли-продажи от 13.03.2014 г. усматривается, что П.Н.А. при его заключении действовал как физическое лицо.
Равным образом подлежат отклонению доводы о том, что П.Н.В. имела намерение продать спорную квартиру АУ ВО "РИА "Воронеж" за ... рублей, для чего выдала доверенность П.Н.А., так как сам по себе факт наличия намерения продать квартиру другому лицу, не исключает возможность ее продажи П.Н.А., тем более при условии, что сделка между П.Н.В. и АУ ВО "РИА "Воронеж" не состоялась.
Ссылки на то, что расписка от имени П.Н.В. в получении денежных сумм за продажу квартиры, выполнены не П.Н.В., а иным лицом, опровергнуты экспертным заключением (л.д. 107).
К тому же факт неоплаты купленного товара (даже в случае доказанности такового) не является доказательством мнимости сделки и не препятствует заинтересованному лицу (в данном случае - П.Н.В.) требовать взыскания этой суммы в установленном законом порядке.
При этом судом верно принято во внимание и обстоятельство совпадения по времени продажи квартиры П.Н.А. и погашения кредитных обязательств в ВТБ 24 П.Н.В. за квартиру N ... дома N ... по ул. ... при условии отсутствия доказательств использования для этого ее личных сбережений.
Наконец, не основанным на нормах права представляется и довод жалобы в той части, что мнимость сделки с П.Н.А. якобы подтверждается самим намерением П.Н.В. в действительности продать спорную квартиру АУ ВО "РИА "Воронеж" за большую сумму, нежели таковая оказалась проданной П.Н.А.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)