Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2015 года,
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительной записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что ФИО1 с ноября ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с ФИО11 В марте ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена двухкомнатная <адрес>. Членом ЖСК, являлся муж истицы - ФИО11 Полный паевый взнос за вышеуказанную квартиру супруги выплатили полностью в апреле 1982 года. За два года до выплаты пая, в мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 решили улучшить свои жилищные условия. ФИО11 подал заявление в ЖСК о предоставлении освободившейся квартиры. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК постановило: распределить члену ЖСК - ФИО11 освободившуюся однокомнатную квартиру под номером <адрес> Паевый взнос за квартиру полностью был выплачен ФИО1 и ФИО11 в период брака, в марте 1987 года, за счет денежных средств, являющихся общей собственностью. В течение <данные изъяты> лет ФИО1 и ФИО11 владели и распоряжались вышеуказанной квартирой. Выполняли обязанности собственников, связанные с содержанием, ремонтом, сохранением квартиры, оплачивали расходы по оплате коммунальных услуг, а также иные расходы, связанные с содержанием квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 - умер.
В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года истица начала подготовку документов к принятию наследства. Получив выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица обнаружила, что собственником спорной квартиры является ее дочь - ФИО2. ФИО2 паевый взнос не выплачивала, в квартире не проживала, коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием квартиры не оплачивала. На основании вышеуказанного истица считает, что ее права на спорную квартиру и паенакопления были нарушены. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Выплатив паевый взнос за кооперативную квартиру, они имеют право общей совместной собственности на квартиру и паенакопления независимо от того, кто из них является членом ЖСК. Член кооператива не вправе распоряжаться квартирой и паенакоплениями без согласия супруга, который также является владельцем паенакоплений и квартиры на правах общей совместной собственности.
На основании вышеуказанного, истица просила суд:
- - признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- - признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на <адрес>;
- - прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в <адрес> на имя ФИО2.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по ФИО5 <адрес>, ТСЖ N ФИО5 <адрес>, администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2015 года в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2 - отказано в полном объеме заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, основания выдачи: справка о полной выплате пая N, выданная: Жилищно-строительным кооперативом N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке N ЖСК N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, является членом Жилищно-строительного кооператива N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с января ДД.ММ.ГГГГ и ей на праве личной собственности принадлежит <адрес> Первый паевый взнос внесен ФИО3 в сумме <данные изъяты> (л.д. 74). Как следует из пояснений сторон ФИО3 - это первый владелец спорной квартиры, после смерти, которого квартира была передана ФИО2
Как следует из материалов дела, ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: ФИО4 - бабушку и ФИО2, на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> жилой площади, состоящей из изолированной комнаты в отдельной квартире, по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера: решение исполкома Нижегородского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 75).
Согласно архивной выписки из решения исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов N 48 от 12 февраля 1987 года "Об утверждении жилищных вопросов", был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК N ФИО2 с внесением пая и предоставлением ей <адрес>, жилой площади <данные изъяты>. в <адрес> (л.д. 76).
Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, собрание постановило: принять в члены ЖСК N ФИО2, внести пай за <адрес> до марта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Истица в своем исковом заявлении указала на то, что паевый взнос за спорную квартиру был выплачен полностью ее мужем ФИО11 в период брака, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, за счет денежных средств, являющихся их совместной собственностью, в подтверждении была представлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательной кассы N в <адрес>, согласно которой принято от ФИО11 перечисление паевого взноса в ЖСК N на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> (л.д. 81). Также в материалы дела истицей представлена копия выписки из протокола общего собрания членов кооператива ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой общее собрание членов кооператива ЖСК N постановило: распределить однокомнатную квартиру по <адрес> - ФИО11 (л.д. 126).
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 являлся членом ЖСК N и ему принадлежала <адрес> Следовательно, при получении членом кооператива ФИО11 в порядке улучшения жилищных условий своей семьи освободившейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он был обязан освободить ранее занимаемую площадь. При этом, законодательство не запрещало улучшить жилищные условия члена кооператива путем предоставления освободившейся квартиры членам его семьи с соблюдением условий, предусмотренных уставом.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 - является членом ЖСК N в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 104-104 оборот), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 26-70, 109-112). ФИО2 был внесен пай в размере <данные изъяты> Решением исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК N ФИО2 На основании решения исполкома Нижегородского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N именно ФИО2 был выдан ордер на спорное жилое помещение, также ответчице ФИО2 был выдан правоустанавливающий документ - справка N ЖСК N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является членом ЖСК N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с января 1987 года и ей на праве личной собственности принадлежит <адрес>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истицей в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства об оплате паевого взноса в отношении спорной квартиры именно ФИО2
Предоставленная истицей в материалы дела квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательной кассы N в <адрес>, согласно которой принято от ФИО11 перечисление паевого взноса в ЖСК N на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты>, обоснованно не была принята судом в качестве доказательства оплаты ФИО11 паевого взноса в отношении спорной квартиры, поскольку такого назначения платежей в квитанциях, как оплата паевого взноса, именно от ФИО11, не указано.
Других выплат в счет оплаты паевого взноса за спорную квартиру не осуществлялось.
При этом следует учесть, что в силу действующего законодательства основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
Доказательств, в том числе решения общего собрания, свидетельствующих об исключения ФИО2 из членов ЖСК N суду представлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью было установлено, что паевой взнос в ЖСК N ФИО5 района г. Нижнего Новгорода в отношении спорной квартиры был внесен ФИО2, ссылки истицы на выплату пая за счет средств, совместно нажитых ею в браке с ФИО11, не нашли своего подтверждения, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие истицы с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8375/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительной записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности на квартиру.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-8375/2015г.
Судья: Лутошкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Лазорина Б.П.
судей: Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазорина Б.П.
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2015 года,
по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительной записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
установила:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что ФИО1 с ноября ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с ФИО11 В марте ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена двухкомнатная <адрес>. Членом ЖСК, являлся муж истицы - ФИО11 Полный паевый взнос за вышеуказанную квартиру супруги выплатили полностью в апреле 1982 года. За два года до выплаты пая, в мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 решили улучшить свои жилищные условия. ФИО11 подал заявление в ЖСК о предоставлении освободившейся квартиры. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ЖСК постановило: распределить члену ЖСК - ФИО11 освободившуюся однокомнатную квартиру под номером <адрес> Паевый взнос за квартиру полностью был выплачен ФИО1 и ФИО11 в период брака, в марте 1987 года, за счет денежных средств, являющихся общей собственностью. В течение <данные изъяты> лет ФИО1 и ФИО11 владели и распоряжались вышеуказанной квартирой. Выполняли обязанности собственников, связанные с содержанием, ремонтом, сохранением квартиры, оплачивали расходы по оплате коммунальных услуг, а также иные расходы, связанные с содержанием квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 - умер.
В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года истица начала подготовку документов к принятию наследства. Получив выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истица обнаружила, что собственником спорной квартиры является ее дочь - ФИО2. ФИО2 паевый взнос не выплачивала, в квартире не проживала, коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием квартиры не оплачивала. На основании вышеуказанного истица считает, что ее права на спорную квартиру и паенакопления были нарушены. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Выплатив паевый взнос за кооперативную квартиру, они имеют право общей совместной собственности на квартиру и паенакопления независимо от того, кто из них является членом ЖСК. Член кооператива не вправе распоряжаться квартирой и паенакоплениями без согласия супруга, который также является владельцем паенакоплений и квартиры на правах общей совместной собственности.
На основании вышеуказанного, истица просила суд:
- - признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- - признать недействительной запись N от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на <адрес>;
- - прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в <адрес> на имя ФИО2.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по ФИО5 <адрес>, ТСЖ N ФИО5 <адрес>, администрация Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2015 года в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2 - отказано в полном объеме заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 77).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, основания выдачи: справка о полной выплате пая N, выданная: Жилищно-строительным кооперативом N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке N ЖСК N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, является членом Жилищно-строительного кооператива N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с января ДД.ММ.ГГГГ и ей на праве личной собственности принадлежит <адрес> Первый паевый взнос внесен ФИО3 в сумме <данные изъяты> (л.д. 74). Как следует из пояснений сторон ФИО3 - это первый владелец спорной квартиры, после смерти, которого квартира была передана ФИО2
Как следует из материалов дела, ФИО2 был выдан ордер на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: ФИО4 - бабушку и ФИО2, на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> жилой площади, состоящей из изолированной комнаты в отдельной квартире, по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера: решение исполкома Нижегородского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 75).
Согласно архивной выписки из решения исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов N 48 от 12 февраля 1987 года "Об утверждении жилищных вопросов", был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК N ФИО2 с внесением пая и предоставлением ей <адрес>, жилой площади <данные изъяты>. в <адрес> (л.д. 76).
Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ, собрание постановило: принять в члены ЖСК N ФИО2, внести пай за <адрес> до марта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Истица в своем исковом заявлении указала на то, что паевый взнос за спорную квартиру был выплачен полностью ее мужем ФИО11 в период брака, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, за счет денежных средств, являющихся их совместной собственностью, в подтверждении была представлена квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательной кассы N в <адрес>, согласно которой принято от ФИО11 перечисление паевого взноса в ЖСК N на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты> (л.д. 81). Также в материалы дела истицей представлена копия выписки из протокола общего собрания членов кооператива ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой общее собрание членов кооператива ЖСК N постановило: распределить однокомнатную квартиру по <адрес> - ФИО11 (л.д. 126).
Согласно ст. 111 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время в части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа вышеприведенной правовой нормы, право собственности на имущество, предоставляемое кооперативом, возникает у члена кооператива в случае выплаты им пая за недвижимое имущество, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 являлся членом ЖСК N и ему принадлежала <адрес> Следовательно, при получении членом кооператива ФИО11 в порядке улучшения жилищных условий своей семьи освободившейся квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, он был обязан освободить ранее занимаемую площадь. При этом, законодательство не запрещало улучшить жилищные условия члена кооператива путем предоставления освободившейся квартиры членам его семьи с соблюдением условий, предусмотренных уставом.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 - является членом ЖСК N в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 104-104 оборот), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 26-70, 109-112). ФИО2 был внесен пай в размере <данные изъяты> Решением исполкома Нижегородского райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ЖСК N ФИО2 На основании решения исполкома Нижегородского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N именно ФИО2 был выдан ордер на спорное жилое помещение, также ответчице ФИО2 был выдан правоустанавливающий документ - справка N ЖСК N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 является членом ЖСК N Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с января 1987 года и ей на праве личной собственности принадлежит <адрес>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истицей в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства об оплате паевого взноса в отношении спорной квартиры именно ФИО2
Предоставленная истицей в материалы дела квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательной кассы N в <адрес>, согласно которой принято от ФИО11 перечисление паевого взноса в ЖСК N на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты>, обоснованно не была принята судом в качестве доказательства оплаты ФИО11 паевого взноса в отношении спорной квартиры, поскольку такого назначения платежей в квитанциях, как оплата паевого взноса, именно от ФИО11, не указано.
Других выплат в счет оплаты паевого взноса за спорную квартиру не осуществлялось.
При этом следует учесть, что в силу действующего законодательства основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в жилищном кооперативе может служить только внесение членом кооператива паевого взноса, последующее оформление документации, как следует из смысла п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.
Доказательств, в том числе решения общего собрания, свидетельствующих об исключения ФИО2 из членов ЖСК N суду представлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью было установлено, что паевой взнос в ЖСК N ФИО5 района г. Нижнего Новгорода в отношении спорной квартиры был внесен ФИО2, ссылки истицы на выплату пая за счет средств, совместно нажитых ею в браке с ФИО11, не нашли своего подтверждения, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Само по себе несогласие истицы с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)